IVA agevolata energia: solo da fonti rinnovabili

Una società di fornitura energetica aveva applicato l’IVA ridotta al 10% sulla cessione di calore per uso domestico, prodotto però da fonti non rinnovabili. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 4381/2025, ha stabilito che l’IVA agevolata energia si applica esclusivamente alle forniture derivanti da fonti rinnovabili o da impianti di cogenerazione ad alto rendimento. La Corte ha chiarito che la normativa fiscale intende incentivare l’uso di energie pulite, escludendo dal beneficio le forniture energetiche convenzionali, anche se erogate tramite contratti di “servizio energia”.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

IVA Agevolata Energia: La Cassazione Limita il Campo di Applicazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fornisce un chiarimento decisivo sui confini dell’IVA agevolata energia, specificando in quali casi è possibile applicare l’aliquota ridotta al 10% sulle forniture di calore per uso domestico. La pronuncia stabilisce un principio netto: il beneficio fiscale è riservato esclusivamente all’energia prodotta da fonti rinnovabili o da impianti di cogenerazione ad alto rendimento, escludendo quella derivante da combustibili fossili come il metano.

I Fatti del Caso: Una Controversia sull’Aliquota IVA

Il caso trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Amministrazione Finanziaria a una società di fornitura energetica. L’ente fiscale contestava l’applicazione dell’aliquota IVA agevolata al 10% su una fornitura di energia termica per uso domestico. Il punto cruciale della controversia risiedeva nella fonte di produzione dell’energia: il metano, una fonte non rinnovabile. La società contribuente sosteneva che, essendo la fornitura avvenuta nell’ambito di un “contratto di servizio energia”, avesse diritto all’aliquota ridotta a prescindere dall’origine dell’energia.

Mentre la Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione alla società, interpretando la norma in senso estensivo, l’Amministrazione Finanziaria ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo una lettura più restrittiva della legge.

La Decisione della Corte sull’IVA agevolata energia

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, ribaltando la decisione di merito. I giudici hanno enunciato un principio di diritto chiaro: l’aliquota IVA agevolata prevista dal punto 122 della Tabella A, allegata al D.P.R. n. 633/1972, si applica solo ed esclusivamente nel caso di energia termica prodotta da fonti rinnovabili o da impianti di cogenerazione ad alto rendimento. Di conseguenza, le forniture di energia prodotta da altre fonti, anche se destinate a uso domestico e regolate da contratti di servizio energia, devono essere assoggettate all’aliquota IVA ordinaria.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha fondato la sua decisione su un’interpretazione sistematica e letterale della norma. Il testo di legge è strutturato in tre parti che devono essere lette in modo unitario.
1. La prima parte definisce l’ambito generale: prestazioni di servizi e forniture relative alla fornitura di energia termica per uso domestico.
2. La seconda parte specifica che in tale ambito “sono incluse” le forniture di energia prodotta da fonti rinnovabili o da cogenerazione ad alto rendimento.
3. La terza parte, decisiva, chiarisce che “alle forniture di energia da altre fonti, sotto qualsiasi forma, si applica l’aliquota ordinaria”.

Secondo la Cassazione, la terza parte della disposizione non lascia spazio a dubbi: esclude dal beneficio fiscale tutte le forniture energetiche provenienti da fonti diverse da quelle rinnovabili, indipendentemente dalla forma contrattuale. L’interpretazione dei giudici di merito, che considerava la prima parte della norma come autonoma, è stata ritenuta errata perché svuotava di significato le successive specificazioni. La finalità della legge, come evidenziato anche da una precedente risoluzione dell’Agenzia delle Entrate, non è quella di agevolare genericamente i contratti di servizio energia, ma di incentivare specificamente la produzione e l’utilizzo di energia pulita, in linea con gli obiettivi di tutela ambientale nazionali e sovranazionali.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza consolida un orientamento restrittivo e chiarisce definitivamente i requisiti per accedere all’IVA agevolata energia. Per le imprese del settore, ciò significa che l’applicazione dell’aliquota del 10% è strettamente condizionata alla fonte di produzione. Non è sufficiente operare tramite un contratto di “servizio energia” se il calore fornito deriva da combustibili fossili. La decisione riafferma la volontà del legislatore di utilizzare la leva fiscale come strumento per promuovere la transizione energetica verso soluzioni più sostenibili, premiando solo le scelte che contribuiscono attivamente alla tutela dell’ambiente.

È possibile applicare l’IVA agevolata al 10% sulla fornitura di energia termica per uso domestico prodotta da metano?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’aliquota IVA agevolata al 10% si applica solo all’energia termica prodotta da fonti rinnovabili o da impianti di cogenerazione ad alto rendimento. L’energia prodotta da metano, essendo una fonte non rinnovabile, è soggetta all’aliquota ordinaria.

L’IVA agevolata energia si applica a tutti i contratti di “servizio energia”?
No, il tipo di contratto non è sufficiente a garantire l’applicazione dell’aliquota ridotta. Il requisito fondamentale è l’origine dell’energia: deve provenire da fonti rinnovabili o da cogenerazione ad alto rendimento. Se la fonte non è rinnovabile, si applica l’IVA ordinaria anche nell’ambito di un contratto di “servizio energia”.

Qual è la finalità della norma che limita l’aliquota agevolata alle sole fonti rinnovabili?
La finalità, come chiarito dalla Corte, è quella di incentivare l’utilizzo di fonti energetiche alternative e sostenibili. La leva fiscale viene usata per perseguire obiettivi di tutela ambientale, incoraggiando la produzione e il consumo di energia pulita a discapito di quella derivante da fonti inquinanti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4381 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4381 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30969/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. TORINO n. 761/2021 depositata il 01/10/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Novara ha accolto parzialmente il ricorso della contribuente RAGIONE_SOCIALE

contro l’avviso di accertamento con il quale era stata contestata l’applicazione dell’aliquota agevolata IVA al 10% sulla fornitura di energia termica per uso domestico con l’utilizzo di metano e quindi non con fonti rinnovabili, annullando l’atto soltanto con riguardo alle sanzioni.

La Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Piemonte, con la sentenza in epigrafe, ha accolto l’appello della contribuente interpretando il punto 122 della tabella A allegata al d.P.R. n. 633/1972 così come modificato dall’art. 1 comma 384 l. n. 296/2006, nel senso che la disposizione di cui alla prima parte ha rilievo autonomo e consente l’aliquota agevolata per le forniture domestiche nell’ambito di contratti di servizio energia anche se non provenienti da fonte rinnovabile; in particolare, ha rilevato che la locuzione « sono incluse » riferita alle fonti rinnovabili, di cui alla seconda parte della disposizione, non consente di dare rilievo « assorbente e preminente» alle forniture con fonti rinnovabili o derivanti da impianti di cogenerazione.
Contro questa sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, che si è affidata ad un motivo.

Ha resistito con controricorso la società.

RITENUTO CHE

Con l’unico motivo si deduce, in relazione all ‘ art. 360, comma 1, n.3, c.p.c.; violazione e/o falsa applicazione del disposto di cui al n. 122 della Tabella A, parte III, del d.P.R. n. 633/1972 in quanto l’agevolazione riguarda solo i casi in cui l’energia sia prodotta da fonti rinnovabili.

Il motivo è fondato.

2.1. L’articolo 1, comma 384 della legge 27 dicembre 2006, n. 296, ha modificato il punto 122) della Tabella A, parte terza, allegata al D.P.R. n. 633/1972 – che nella precedente versione prevedeva l’applicazione dell’IVA agevolata in generale alle « prestazioni di servizi relativi alla fornitura e distribuzione di

calore-energia per uso domestico » -come segue: « 122) prestazioni di servizi e forniture di apparecchiature e materiali relativi alla fornitura di energia termica per uso domestico attraverso reti pubbliche di teleriscaldamento o nell’ambito del contratto servizio energia come definito nel decreto interministeriale di cui all’art. 11, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica 26 agosto 1993, n. 412, e successive modificazioni ed integrazioni; sono incluse le forniture di energia prodotta da fonti rinnovabili o da impianti di cogenerazione ad alto rendimento; alle forniture di energia da altre fonti, sotto qualsiasi forma, si applica l’aliquota ordinaria ».
2.2. La CTR fonda la sua interpretazione su un argomento desunto dalla lettera della disposizione ma trascura la discrepanza risultante dal tenore letterale della terza parte: in particolare, quest’ultima prevede che l’aliquota ordinaria si applichi alle forniture di energia prodotta da fonti diverse da quelle rinnovabili di cui alla seconda parte rese « in qualsiasi forma » – non in qualsiasi ‘ altra ‘ forma diversa dalla « fornitura di energia termica per uso domestico attraverso reti pubbliche di teleriscaldamento o nell’ambito del contratto servizio energia» -escludendo dall’agevolazione anche le forniture di energia provenienti da fonti non rinnovabili rese nelle forme di cui alla prima parte della disposizione.
2.3. Non può essere condivisa neppure l’interpretazione storico -teleologica sostenuta dalla controricorrente, secondo cui la modifica legislativa avrebbe inteso essenzialmente agevolare tutti i contratti di servizio-energia, che consentono, attraverso l’eventuale riqualificazione degli impianti termici, un risparmio energetico, a prescindere, quindi, dalla fonte utilizzata; così ragionando la seconda e terza parte della disposizione risultano prive di contenuto precettivo, atteso che già dalla generale previsione della
prima parte, che non distingue con riguardo alle fonti, si può ricavare quella interpretazione.

2.4. Le tre parti non possono che interpretarsi unitariamente, come del resto suggerisce lo stesso tenore letterale della disposizione (« sono incluse », « altre fonti »), contribuendo ciascuna alla definizione della fattispecie normativa: la prima fa riferimento a determinate cessioni di beni e prestazioni di servizi e le due successive specificano meglio l’ambito di applicazione dell’aliquota agevolata in relazione alle operazioni indicate nella prima parte; così, l’aliquota in questione sarà applicabile alle cessioni di beni e alle prestazioni di servizi, di cui alla prima parte della norma, relative all’energia termica prodotta da fonti rinnovabili o da impianti di cogenerazione ad alto rendimento; le stesse cessioni di beni e prestazioni di servizi saranno invece escluse dall’applicazione dell’aliquota agevolata qualora si pongano in relazione con la produzione di energia termica da fonti non rinnovabili.
2.5 . Come ritenuto anche dalla Risoluzione dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE n. 94/E/2007 del 10.5.2007, si è voluto precisare l’ambito applicativo della disposizione, da un lato chiarendo che l’aliquota agevolata è applicabile oltre che alle prestazioni di servizi anche alle forniture di apparecchiature e materiali utilizzati per la fornitura di energia termica per uso domestico, dall’altro restringendo il campo di applicazione dell’aliquota agevolata all’energia prodotta da fonti rinnovabili o da impianti di cogenerazione ad alto rendimento. Così, più che il risparmio energetico la modifica legislativa persegue « la finalità di incentivare l’utilizzo di fonti energetiche alternative, importante obiettivo che le istituzioni nazionali e sovranazionali intendono perseguire ai fini di tutela ambientale » (Risoluzione n. 94/2007).
Deve pertanto formularsi il seguente principio di diritto: In tema di IVA, l’aliquota agevolata di cui al punto 122 della tabella A, parte terza, allegata al d.P.R. n. 633/1972, così

come modificato dall’art. 1 comma 384 l. n. 296/2006, relativa alle prestazioni di servizi e forniture di apparecchiature e materiali relativi alla fornitura di energia termica per uso domestico attraverso reti pubbliche di teleriscaldamento o nell’ambito del contratto servizio energia come definito nel decreto interministeriale di cui all’art. 11, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica 26 agosto 1993, n. 412, e successive modificazioni ed integrazioni, si applica solo nel caso di energia termica prodotta da fonti rinnovabili o da impianti di cogenerazione ad alto rendimento.
Conseguentemente, il ricorso deve essere accolto con cassazione della sentenza impugnata e rinvio della causa al giudice del merito.

p.q.m.

accoglie il ricorso, cassa di conseguenza la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte che, in diversa composizione, provvederà anche alle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 05/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.