Ius Postulandi Agenzia Entrate: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un caso riguardante il ius postulandi dell’Agenzia Entrate-Riscossione. La questione nasce da un appello dell’Agenzia dichiarato inammissibile per un presunto difetto nella rappresentanza legale. Prima di pronunciarsi sui motivi del ricorso dell’Agenzia e su quelli incidentali del contribuente, la Corte ha ritenuto necessario acquisire i fascicoli dei precedenti gradi di giudizio, rinviando la causa a nuovo ruolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ius Postulandi Agenzia Entrate: la Cassazione Sospende il Giudizio

La Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria su una questione di fondamentale importanza nel contenzioso tributario: il ius postulandi dell’Agenzia Entrate-Riscossione. La Suprema Corte, prima di decidere se gli avvocati del libero foro possano validamente rappresentare l’ente riscossore, ha scelto di fermarsi per approfondire gli atti, ordinando l’acquisizione dei fascicoli dei precedenti gradi di giudizio. Questa decisione sospende di fatto il verdetto su una vicenda che vede contrapposti l’ente pubblico e un contribuente.

I Fatti del Caso: Dalla Notifica Ipotecaria al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine dalla notifica, da parte dell’Agente della riscossione, di una comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria a un contribuente per il mancato pagamento di ventiquattro cartelle. Il contribuente ha impugnato l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (C.t.p.), che ha accolto il ricorso dichiarando l’illegittimità dell’ipoteca.

L’Agenzia delle Entrate-Riscossione ha proposto appello dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale (C.t.r.). Quest’ultima, tuttavia, ha dichiarato l’appello inammissibile, riscontrando un difetto nello ius postulandi, ovvero nella capacità del legale rappresentante di stare in giudizio per conto dell’ente. Contro questa decisione, l’Agenzia ha presentato ricorso in Cassazione, a cui il contribuente ha risposto con un controricorso e un ricorso incidentale.

I Motivi del Ricorso: Il Ius Postulandi dell’Agenzia Entrate e le Difese del Contribuente

Le argomentazioni portate davanti alla Suprema Corte sono complesse e toccano diversi aspetti procedurali e di merito.

La Posizione dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione

L’Agenzia contesta la decisione della C.t.r. su due fronti principali:
1. Violazione delle norme sul ius postulandi: L’ente sostiene che la C.t.r. abbia errato nel ritenere invalida la sua costituzione in giudizio per mezzo di avvocati del libero foro. A sostegno della propria tesi, cita una serie di norme, inclusa una di interpretazione autentica, e una fondamentale sentenza delle Sezioni Unite della Cassazione che avvalorerebbe la sua posizione.
2. Motivazione apparente: Secondo l’Agenzia, la sentenza d’appello sarebbe viziata da una motivazione talmente carente da non permettere di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dai giudici per dichiarare l’inammissibilità.

La Difesa del Contribuente

Il contribuente, a sua volta, ha sollevato tre eccezioni tramite ricorso incidentale:
1. Tardività dell’appello: Sostiene che l’appello dell’Agenzia alla C.t.r. sia stato presentato oltre il termine di sei mesi dal deposito della sentenza di primo grado, e quindi dovesse essere dichiarato inammissibile per questo motivo.
2. Inesistenza della notifica: Contesta la validità della notifica originaria, in quanto effettuata da una società privata di recapiti espressi e non da un soggetto legato da un rapporto di lavoro subordinato con l’Agente della riscossione.
3. Errata compensazione delle spese: Lamenta che la C.t.r. abbia compensato le spese di lite senza fornire alcuna motivazione a supporto di tale decisione.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

Di fronte alla complessità delle questioni sollevate da entrambe le parti, la Corte di Cassazione ha adottato un approccio prudente. Nell’ordinanza si legge che, in via preliminare, il Collegio ritiene opportuno acquisire i fascicoli dei gradi di merito. La motivazione di questa scelta risiede nella necessità di avere una visione completa e dettagliata dell’intera vicenda processuale, dall’atto iniziale fino alle sentenze di primo e secondo grado. Senza l’esame diretto di tutti gli atti, la Corte non si ritiene nella posizione di poter decidere in modo ponderato sulle complesse questioni procedurali e di merito sollevate, a partire da quella centrale del ius postulandi agenzia entrate.

Le Conclusioni: Giudizio Sospeso in Attesa di Nuovi Elementi

In conclusione, l’ordinanza interlocutoria non risolve la disputa, ma la congela. La decisione di acquisire i fascicoli e rinviare la causa a nuovo ruolo significa che il verdetto è posticipato. Sarà necessario attendere che la Corte esamini la documentazione richiesta per poi fissare una nuova udienza. Questa pausa istruttoria sottolinea l’importanza delle questioni in gioco, la cui risoluzione avrà implicazioni significative per il contenzioso tributario e per le modalità con cui l’Agenzia delle Entrate-Riscossione potrà difendersi in giudizio.

Qual è la questione principale che ha portato la Corte di Cassazione a intervenire?
La questione principale è la presunta invalidità della rappresentanza legale dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione in appello, definita tecnicamente “difetto di ius postulandi”. La commissione tributaria regionale aveva dichiarato inammissibile l’appello dell’Agenzia proprio per questo motivo.

La Corte di Cassazione ha deciso chi ha ragione nel merito?
No, con questa ordinanza interlocutoria la Corte non ha deciso nel merito. Ha ritenuto necessario, prima di pronunciarsi, acquisire i fascicoli dei precedenti gradi di giudizio per avere un quadro completo della vicenda processuale.

Cosa significa che la Corte ha disposto l’acquisizione dei fascicoli e rinviato la causa a nuovo ruolo?
Significa che il giudizio è temporaneamente sospeso. La Corte ha bisogno di esaminare tutti i documenti e gli atti dei processi precedenti (primo grado e appello) prima di poter prendere una decisione. Una volta acquisiti i fascicoli, verrà fissata una nuova udienza per la discussione del caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13633 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13633 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/05/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 6232/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato.

-ricorrente principale –

Contro

COGNOME NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso lo studio RAGIONE_SOCIALE sito in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente e ricorrente incidentale –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. PIEMONTE n. 835/02/2019, depositata in data 4 luglio 2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5 marzo 2025 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

In data 24 marzo 2016 l’Agente della riscossione notificava ad NOME Angelo COGNOME la comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria n. NUMERO_CARTA (fascicolo n. NUMERO_DOCUMENTO),

Avv. Iscr. Ipot. IRPEF, IVA, IRAP 2001/2010

ex art. 77 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, intimante – a pena della preavvisata iscrizione -il pagamento di 24 cartelle di pagamento.

Avverso il detto atto il contribuente proponeva ricorso dinanzi la C.t.p. di Torino; si costituiva anche l’Agente, che chiedeva la conferma del proprio operato.

La C.t.p. di Torino, con sentenza n. 1055/01/2017, accoglieva il ricorso del contribuente, dichiarando l’illegittimità dell’ipoteca.

Contro tale sentenza proponeva appello l’Agenzia delle Entrate dinanzi la C.t.r. del Piemonte; si costituiva anche il contribuente, chiedendo la conferma della sentenza emessa in primo grado.

Con sentenza n. 835/02/2019, depositata in data 4 luglio 2019, la C.t.r. adita dichiarava inammissibile il gravame dell’Agente, per difetto dello ius postulandi del legale dello stesso.

Avverso la sentenza della C.t.r . del Piemonte, l’Agente propone ricorso per cassazione affidato a due motivi. Il contribuente resiste con controricorso e propone, altresì, ricorso incidentale affidato a tre motivi.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 5 marzo 2025.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso principale, cosi rubricato: «Violazione degli articoli 11, comma secondo, 12, comma primo, e 15, comma 2sexies , del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e 1, comma ottavo, del D.L. 22 ottobre 2016, n. 193, convertito dalla legge 1 dicembre 2016, n. 225, nonché dell’art. 4novies del D.L. 12 marzo 2012, n. 34 (recante “misure urgenti di crescita economica e per la risoluzione di specifiche situazioni di crisi”) convertito dalla legge 28 giugno 2019, n. 58 (recante “Norma di interpretazione autentica in materia di difesa in giudizio dell’Agenzia delle entrate-Riscossione”), in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.» l’Agente lamenta l’ error in
procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la CRAGIONE_SOCIALE non ha ritenuto valida la costituzione di NOME per mezzo di avvocati del libero foro, così come previsto dalla normativa di interpretazione autentica in rubrica e dalle Sezioni Unite di questa Corte n. 30008/2019.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso principale, cosi rubricato: «Violazione e falsa applicazione degli artt. 132, secondo comma, n. 4 e 182 cod. proc. civ., nonché art. 36 D.Lgs. n. 546/1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.» l’Agente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha motivato in maniera apparente la sua decisione di inammissibilità con riferimento all’invalidità della costituzione di NOME non permettendo di comprendere l’ iter logico giuridico da essa seguito.
Con il primo motivo di ricorso incidentale, così rubricato: «Violazione o falsa applicazione dell’art. 327 cod. proc. civ. Appello portato alla notifica oltre i sei mesi previsti dalla norma in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ. Inammissibilità» il contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha pronunciato con riguardo all’eccezione formulata in merito alla tardiva presentazione dell’appello, da parte dell’Agente, essendo trascorsi più di sei mesi dal deposito della sentenza della C.t.p.
2.1. Con il secondo motivo di ricorso incidentale, così rubricato: «Inesistenza della notifica per utilizzo di società private di recapiti espressi (RAGIONE_SOCIALE. Violazione art. 43 D.Lgs. 13 aprile 1999, n. 112 -falsa applicazione legge 20 novembre 1982, n. 890 – falsa applicazione art. 26 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha riconosciuto l’inesistenza della notifica in quanto effettuata per mezzo di società privata vincitrice
di appalto e non per mezzo di soggetto in rapporto di lavoro subordinato con l’Agente.

2.2. Con il terzo motivo di ricorso incidentale, così rubricato: «Violazione o falsa applicazione dell’art. 91 cod. proc. civ., art. 2233, secondo comma, cod. civ., nonché dei DD.MM. n. 35/2014, n. 37/2018 e n. 55/2014» il contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha proceduto a compensare le spese di lite, senza motivare tale soluzione.

Preliminarmente, il Collegio ritiene opportuno acquisire i fascicoli dei gradi di merito.

P.Q.M.

La Corte dispone acquisire i fascicoli di merito e rinvia il giudizio a nuovo ruolo.

Così decisa in Roma il 5 marzo 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.