Iscrizione a ruolo straordinario: quando è legittima?

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’iscrizione a ruolo straordinario, basata su avvisi di accertamento, resta legittima se la sentenza che annullava tali avvisi viene a sua volta cassata. La cassazione della sentenza di secondo grado, infatti, provoca la ‘reviviscenza’ degli atti impositivi, i quali tornano a costituire un valido fondamento per la misura cautelare della riscossione, anche se non ancora definitivi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Iscrizione a Ruolo Straordinario: La Cassazione Chiarisce la sua Validità

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un’importante questione relativa all’iscrizione a ruolo straordinario, uno strumento cautelare a disposizione dell’Amministrazione Finanziaria. La pronuncia chiarisce cosa accade quando l’atto impositivo, che sta alla base del ruolo, viene annullato da un giudice tributario, ma tale sentenza di annullamento viene successivamente cassata. Questo intervento offre spunti fondamentali per comprendere la stabilità degli atti di riscossione nel corso di un contenzioso tributario.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da un ricorso presentato dall’Agenzia delle Entrate contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale (CTR). La CTR aveva annullato due cartelle di pagamento emesse a seguito di un’iscrizione a ruolo straordinario. Il motivo dell’annullamento risiedeva nel fatto che gli avvisi di accertamento, presupposto di tali cartelle, erano stati a loro volta annullati in un precedente giudizio dalla stessa CTR.

L’Agenzia delle Entrate, tuttavia, ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che l’annullamento degli avvisi di accertamento non fosse definitivo e che, pertanto, il fondamento per l’iscrizione cautelare persistesse.

La Legittimità dell’Iscrizione a Ruolo Straordinario

La Corte Suprema ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Il punto cruciale della decisione risiede in un evento processuale determinante: la stessa Corte di Cassazione, con una sentenza coeva, aveva cassato con rinvio la decisione della CTR che annullava gli avvisi di accertamento originari.

Questo intervento ha prodotto un effetto di ‘caducazione’ di tutte le sentenze emesse nel giudizio relativo agli atti impositivi, compresa quella di primo grado che li aveva annullati. Di conseguenza, si è verificata la cosiddetta ‘reviviscenza’ degli avvisi di accertamento.

L’Effetto della Reviviscenza degli Atti Impositivi

Con la reviviscenza, gli avvisi di accertamento, pur non essendo ancora definitivi, hanno riacquistato la loro efficacia come fondamento per l’iscrizione a ruolo straordinario. La Corte ha ribadito che l’iscrizione ex art. 15-bis del d.P.R. 602/1973 è uno strumento cautelare, la cui funzione è garantire il credito erariale in presenza di un fondato pericolo per la riscossione. La sua legittimità dipende direttamente dalla validità, anche se non definitiva, dell’atto impositivo presupposto.

La cassazione della sentenza che annullava gli atti ha, di fatto, rimosso l’ostacolo che rendeva illegittima l’iscrizione a ruolo, ripristinando la situazione originaria. La sentenza impugnata è stata quindi cassata e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame alla luce dei principi affermati.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio consolidato secondo cui la legittimità della cartella di pagamento e dell’iscrizione a ruolo straordinario discende direttamente da quella dell’atto impositivo presupposto. Sebbene una sentenza non definitiva che annulla l’atto presupposto obblighi l’ente impositore ad agire in conformità (ad esempio, con uno sgravio), la situazione cambia radicalmente se tale sentenza viene a sua volta annullata.

La cassazione della sentenza di secondo grado comporta la caducazione dell’intero processo relativo all’atto presupposto. Questo fa sì che gli avvisi di accertamento riprendano vigore, fornendo nuovamente una base legale solida per le misure cautelari come l’iscrizione a ruolo straordinario. La Corte ha sottolineato che tale iscrizione è uno strumento che esclude l’applicazione della riscossione frazionata in pendenza di giudizio, proprio per la sua natura cautelare volta a tutelare l’erario da rischi specifici.

Conclusioni

La sentenza analizzata rafforza la natura cautelare e la stabilità dell’iscrizione a ruolo straordinario. Essa chiarisce che le vicende del contenzioso sull’atto presupposto influenzano direttamente la legittimità del ruolo. In particolare, l’effetto di ‘reviviscenza’ di un avviso di accertamento, a seguito della cassazione della sentenza che lo aveva annullato, è sufficiente a ripristinare la validità della misura cautelare. Questa decisione sottolinea l’importanza di considerare l’intero iter processuale e non solo le singole sentenze non definitive per valutare la legittimità degli atti di riscossione.

Cosa succede a un’iscrizione a ruolo straordinario se l’avviso di accertamento su cui si basa viene annullato da una sentenza non definitiva?
In linea di principio, se una sentenza, anche non passata in giudicato, annulla l’atto impositivo, l’ente impositore è tenuto ad agire in conformità, procedendo allo sgravio. L’iscrizione a ruolo straordinario, dipendendo dall’atto presupposto, perderebbe la sua legittimità.

Qual è l’effetto della cassazione della sentenza che aveva annullato gli avvisi di accertamento?
La cassazione della sentenza che annullava gli atti impositivi comporta la ‘caducazione’ di tutte le pronunce del relativo giudizio e la ‘reviviscenza’ degli atti stessi. Questi, pur non essendo definitivi, riacquistano la loro efficacia come valido fondamento per l’iscrizione a ruolo straordinario.

L’iscrizione a ruolo straordinario è una misura di riscossione definitiva?
No, è uno strumento cautelare previsto in caso di fondato pericolo per la riscossione. La sua funzione è quella di garantire il credito erariale e, per sua natura, esclude l’applicazione dell’esecuzione frazionata prevista in pendenza di giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 772 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 5 Num. 772 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 12/01/2025

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 7423/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE LIQUIDAZIONE

-intimata- avverso la Sentenza della Commissione Tributaria regionale della Campania n. 7049/2018 depositata il 23/07/2018.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 13/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Udite le conclusioni del Sostituto Procuratore generale dott. NOME COGNOME il quale ha chiesto il rigetto del ricorso o, in subordine, la rimessione alle S.U. della Corte di cassazione.

Udito l’Avvocato dello Stato NOME COGNOME che ha richiamato le conclusioni rassegnate in atti.

FATTI DI CAUSA

La CTR Campania, con la sentenza n. 7049/2018 depositata il 23/07/2018, per quanto ancora rileva in questa sede, ha respinto

l’appello dell’ Amministrazione finanziaria e confermato l’annullamento di due cartelle di pagamento emesse a fronte di carichi di ruolo straordinario, relativi ad atti impositivi annullati in sede giudiziale dalla medesima CTR, l’avviso di accertamento n. TF507AD06718/2022 ed il n. TF5007AD04882/2011.

I giudici d’appello, richiamando l’orientamento manifestato dalle Sezioni Unite di questa Corte, hanno rilevato che, nel caso di annullamento giudiziale dei titoli impositivi a monte, l’iscrizione a ruolo straordinario ai sensi degli artt. 15bis e 11, terzo comma, del d.p.r. n. 602/73 è illegittima, pur se trattasi di annullamento disposto con sentenza non passata ancora in giudicato.

Avverso la predetta sentenza ricorre l’Agenzia delle entrate con unico motivo.

La società contribuente è rimasta intimata.

Il Pubblico ministero, in persona del Sostituto procuratore generale NOME COGNOME ha depositato requisitoria scritta.

Infine, in prossimità della pubblica udienza, l ‘Amministrazione ricorrente ha depositato memoria illustrativa ex art. 378 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso Agenzia delle Entrate denuncia , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., la «Violazione e falsa applicazione degli artt. 11, comma 3 e 15 bis DPR 602/73, 68 D.Lgs. n. 546/92, nonché 22 D.Lgs. 112/1999».

Il motivo è fondato, nei termini che seguono.

2.1. Ponendo mente alla espressa, pur subordinata, richiesta del Procuratore generale, non vi sono ragioni per rimettere in discussione il principio di diritto enunciato dalle Sezioni Unite di questa Corte e fatto proprio dai giudici territoriali, secondo cui « L’iscrizione nei ruoli straordinari dell’intero importo delle imposte, degli interessi e delle sanzioni, risultante dall’avviso di accertamento non definitivo, prevista, in caso di fondato pericolo per la riscossione, dagli artt. 11 e 15 bis del d.P.R. n. 602 del 1973, costituisce misura
cautelare posta a garanzia del credito erariale, la cui legittimità dipende pur sempre da quella dell’atto impositivo presupposto, che ne è il titolo fondante, sicché, qualora intervenga una sentenza del giudice tributario, anche non passata in giudicato, che annulla in tutto o in parte tale atto, l’ente impositore, così come il giudice dinanzi al quale sia stata impugnata la relativa cartella di pagamento, ha l’obblig o di agire in conformità della statuizione giudiziale, sia ove l’iscrizione non sia stata ancora effettuata, sia, se già effettuata, adottando i conseguenziali provvedimenti di sgravio, o eventualmente di rimborso dell’eccedenza versata. » (Cass. S.U. 758/17).
Per consolidato orientamento espresso da questa Corte, infatti, la legittimità della cartella di pagamento, come anche l’iscrizione nei ruoli straordinari, discende pur sempre da quella dell’atto impositivo presupposto, nonché titolo fondante. Sicché, qualora intervenga una sentenza del giudice tributario, ancorché non passata in giudicato, che annulli in tutto o in parte tale atto presupposto, l’ente impositore – così come il giudice dinanzi al quale sia stata impugnata la relativa cartella di pagamento ha l’obbligo di agire in conformità della relativa statuizione giudiziale, sia ove l’iscrizione non sia stata ancora effettuata, sia, ove l’iscrizione fosse stata già medio tempore effettuata, nel qual caso adottando i conseguenziali provvedimenti di sg ravio, o eventualmente di rimborso dell’eccedenza versata (Cass., Sez. U., 13 gennaio 2017, n. 758; conformi da ultimo: Cass. 29/08/2024, n. 23329; Cass., 4 giugno 2024, n. 15548; Cass., 3 giugno 2024, n. 15372; Cass., 13 dicembre 2022, n. 36429; Cass., 25 ottobre 2022, n. 31607; Cass., 6 giugno 2022, n. 18003; Cass., 4 aprile 2022, n. 10740; Cass., 22 febbraio 2022, n. 10740).
Tuttavia, nel caso di specie, questa Corte, con sentenza coeva alla presente, ha cassato con rinvio la sentenza della CTR della Campania (n. 2612/2015) che aveva annullato gli avvisi di accertamento posti

a fondamento dei ruoli straordinari qui impugnati e della conseguente cartella di pagamento.

4.1. Ora, la cassazione con rinvio ha comportato la caducazione di tutte le sentenze pronunziate nel relativo giudizio, ivi compresa la pronuncia di primo grado di annullamento degli atti impositivi (v. a tale riguardo, ex multis , Cass. n. 23922/2016, secondo cui l’eventuale pronuncia di estinzione del giudizio comporta, ex artt. 393 c.p.c., e D.L.gs. n. 516 del 1992, art. 63, comma 2, il venir meno dell’intero processo e, in forza dei principi in materia di impugnazione dell’atto tributario, la definitività dell’avviso di accertamento).
4.2. Ne consegue la reviviscenza di tali atti impositivi che pertanto, ai sensi dell’art. 15 -bis del d.P.R. n. 602/1973, pur non definitivi, mantengono la propria efficacia di fondamento dell’iscrizione straordinaria.

4.3. È opportuno, inoltre, evidenziare che l’iscrizione nei ruoli straordinari ex 15bis del d.P.R. n. 602/1973 è uno strumento cautelare che esclude l’applicazione dell’esecuzione frazionata in pendenza di giudizio, prevista dall’art. 68 del d.lgs. n. 546/1992.

Il ricorso va conseguentemente accolto e la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nel rispetto dei principi sopra illustrati, nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 13/11/2024.

Il Consigliere NOME

NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.