Iscrizione a ruolo per inadempimento: è necessario?

La Corte di Cassazione chiarisce che in caso di mancato pagamento delle rate di un piano di dilazione, l’Agenzia delle Entrate può procedere all’iscrizione a ruolo per inadempimento dell’intero importo residuo senza necessità di una preventiva contestazione formale. La sentenza annulla la decisione di merito che aveva erroneamente richiesto tale preavviso, stabilendo un principio importante in materia di riscossione tributaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Iscrizione a Ruolo per Inadempimento: la Cassazione Chiarisce, Nessun Preavviso Necessario

Quando un contribuente ottiene un piano di rateizzazione per un debito fiscale, cosa succede se interrompe i pagamenti? L’Agenzia delle Entrate può procedere immediatamente con una iscrizione a ruolo per inadempimento dell’intero debito residuo o deve prima inviare una comunicazione formale? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale su questo punto, ribaltando la decisione dei giudici di merito.

I Fatti del Caso: La Controversia sulla Cartella di Pagamento

Una società, dopo aver richiesto e ottenuto la rateizzazione di un debito IVA relativo all’anno d’imposta 2007, non adempiva correttamente al piano di pagamento. A garanzia della rateizzazione, era stata presentata una polizza fideiussoria, successivamente ritenuta inidonea dall’amministrazione finanziaria.

Di conseguenza, l’Agenzia delle Entrate procedeva all’emissione di una cartella di pagamento per l’intero importo dovuto. La società impugnava la cartella, sostenendo la sua illegittimità. Sia la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) accoglievano le ragioni del contribuente.

La Decisione dei Giudici di Merito

I giudici di merito, in particolare la CTR, avevano stabilito che l’Agenzia non avrebbe potuto iscrivere a ruolo la somma e notificare la relativa cartella di pagamento “senza prima definire con provvedimento formale la richiesta di rateazione”. Secondo la CTR, era necessaria una comunicazione formale che contestasse sia l’inidoneità della fideiussione sia gli inadempimenti nel pagamento delle rate. In sostanza, per i giudici di secondo grado, mancava un atto intermedio che mettesse formalmente in mora il contribuente prima dell’azione di riscossione coattiva.

L’Iscrizione a Ruolo per Inadempimento secondo la Cassazione

L’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando la violazione di diverse norme di legge. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, affermando un principio di diritto netto e contrario a quanto stabilito nei precedenti gradi di giudizio.

Secondo gli Ermellini, l’iscrizione a ruolo per inadempimento non richiede alcuna preventiva e formale contestazione. Il semplice mancato pagamento delle rate secondo il piano concordato è una condizione sufficiente per giustificare la decadenza dal beneficio della dilazione e l’immediata esigibilità dell’intero importo residuo.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha ritenuto che la motivazione della CTR, sebbene esistente e non meramente apparente, fosse giuridicamente errata. La ratio decidendi della sentenza impugnata si basava su un presupposto sbagliato: la necessità di un atto formale di contestazione.

La Cassazione ha invece chiarito che, ai sensi dell’art. 15-ter del d.P.R. n. 602/1973 (nella versione applicabile al caso) e dell’art. 3-bis del d.lgs. n. 462/1997, l’inadempimento al piano di rateizzazione giustifica di per sé l’iscrizione a ruolo dell’intero importo. Non è richiesta alcuna comunicazione preventiva che avvisi il contribuente della sua stessa inadempienza. L’obbligo di pagare le rate è già noto, e il mancato rispetto di tale obbligo fa scattare automaticamente le conseguenze previste dalla legge.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche. I contribuenti che beneficiano di un piano di rateizzazione devono essere consapevoli che il mancato o ritardato pagamento anche di una sola rata può comportare la decadenza immediata dal beneficio e la richiesta di pagamento dell’intero debito residuo in un’unica soluzione. Non ci si può aspettare un preavviso o una “seconda possibilità” formale da parte dell’amministrazione finanziaria. La diligenza nel rispettare le scadenze del piano di pagamento è quindi fondamentale per evitare l’avvio di procedure di riscossione forzata sull’intero ammontare del debito.

È necessaria una contestazione formale prima di procedere all’iscrizione a ruolo dell’intero importo se non si pagano le rate di un piano di dilazione?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che l’inadempimento al pagamento delle rate giustifica l’iscrizione a ruolo dell’intero importo dovuto senza la necessità di una previa contestazione formale dell’inadempimento.

Qual era l’errore commesso dalla Commissione Tributaria Regionale (CTR) secondo la Cassazione?
La CTR ha erroneamente ritenuto che l’Agenzia delle Entrate non potesse notificare la cartella di pagamento senza prima contestare formalmente al contribuente il suo inadempimento nel pagamento delle rate.

Cosa succede alla sentenza impugnata dopo la decisione della Cassazione?
La sentenza della CTR viene cassata (annullata) e il caso viene rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame, che dovrà conformarsi al principio di diritto stabilito dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30651 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30651 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10517/2022 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA RAGIONE_SOCIALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA, che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. SICILIA SEZ.ST. CATANIA n. 9735/17/21 depositata il 02/11/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 9735/17/21 del 02/11/2021, la Commissione tributaria regionale della Sicilia – Sezione staccata di Catania (di seguito CTR) rigettava l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) avverso la sentenza n. 6611/07/14 della Commissione tributaria provinciale di Catania (di seguito CTP), che

aveva accolto il ricorso della società RAGIONE_SOCIALE in liquidazione (e successivamente in fallimento, di seguito CST) nei confronti di una cartella di pagamento per IVA non versata relativamente all’anno d’imposta 2007.

1.1. Come emerge dalla sentenza impugnata e dagli atti di parte, la cartella di pagamento è stata emessa ai sensi dell’art. 54 bis del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 (decreto IVA), in ragione della consegna, a garanzia del piano di rateizzazione, di una polizza fideiussoria ritenuta inidonea.

1.2. La CTR respingeva l’appello di NOME evidenziando, per quanto ancora interessa, che: «l’RAGIONE_SOCIALE non avrebbe potuto iscrivere a ruolo la somma in questione senza prima definire con provvedimento formale la richiesta di rateazione avanzata dalla società interessata, sia con riguardo alla ritenuta inidoneità della fideiussione prodotta (…), sia con riguardo ad eventuali inadempimenti nel pagamento RAGIONE_SOCIALE rate (…)».

NOME impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a un unico motivo

RAGIONE_SOCIALE non resisteva in giudizio, restando, pertanto, intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso AE lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la violazione e la falsa applicazione dell’art. 111 Cost., degli artt. 36 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e degli artt. 112 e 132, secondo comma, lett. c), cod. proc. civ., nonché, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 3 bis , comma 4, del d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 462 e dell’art. 54 bis del decreto IVA.

1.1. In particolare, nella prospettazione della difesa erariale si configurerebbe un difetto assoluto di motivazione ovvero un’omessa pronuncia in ordine alla legittimità del ruolo -emesso in ragione

dell’inadempimento della società contribuente al pagamento RAGIONE_SOCIALE rate, debitamente contestato dalla difesa erariale -, nei limiti della somma non oggetto di sgravio parziale da parte dell’Ufficio.

Il motivo è fondato nei termini di cui subito si dirà.

2.1. Secondo la giurisprudenza RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite di questa Corte, si è in presenza di una motivazione apparente allorché la motivazione, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente, come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non rende tuttavia percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché essa non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice. Sostanzialmente omogenea alla motivazione apparente è poi quella perplessa e incomprensibile: in entrambi i casi, invero -e purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali -l’anomalia motivazionale, implicante una violazione di legge costituzionalmente rilevante, integra un error in procedendo e, in quanto tale, comporta la nullità della sentenza impugnata per cassazione (Cass. S.U. n. 22232 del 03/11/2016; Cass. S.U. n. 16599 del 05/08/2016).
2.1.1. Determina, infine, una violazione di legge costituzionalmente rilevante anche la motivazione contraddittoria, nella misura in cui esprima un contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili, mentre deve escludersi la possibilità di sindacare in sede di legittimità la semplice motivazione insufficiente (Cass. S.U. n. 8053 del 07/04/2014).

2.2. Nel caso di specie, la CTR non ha reso né motivazione apparente, né omessa pronuncia per come evidenziato da AE, atteso che ha chiaramente affermato che l’Agente della riscossione non

avrebbe potuto notificare la menzionata cartella senza previa formale contestazione al contribuente del proprio inadempimento.

2.3. Trattasi di motivazione esistente, logica e niente affatto apparente, in quanto idonea a far comprendere la ratio decidendi , sicché la censura è infondata sotto il profilo dell’ error in procedendo .

2.4. Il motivo è, peraltro, fondato sotto l’ulteriore profilo denunciato della violazione di legge. Invero, l’inadempimento al pagamento degli importi rateizzati giustifica l’iscrizione a ruolo dell’intero importo dovuto ai sensi dell’art. 15 ter , primo comma, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, nella versione applicabile ratione temporis , richiamato dall’art. 3 bis , comma 3, del d.lgs. n. 462 del 1997. E ciò senza necessità di previa contestazione dell’inadempimento, diversamente da quanto erroneamente ritenuto dalla CTR.
In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa convocazione, per nuovo esame e per le spese del presente procedimento.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese del presente procedimento.

Così deciso in Roma, il 13/06/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.