Irreperibilità relativa: la Cassazione fa chiarezza

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società che contestava la validità della notifica di un avviso di accertamento per irreperibilità relativa. L’ordinanza stabilisce che, per perfezionare la notifica, è sufficiente la prova che la comunicazione di avvenuto deposito (CAD) sia giunta all’indirizzo del destinatario, anche se non ritirata. La prova è costituita dall’avviso di ricevimento della CAD, che attesta l’immissione nella cassetta postale o l’affissione alla porta, facendo così decorrere i termini per l’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Irreperibilità Relativa: Quando la Notifica di un Atto Fiscale è Valida?

La notifica degli atti fiscali è un momento cruciale nel rapporto tra contribuente e Fisco. Una notifica eseguita correttamente fa scattare termini perentori per difendersi, mentre un vizio di notifica può rendere nullo l’intero atto. Un caso particolarmente complesso è quello della irreperibilità relativa, ovvero quando il destinatario non viene trovato al proprio indirizzo al momento della consegna. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti decisivi su quale sia la prova necessaria per considerare la notifica perfezionata.

I Fatti del Caso: Un Lungo Contenzioso sulla Notifica

Una società contribuente si è vista notificare un avviso di accertamento per IRES, IVA e IRAP. Il ricorso della società contro tale atto è stato inizialmente dichiarato inammissibile perché ritenuto tardivo. La questione è giunta una prima volta in Cassazione, la quale ha annullato la decisione precedente, affermando che, in caso di irreperibilità relativa, per la validità della notifica non basta il semplice invio della seconda raccomandata informativa (la c.d. CAD), ma serve anche la prova della sua effettiva ricezione.

Riassunto il giudizio davanti alla Commissione Tributaria Regionale, quest’ultima ha nuovamente respinto le ragioni della società, confermando l’inammissibilità del ricorso originario. La società ha quindi proposto un nuovo ricorso per cassazione, lamentando che i giudici non si fossero conformati al principio di diritto precedentemente espresso.

La Questione Giuridica: La Prova della Notifica e l’Irreperibilità Relativa

Il nodo centrale della controversia riguarda la procedura di notifica in caso di irreperibilità relativa. La ricorrente sosteneva che la semplice produzione della Comunicazione di Avvenuto Deposito (CAD) senza la firma del destinatario non fosse sufficiente a dimostrare l’effettiva conoscenza dell’atto. Secondo la sua tesi, mancava la prova della ricezione della comunicazione, rendendo l’intero iter notificatorio nullo e, di conseguenza, il proprio ricorso tempestivo.

La Corte era quindi chiamata a stabilire quali adempimenti siano necessari per considerare perfezionata la notifica a un destinatario temporaneamente assente e, soprattutto, quale documento costituisca la prova regina di tale perfezionamento.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato e cogliendo l’occasione per fare definitiva chiarezza sul punto. I giudici hanno specificato che il principio di diritto enunciato nella precedente ordinanza era stato correttamente applicato dalla Commissione Tributaria.

Il punto chiave, secondo la Corte, non è la prova della consegna materiale dell’atto nelle mani del destinatario, ma la prova che la raccomandata informativa (CAD) sia giunta nella sua sfera di conoscibilità, cioè al suo indirizzo. Tale prova è raggiunta con la produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento della CAD.

Questo avviso di ricevimento non deve necessariamente essere sottoscritto dal destinatario. È sufficiente che l’agente postale vi annoti di aver immesso l’avviso nella cassetta della posta o di averlo affisso alla porta dell’abitazione o dell’ufficio. Queste formalità, eseguite correttamente, perfezionano la notifica allo spirare del decimo giorno dalla spedizione della CAD stessa.

Nel caso specifico, la Commissione Tributaria aveva correttamente verificato la presenza in atti dell’avviso di ricevimento della CAD, datato 12 maggio 2014. Da quella data, secondo la Corte, decorrevano i termini per impugnare l’atto, rendendo tardiva l’istanza presentata dalla società il 1° agosto 2014. Spetta al destinatario, eventualmente, contestare con querela di falso che le attestazioni dell’agente postale non corrispondano al vero o dimostrare di essersi trovato, senza sua colpa, nell’impossibilità di prendere cognizione dell’atto.

Le Conclusioni

L’ordinanza consolida un principio fondamentale in materia di notifiche: in caso di irreperibilità relativa, la notifica si perfeziona con il compimento degli adempimenti previsti dalla legge, indipendentemente dall’effettivo ritiro del plico da parte del destinatario. La prova decisiva è l’avviso di ricevimento della CAD che attesta il suo arrivo a destinazione (immissione in cassetta o affissione). Questa decisione offre certezza giuridica all’ente impositore e chiarisce che la responsabilità di monitorare la propria corrispondenza ricade sul contribuente, una volta che l’iter notificatorio sia stato ritualmente completato.

In caso di irreperibilità relativa, quando si considera perfetta la notifica di un atto?
La notifica si perfeziona una volta che la raccomandata informativa (CAD) giunge all’indirizzo del destinatario, con l’immissione nella cassetta postale o l’affissione alla porta. La notifica si considera compiuta allo spirare del decimo giorno dalla data di spedizione della CAD, indipendentemente dal ritiro effettivo dell’atto.

Qual è il documento che prova il perfezionamento della notifica?
La prova del perfezionamento è fornita dall’avviso di ricevimento della CAD. Questo documento è valido anche se non è firmato dal destinatario, ma riporta l’attestazione dell’agente postale circa l’avvenuta immissione dell’avviso nella cassetta della posta o la sua affissione alla porta.

Cosa può fare il destinatario se ritiene di non aver ricevuto la comunicazione?
Il destinatario può contestare le attestazioni dell’agente postale sull’avviso di ricevimento della CAD proponendo querela di falso. In alternativa, deve dimostrare di essersi trovato, senza sua colpa, nell’impossibilità assoluta di prendere cognizione dell’atto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19612 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19612 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 16/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27173/2022 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE CON UNICO SOCIO, l’avvocato NOME COGNOME

: con

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato ;

-controricorrente-

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio -Sezione Staccata di Latina n. 1673/2022, depositata l’ 11/04/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La società RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione contro l’Agenzia delle entrate, impugnando la sentenza resa dalla CTR del Lazio – Sezione Staccata di Latina n. 745/2016, depositata il 29/12/2016, che aveva confermato la pronunzia di primo grado, con la quale era stato dichiarato inammissibile, perché

tardivamente proposto, il ricorso della contribuente nei confronti dell’avviso di accertamento per IRES, IVA e IRAP 2011.

Questa Corte, con ordinanza della VI-T n. 26106/2019, accoglieva il ricorso della contribuente e cassava la sentenza impugnata con rinvio, sull’assunto che la CTR del Lazio aveva errato nel ritenere che ai fini della ritualità della notifica dell’atto di accertamento, effettuato in caso di c.d. irreperibilità relativa, fosse necessario unicamente l’invio della seconda raccomandata informativa e non già la prova della ricezione della stessa.

Riassunto il giudizio , la contribuente insisteva per l’accoglimento del ricorso, con annullamento dell’atto impositivo impugnato.

La Commissione territoriale, con la sentenza indicata in epigrafe, rigettava l’appello proposto dalla società, confermando la decisione di inammissibilità del ricorso.

La società contribuente ha proposto nuovamente ricorso per cassazione sulla base di unico motivo, illustrato con il deposito di memoria ex art. 380-bis.1 c.p.c.

Ha resistito con controricorso l’Agenzia delle entrate.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso formulato la società contribuente denuncia la Violazione e falsa applicazione dell’art. 8 comma 2 e 3 della L. 890/1982 nonché del combinato disposto di cui agli artt. 26 u.c. del DPR 602/73 e 60 comma 1 lett. e) DPR 600/73, in connessione all’art. 140 c.p.c. e con riferimento all’art. 360 n. 3 c.p.c.

I giudici del rinvio, lamenta la ricorrente, avrebbero omesso di conformarsi al principio di diritto enunciato nell’ordinanza di questa Corte n. 26106/2019, secondo cui, ai fini del perfezionamento della notifica nei confronti di un destinatario irreperibile, è necessario che vengano adempiuti tutti gli obblighi previsti dagli articoli summenzionati, tra cui l’inoltro e la prova dell’effettiva ricezione, da

parte del destinatario, della raccomandata informativa (c.d. CAD), attestante l’avvenuto deposito dell’atto presso l’ufficio postale.

In contrasto con tale principio di diritto, si sostiene che la CTR ha ritenuto sufficiente, ai fini della validità della notifica, la copia della Comunicazione di Avvenuto Deposito (CAD) depositata in atti, priva della firma del destinatario, che non poteva essere ritenuta un atto idoneo a comprovare l’effettiva conoscenza da parte della società ricorrente dell’avvenuto deposito del plico contenente l’avviso di accertamento.

1.1. Con la memoria difensiva la ricorrente ha specificato che non può ritenersi regolarmente perfezionato l’ iter notificatorio dell’avviso di accertamento impugnato, a seguito della semplice ‘immissione in cassetta della CAD’, mancando , nella fattispecie, l’attestazione di irreperibilità del destinatario da parte dell’agente postale e difettando la prova della effettiva ricezione della comunicazione da parte del destinatario.

Il motivo è infondato.

2.1. In conformità al principio di diritto affermato nella richiamata ordinanza di cassazione con rinvio, la CTR ha verificato la presenza, in atti, dell’«avviso di ricevimento della CAD comunicazione di avvenuto deposito -raccomandata AR 756510715790, ricevuta il 12 maggio 2014», rilevando che «i termini per la proposizione del ricorso, dunque, decorrevano dal 24 maggio 2014, con scadenza il 23 luglio 2014, pertanto, alla data di proposizione dell’istanza di accertamento con adesione, avvenuta in data 1° agosto 2014, l’avviso di accertamento e la pretesa fiscale erano già divenuti definitivi».
2.2. Pertanto, la prova della notifica deve ritenersi raggiunta attraverso la produzione in giudizio del relativo avviso di ricevimento (il cui versamento in atti ad opera dalla Agenzia delle Entrate è confermato dalla sentenza impugnata), nonché dalla stessa ricorrente.

2.3. Va puntualizzato che, con riferimento all’avviso di ricevimento della CAD, questa Corte ha chiarito che il controllo su tale avviso deve riguardare, in caso di ulteriore assenza del destinatario in occasione del recapito della relativa raccomandata, non seguita dal ritiro del piego entro il termine di giacenza, l’attestazione dell’agente postale in ordine all’avvenuta immissione dell’avviso di deposito nella cassetta postale od alla sua affissione alla porta dell’abitazione, formalità le quali, ove attuate entro il predetto termine di giacenza, consentono il perfezionarsi della notifica allo spirare del decimo giorno dalla spedizione della raccomandata stessa, spettando al destinatario contestare, adducendo le relative ragioni di fatto e proponendo quando necessario querela di falso, che, nonostante quanto risultante dalla CAD, in concreto non si siano realizzati i presupposti di conoscibilità richiesti dalla legge oppure egli si sia trovato, senza sua colpa, nell’impossibilità di prendere cognizione del piego. La CAD, pertanto, non segue il percorso comunicativo proprio dell’originaria raccomandata di notifica del piego, in quanto per esso, al fine evidentemente di regolare una vicenda che altrimenti potrebbe portare al reiterarsi indefinito di successivi avvisi e depositi, la norma prevede soltanto che, in caso di assenza del destinatario, deve essere affisso alla porta d’ingresso oppure immesso nella cassetta della corrispondenza dell’abitazione, dell’ufficio o dell’azienda e, pertanto, l’agente postale, nel recapitare la raccomandata di avviso, ove non trovi il destinatario, non può far altro che procedere ad uno di tali incombenti, dandone atto nell’avviso di ricevimento della CAD (Cass. 29/10/2020 n. 23921).
2.4. Come precisato rispetto all’omologo avviso di deposito della notificazione ai sensi dell’art. 140 cod. proc. civ. attraverso l’avviso di ricevimento della CAD occorre avere prova (non già della consegna ma) del fatto che la raccomandata di avviso sia effettivamente giunta al recapito del destinatario e tale prova è raggiunta a mezzo della produzione dell’avviso di ricevimento, sia esso sottoscritto dal

destinatario o da persone abilitate, sia esso annotato dall’agente postale in ordine all’assenza di persone atte a ricevere l’avviso medesimo (Cass. 30/01/2019, n. 2683).

In conclusione, il ricorso deve essere rigettato, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano come in dispositivo.

Infine, va dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

P.Q.M .

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente Agenzia delle Entrate, delle spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 4.100,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 4 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.