Irreperibilità assoluta: notifica valida all'albo

Una società contesta un’iscrizione ipotecaria sostenendo di non aver mai ricevuto la prodromica cartella di pagamento. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che la notifica presso l’albo comunale era valida. La ragione risiede nell’irreperibilità assoluta del contribuente, accertata dal messo notificatore che aveva trovato la sede sociale in un evidente stato di abbandono. Poiché la notifica è stata ritenuta corretta e la cartella non impugnata tempestivamente, quest’ultima è divenuta definitiva, precludendo ogni successiva contestazione nel merito del debito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Irreperibilità Assoluta: Quando la Notifica all’Albo Comunale Rende Definitiva la Cartella

La corretta notifica degli atti fiscali è un pilastro fondamentale per la validità delle pretese del Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico, chiarendo i presupposti della cosiddetta irreperibilità assoluta e le sue gravi conseguenze per il contribuente. La vicenda riguarda una società che, a seguito di un’iscrizione ipotecaria, ha contestato di non aver mai ricevuto la relativa cartella di pagamento.

I Fatti del Caso

Una società, successivamente dichiarata fallita, impugnava un’iscrizione ipotecaria disposta dall’Agenzia delle Entrate Riscossione. Il motivo principale della contestazione era la mancata notifica della cartella di pagamento presupposta, atto che non era mai giunto a conoscenza della società. Secondo la contribuente, inoltre, l’Amministrazione Finanziaria non aveva neanche inviato il preventivo avviso bonario e il debito era infondato, vantando essa stessa un credito IVA per l’annualità in questione. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano respinto le doglianze della società, ritenendo la notifica della cartella, eseguita nel 2013, perfettamente valida.

La Questione della Notifica e l’Irreperibilità Assoluta

Il cuore della controversia legale si è concentrato sulle modalità di notifica. La società sosteneva che al momento della consegna vi fosse stata una semplice assenza di un addetto al ritiro, configurando una ‘irreperibilità relativa’. L’Agenzia, invece, sosteneva l’ipotesi di irreperibilità assoluta, che giustificava una procedura di notifica differente e più radicale.

La distinzione è cruciale: in caso di irreperibilità relativa (assenza temporanea), la legge prevede una serie di adempimenti a garanzia del destinatario. In caso di irreperibilità assoluta, invece, la notifica si perfeziona con il deposito dell’atto presso la casa comunale e l’affissione di un avviso nell’albo del Comune, senza necessità di ulteriori comunicazioni al destinatario. La Corte di Cassazione è stata chiamata a stabilire se, nel caso di specie, fossero stati correttamente applicati i criteri per determinare tale condizione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso della società, confermando la validità della notifica. I giudici hanno dato pieno valore alla relazione dell’ufficiale postale, che costituisce atto pubblico e fa fede fino a querela di falso. In tale relazione si attestava che la sede della società era un «fabbricato in evidente stato di abbandono e del tutto vuoto, chiuso e sfitto». Questa descrizione, secondo la Corte, integra perfettamente la nozione di irreperibilità assoluta.

L’irreperibilità assoluta si verifica, infatti, non solo quando il destinatario si è trasferito in un luogo sconosciuto, ma anche quando nel Comune di domicilio fiscale non esiste più la sua abitazione, il suo ufficio o la sua azienda. La constatazione di una sede abbandonata e in disuso rientra pienamente in questa casistica.

Di conseguenza, la procedura di notifica eseguita mediante deposito presso il Comune di Ceppaloni e affissione all’albo pretorio è stata ritenuta rituale e corretta. Dal momento che la notifica era valida e la società non aveva impugnato la cartella di pagamento nei termini di legge, l’atto è diventato definitivo e inoppugnabile. Questa definitività ha precluso alla Corte di esaminare tutte le altre censure sollevate dalla ricorrente, come la mancata ricezione dell’avviso bonario o l’esistenza di un presunto credito d’imposta. Tali questioni, infatti, andavano sollevate impugnando tempestivamente la cartella di pagamento, e non in un momento successivo contro l’iscrizione ipotecaria.

Le Conclusioni

La pronuncia della Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di contenzioso tributario: la stabilità degli atti fiscali. Una volta che un atto, come la cartella di pagamento, viene notificato correttamente e non è impugnato nei termini, esso diventa definitivo e il debito in esso contenuto non può più essere messo in discussione nel merito. L’ordinanza sottolinea come la relazione del messo notificatore che attesta lo stato di abbandono di una sede legale sia sufficiente a configurare una irreperibilità assoluta, legittimando la notifica presso l’albo comunale. Per i contribuenti, ciò si traduce nella necessità di mantenere sempre aggiornati i propri dati fiscali e di vigilare attentamente, poiché le conseguenze di una notifica non ricevuta per propria negligenza possono essere la cristallizzazione definitiva del debito e l’avvio delle procedure esecutive.

Quando si verifica una ‘irreperibilità assoluta’ ai fini della notifica di un atto fiscale?
Secondo la sentenza, si verifica quando l’ufficiale notificatore accerta che presso l’indirizzo del destinatario non vi è più la sua abitazione, ufficio o azienda, ad esempio trovando i locali in un evidente stato di abbandono, vuoti e chiusi.

Cosa succede se una cartella di pagamento, notificata per irreperibilità assoluta, non viene impugnata nei termini?
La notifica si considera legalmente avvenuta e, se il contribuente non la impugna entro i termini previsti dalla legge, la cartella di pagamento diventa definitiva. Ciò significa che il debito non può più essere contestato nel merito.

È possibile contestare il debito fiscale impugnando un atto successivo come l’iscrizione ipotecaria?
No. Se l’atto presupposto (in questo caso, la cartella di pagamento) è divenuto definitivo perché correttamente notificato e non impugnato, non è più possibile sollevare contestazioni sul merito del debito in occasione dell’impugnazione di un atto successivo, come l’iscrizione ipotecaria, che si fonda sul primo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24233 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24233 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/09/2024

Oggetto: notifica -cartella di pagamento -irreperibilità assoluta

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22946/2017 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE IN FALLIMENTO, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (p.e.c. EMAIL), ed elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio legale dell’AVV_NOTAIO;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE dello RAGIONE_SOCIALE, domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrenti – avverso la sentenza della Corte Commissione Tributaria Regionale della Campania n. 1670/1/17, depositata il 24.02.17 e non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 25 giugno 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania veniva rigettato l’ appello proposto da RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, ora in Fallimento, avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Benevento n. 607/2/2015 di rigetto del ricorso introduttivo, avente ad oggetto l’iscrizione ipotecaria e la connessa cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA relativa all’anno d’imposta 2009 per il recupero di IVA pari ad euro 388.220,00, oltre a sanzioni ed interessi per un totale di euro 624.880,30.
Parte contribuente deduceva che la cartella pagamento, atto presupposto dell’iscrizione ipotecaria, non le era mai stata notificata, e riferiva di non aver mai ricevuto il cd. avviso bonario anteriormente all’emissione degli atti impugnati. Nel merito, deduceva che per l’anno di imposta oggetto di riprese la società vantava un credito d’imposta IVA pari ad euro 379.722,00, risultante dalla sentenza definitiva della CTP di Benevento n. 721/2/2015.

Il giudice d’appello confermava la decisione della CTP. Quanto alla notifica della cartella, derivante da un controllo automatizzato ex art. 36 bis d.P.R. 600/73, accertava che risultava regolarmente eseguita

– come già stabilito dal giudice di primo grado – ai sensi del combinato disposto degli artt. 26 comma 4 del d.P.R. 602/73, 140 cod. proc. civ. e 60 comma 1 lett. e) d.P.R. 600/73. La notifica interveniva il 31.05.2013 presso la sede legale della contribuente e, stante l’irreperibilità del destinatario, veniva affisso all’albo comunale il relativo avviso di deposito. Pertanto, il giudice stabiliva che non potevano essere sollevate ora per allora doglianze avverso la cartella, divenuta definitiva. In ogni caso, in presenza di controllo cartolare l’avviso bonario non era dovuto, né il credito di imposta era invocabile in sede di cartella di pagamento proveniente da controllo automatizzato.
Avverso la sentenza d’appello propone ricorso per cassazione parte contribuente, affidato a cinque motivi, cui replicano l’RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_SOCIALE con un unico controricorso.

Considerato che:

Con il primo motivo la società ricorrente denuncia violazione degli artt. 140 e 143 cod. proc. civ. e dell’art 60 del d.P.R. 600/73, in relazione all’art.360 primo comma n.3 cod. proc. civ., affermando che la CTR non avrebbe fatto buon governo RAGIONE_SOCIALE norme sulla notifica della cartella di pagamento nei procedimenti tributari.

Il motivo non può trovare ingresso. Il giudice ha accertato in fatto che la notifica è stata effettuata ritualmente il 31 maggio 2013 mediante deposito al Comune di Ceppaloni ed affiggendo all’Albo pretorio l’avviso di deposito della cartella, sul presupposto della irreperibilità assoluta del notificato.

Secondo parte ricorrente questo elemento fattuale non ricorrerebbe nella fattispecie, in cui al momento della notifica sarebbe semplicemente mancato un addetto alla sede della società. Al contrario, è ha documentato (doc.1 controricorso) che nel caso l’ ufficiale postale ha stabilito che all’ indirizzo del domicilio fiscale rilevato dalla visura

camerale: «ho rinvenuto un fabbricato in evidente stato di abbandono e del tutto vuoto, chiuso e sfitto», constatando così la assoluta irreperibilità del notificato.

L’accertamento è coerente con il quadro normativo applicabile, dal momento che l’ irreperibilità assoluta si verifica allorquando l’Ufficiale postale non riesce a reperire il contribuente che, dalle notizie acquisite all’atto della notifica risulta trasferito in luogo sconosciuto o quando nel Comune non c’è abitazione, ufficio o azienda del contribuente. Tale è il caso di specie secondo la relata compilata in atti. Non di irreperibilità relativa, bensì assoluta si è trattato, in presenza di statuizione realizzata dall’ufficiale postale e non impugnata con querela di falso davanti all’AGO . Non risultano in ultima analisi violate le previsioni di legge richiamate nel motivo in disamina.
Il secondo motivo prospetta, in rapporto all’art.360 primo comma n.3 cod. proc. civ., la violazione degli artt.6 della L.212/2000, 36 bis d.P.R. 600/73 e 54 bis del d.P.R. 633/72 per aver la sentenza impugnata affermato erroneamente che la comunicazione dell’avviso bonario, previsto dall’art.6 L.212/2000, in caso di cartella di pagamento emessa ex artt.36 bis d.P.R. 600/73 e 54 bis d.P.R. 633/72 non sarebbe dovuta.

Con il terzo motivo si denuncia, in relazione all’art.360 primo comma n.4 cod. proc. civ. e con riferimento al medesimo capo della decisione e sempre con riferimento alla mancata preventiva comunicazione anteriormente alla notifica della cartella di pagamento, la violazione degli artt. 53 del d.lgs.546/92, 112, 115 e 116 cod. proc. civ. e 2697 cod. civ., perché la Commissione prospetterebbe nella sentenza impugnata argomentazioni del tutto assenti nelle difese RAGIONE_SOCIALE parti.

Il secondo e terzo motivo possono essere trattati congiuntamente perché relativi all’omessa comunicazione della comunicazione preventiva (cd. avviso bonario) anteriore alla notifica della cartella e sono inammissibili, in conseguenza dell’infondatezza del primo mo-

tivo dal momento che la cartella, ritualmente notificata e non tempestivamente impugnata, è ormai definitiva. Non possono più essere avanzate nel presente processo questioni relative al procedimento amministrativo né al merito della cartella di pagamento, atto presupposto rispetto all’iscrizione ipotecaria, solo atto impugnato tempestivamente in questa sede.

Con il quarto motivo si lamenta, ex art.360 primo comma n.4 cod. proc. civ., la nullità della sentenza e del ‘procedimento’ ( rectius , del processo) per violazione e falsa applicazione degli artt.111 Cost., 36 e 61 d.lgs. 546/92, 132 n.4 cod. proc. civ. e 118 disp. att. cod. proc. civ. in quanto, secondo la contribuente, la sentenza impugnata motiverebbe facendo riferimento ad una incomprensibile -secondo la ricorrente ‘evidenza’ del fatto che il recupero del credito d’imposta portato dalla cartella non ha attinenza con l’oggetto della sentenza della CTP di Benevento n. 721/2/2015 passata in giudicato.
Il quinto motivo prospetta, ai fini de ll’art.360 primo comma nn.3 e 4 cod. proc. civ., la nullità della sentenza e del ‘procedimento’ ( rectius , del processo) per violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ. 2697, 2727, 2729 cod. civ., 36 bis del d.P.R.600/73 dal momento che la Commissione ignorerebbe documenti incontestati e, dunque, secondo parte ricorrente, il giudice di legittimità non sarebbe chiamato a valutare nuovamente la prova, ma ad accertarne il travisamento da parte del giudice, per l’esistenza di un dato probatorio non equivoco e insuscettibile di essere interpretato in modi diversi ed alternativi quanto alla natura del credito di imposta oggetto della cartella di pagamento.
I motivi sono inammissibili, in primo luogo perché, come sopra già argomentato, le censure rivolte al merito, ossia al credito oggetto della cartella di pagamento, sono precluse in questa sede, poiché la ricorrente non ha dimostrato l’illegittimità della sua notifica e tale atto presupposto all’iscrizione ipotecaria non è stato tempestivamente impugnato. Per l’effetto, le questioni oggetto RAGIONE_SOCIALE

due censure suddette non sono state fatte valere tempestivamente in quella sede e non possono essere veicolate nel presente processo in flagrante violazione dei termini di decadenza.

In secondo luogo, al di là dello schermo della presunta violazione di legge, i due mezzi di impugnazione oggetto di trattazione afferiscono a questioni motivazionali, rispetto alle quali i due mezzi di impugnazione sono inammissibili anche per doppia conforme.

Infatti, l’abrogazione dell’art. 348-ter cod. proc. civ., già prevista dalla legge delega n.206/2021 attuata per quanto qui interessa dal d.lgs. n.149/2022, ha comportato il collocamento all’interno dell’art. 360 cod. proc. civ. di un terzo comma, con il connesso adeguamento dei richiami, il quale ripropone la disposizione dei commi quarto e quinto dell’articolo abrogato e prevede l’inammissibilità del ricorso per cassazione per il motivo previsto dal n. 5 dell’art. 360 citato, ossia per omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti. La ricorrente non ha dimostrato che le ragioni di fatto poste a base della decisione di primo grado e quelle poste a base della sentenza di rigetto dell’appello sono state tra loro diverse.
9. Il ricorso è conclusivamente rigettato e le spese di lite sono regolate come da dispositivo e seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte:

rigetta il ricorso e condanna parte ricorrente alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese di lite in favore RAGIONE_SOCIALE controricorrenti in solido, liquidate in euro 10.500 per compensi, oltre a spese prenotate a debito.

Si dà atto che, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma dello stesso articolo 13, comma 1-bis, se dovuto. Così deciso il 25.6.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.