Irreperibilità assoluta: notifica nulla senza ricerche

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che riteneva valida la notifica a un contribuente dichiarato in stato di irreperibilità assoluta. L’ordinanza stabilisce che l’ufficiale notificatore non può limitarsi a una generica attestazione di ‘trasferimento’ senza documentare le concrete ricerche svolte presso l’indirizzo del destinatario. La mancanza di prova di tali ricerche rende la procedura di notifica nulla, invalidando di conseguenza gli atti successivi, come la cartella di pagamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Irreperibilità Assoluta: Notifica Nulla Senza Prova delle Ricerche

La notifica degli atti fiscali è un momento cruciale nel rapporto tra Fisco e contribuente. Una notifica eseguita correttamente garantisce il diritto di difesa, mentre un vizio procedurale può invalidare l’intera pretesa tributaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito l’importanza del rigore formale, in particolare riguardo al concetto di irreperibilità assoluta, stabilendo che non basta una semplice dicitura per giustificare il ricorso a questa procedura speciale.

I Fatti di Causa

Un contribuente si vedeva recapitare una cartella di pagamento per imposte non versate relative a due annualità. Egli impugnava tale atto sostenendo di non aver mai ricevuto i prodromici avvisi di accertamento. La questione centrale del contendere diventava, quindi, la validità della notifica di tali avvisi. L’agente notificatore, non avendo trovato il destinatario, aveva attivato la procedura prevista per l’irreperibilità assoluta, depositando l’atto presso la casa comunale.

La Commissione Tributaria di primo grado accoglieva il ricorso del contribuente, ritenendo la notifica irregolare. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, considerando legittimo l’operato dell’Amministrazione Finanziaria. Il contribuente, non soddisfatto, proponeva ricorso per cassazione, lamentando che l’ufficiale notificatore non avesse svolto le dovute ricerche prima di dichiararlo irreperibile.

La Decisione della Corte sulla Dichiarazione di Irreperibilità Assoluta

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa a un nuovo esame. Il punto focale della decisione è la valutazione della relazione di notifica, sulla quale l’ufficiale aveva apposto la dicitura “trasferito” senza aggiungere alcuna ulteriore specificazione.

Secondo gli Ermellini, una simile attestazione generica non è sufficiente a dimostrare lo stato di irreperibilità assoluta. Tale condizione, infatti, presuppone che il notificatore abbia svolto effettive e concrete ricerche per rintracciare il destinatario nel comune di residenza, e che tali ricerche abbiano dato esito negativo. Queste attività devono essere documentate nella relata di notifica per essere considerate assistite da fede privilegiata.

Le Motivazioni

La Corte ha chiarito un principio fondamentale: la fede privilegiata che assiste la relata di notifica copre solo le attività che l’ufficiale pubblico attesta di aver compiuto personalmente e i fatti avvenuti in sua presenza o da lui percepiti. Un’annotazione come “trasferito”, senza indicare la fonte dell’informazione (es. dichiarazioni di un vicino, del portiere, etc.), non è una constatazione diretta, ma una mera illazione, una supposizione del notificatore priva di supporto probatorio.

Nel caso specifico, non solo mancava la prova delle ricerche, ma una successiva visura anagrafica confermava che il contribuente risiedeva ancora a quell’indirizzo. Ciò rafforzava l’ipotesi che si trattasse di un’assenza temporanea e non di una vera e propria irreperibilità assoluta. Di conseguenza, il notificatore avrebbe dovuto seguire altre procedure, ma non quella eccezionale prevista dall’art. 60, lett. e) del d.P.R. 600/1973.

L’assenza di un’adeguata evidenza delle ricerche compiute rende impossibile affermare che siano stati verificati i presupposti di fatto per dichiarare l’irreperibilità. La notifica, pertanto, deve considerarsi irrituale e, di conseguenza, nulla.

Le Conclusioni

Questa pronuncia rafforza le garanzie a tutela del contribuente. L’Amministrazione Finanziaria e i suoi agenti notificatori sono tenuti a un dovere di diligenza rafforzato. Prima di poter dichiarare un cittadino “assolutamente irreperibile”, è necessario dimostrare di aver compiuto tutte le ricerche possibili presso l’indirizzo conosciuto. Il contribuente, dal canto suo, ha il diritto di esigere che la procedura di notifica sia trasparente e documentata in ogni sua fase. Una notifica viziata per mancata prova delle ricerche rende nullo l’atto presupposto e, a cascata, gli atti successivi come la cartella di pagamento, liberando il contribuente dalla pretesa fiscale.

È sufficiente che l’ufficiale notificatore scriva ‘trasferito’ per dichiarare l’irreperibilità assoluta?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una dicitura generica come ‘trasferito’, senza indicare la fonte dell’informazione o le ricerche compiute, è una mera illazione del notificatore e non è sufficiente a provare la condizione di irreperibilità assoluta.

Quali attività deve compiere l’ufficiale notificatore prima di poter dichiarare l’irreperibilità assoluta di un contribuente?
L’ufficiale deve svolgere effettive ricerche per rintracciare il destinatario nel comune di residenza. Queste ricerche, che possono includere la raccolta di informazioni ‘in loco’ (es. da vicini o dal portiere), devono essere documentate nella relazione di notifica per comprovare l’esito negativo e giustificare la procedura speciale.

Cosa succede se la notifica di un avviso di accertamento è irregolare?
Se la notifica dell’avviso di accertamento è ritenuta irregolare o nulla, come nel caso di una dichiarazione di irreperibilità assoluta non provata, l’atto non produce effetti giuridici. Di conseguenza, anche gli atti successivi che si fondano su di esso, come la cartella di pagamento, sono invalidi e possono essere annullati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23223 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23223 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/08/2024

Cart. Pag. -Avv. Acc. IRPEF 2007 2008

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25223/2020 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliato presso lo studio di quest’ultima in Roma, INDIRIZZO.

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-controricorrente – e contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro-tempore

-intimata-

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 7010/06/2019, depositata in data 17 dicembre 2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5 giugno 2024 dal consigliere AVV_NOTAIOssa NOME COGNOME.

Dato atto che il Sostituto Procuratore Generale, AVV_NOTAIO NOME COGNOME, ha depositato requisitoria scritta ed ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

Rilevato che:

NOME COGNOME proponeva ricorso avverso la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, emessa dall’RAGIONE_SOCIALE (ora RAGIONE_SOCIALE), in esito al mancato pagamento di quanto richiesto con gli avvisi di accertamento ai fini IRPEF n. NUMERO_DOCUMENTO, per l’ anno d’ imposta 2007, e n. NUMERO_DOCUMENTO , per l’ anno d’ imposta 2008; si costituiva in giudizio anche l’Ufficio , contestando i motivi di ricorso e chiedendo la conferma del proprio operato.
La C.t.p. di Roma, con sentenza n. 10767/25/2018, accoglieva il ricorso del contribuente, ritenendo irregolare la notifica dei due prodromici avvisi di accertamento.

Contro tale decisione proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE dinanzi la C.t.r. del Lazio; si costituiva anche il contribuente, chiedendo la conferma di quanto statuito in primo grado.

Con sentenza n. 7010/06/2019, depositata in data 17 dicembre 20 19, la C.t.r. adita accoglieva il gravame dell’Ufficio, condannando il contribuente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese.

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE C.t.r. del Lazio, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

La Procura Generale ha depositato requisitoria scritta concludendo per l’accoglimento del ricorso

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 5 giugno 2024.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Quanto all’illegittimità RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata ex art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’ error in

iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. non ha ritenuto che, ai sensi dell’art. 26, quarto comma, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, il notificatore non avrebbe potuto procedere alla notifica degli avvisi di accertamento a norma dell’art. 60, primo comma, lett. e), d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, dovendo a tal fine previamente ricercare il relativo destinatario nell’ambito del territorio comunale di residenza.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Quanto all’illegittimità RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata ex art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha omesso di valutare la doglianza di parte ricorrente relativa alla modifica dell’art. 26 del D.P.R. n. 602/1973 ad opera RAGIONE_SOCIALE Corte costituzionale, con conseguente necessità di attestare di aver ricercato il destinatario RAGIONE_SOCIALE notifica all’interno del territorio comunale del domicilio fiscale, così poi da poter procedere alla certificazione fide-facente dell’irreperibilità assoluta del medesimo.
Va premesso che va disattesa l’istanza di sospensione ex art. 295 cod. proc. civ. perché essa è riferita alla proposizione, successiva alla conclusione del giudizio dinanzi alla C.t.r., di querela di falso davanti al Tribunale di Roma.

Costituisce principio giurisprudenziale pacifico quello secondo cui le nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza derivanti non già dalla mancanza dei suoi requisiti essenziali di forma e di sostanza ma, in via mediata, da nullità occorse nel procedimento di merito, possono essere dedotte come motivo di ricorso per cassazione solo se risultino da atti già prodotti nel giudizio di merito, sicché, proposta, dopo la pronuncia RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata, una querela di falso civile relativamente ad un atto del procedimento di merito (nella specie, per asserita falsità RAGIONE_SOCIALE relata di notifica dell’atto di citazione introduttivo del giudizio di primo grado), la certificazione attestante la pendenza
del procedimento di falso non può essere depositata, quale documento nuovo, in sede di ricorso per cassazione, con conseguente inapplicabilità dell’istituto RAGIONE_SOCIALE sospensione necessaria, ex art. 295 c.p.c., con riferimento al giudizio di legittimità (Cass. 09/05/2017, n. 11327; conf. Cass. 23/10/2014, n. 22517).

Il primo motivo di ricorso è fondato.

3.1. I giudici regionali hanno sostenuto la regolarità RAGIONE_SOCIALE notifica, in considerazione del fatto che, avendo il messo notificatore constatato l’irreperibilità assoluta del destinatario e non essendo stato tale accertamento contestato attraverso la querela di falso, correttamente era stato seguito l’iter procedimentale previsto dall’art. 60, primo comma, lett. e), d.P.R. n. 600/1973, attraverso il deposito dell’atto presso il Comune e l’affissione all’albo dell’avviso di deposito. Il contribuente ha contestato tale assunto, sostenendo l’incompletezza degli accertamenti eseguiti dal messo notificatore e, dunque, l’irritualità RAGIONE_SOCIALE notifica avvenuta ai sensi RAGIONE_SOCIALE norma richiamata.
3.2. Tra gli atti contenuti all’interno del fascicolo d’ufficio si rinviene un’unica relata di notifica contenente la dicitura «trasferito 29.11.13».

Nessuna informazione aggiuntiva risulta precisata, né riguardo alla fonte dalla quale il notificatore abbia ricavato tale informazione, né relativa alle ricerche da lui compiute per pervenire a tale attestazione.

3.3. È nota la giurisprudenza di questa Corte, secondo cui «In tema di notificazione, nel caso in cui l’ufficiale giudiziario attesti di non avere rinvenuto il destinatario RAGIONE_SOCIALE notifica nel luogo indicato dalla parte richiedente, perché, secondo quanto appreso dai vicini, trasferitosi altrove, l’attestazione del mancato rinvenimento del destinatario ed il contenuto estrinseco RAGIONE_SOCIALE notizia appresa, sono assistite da fede fino a querela di falso, attenendo a circostanze

frutto RAGIONE_SOCIALE diretta attività e percezione del pubblico ufficiale» (Cass. n. 25860/2008 e Cass. n. 14454/2020, relativa ad un caso nel quale l’avvenuto trasferimento era stato appreso dalle dichiarazioni rese dal portiere RAGIONE_SOCIALE stabile).

Da tali pronunce si ricava, in sostanza, che è assistito da fede privilegiata solo il contenuto estrinseco RAGIONE_SOCIALE notizia appresa da terzi, in quanto attiene a circostanze frutto RAGIONE_SOCIALE diretta attività e percezione del pubblico ufficiale (nei due casi esaminati, infatti, la circostanza dell’avvenuto trasferimento risultava dalla dichiarazione resa, rispettivamente, dai vicini e dal portiere). Nella specie, tuttavia, non è dato comprendere da dove sia stata ricavata l’informazione, riguardante l’avvenuto trasferimento, contenuta nella relata.
3.4. Nella fattispecie in esame, non è stato addotto alcun elemento che induca a ritenere che si verta in un caso di effettiva irreperibilità assoluta e che non ricorra, piuttosto, un caso di temporanea assenza del destinatario, tanto più che dalla visura anagrafica in atti (eseguita poco più di un mese dopo), il destinatario risultava avere la propria residenza proprio nel luogo in cui la notifica è stata tentata. La circostanza del trasferimento, infatti, più che essere frutto di una diretta attività percettiva, correlata ad una notizia riferita da terzi, pare essere, piuttosto, il frutto di un’illazione spontanea del notificatore, non supportata da alcun elemento estrinseco la cui constatazione possa essere assistita da fede privilegiata.
Dagli atti, dunque, non è possibile affermare che il notificante ha svolto, dandone adeguata evidenza, effettive ricerche (compiute anzitutto ” in loco “) onde verificare i presupposti di fatto dell’irreperibilità assoluta.

Dall’accoglimento del primo motivo di ricorso discende l’assorbimento del secondo motivo.

In conclusione, il primo motivo di ricorso va accolto e, assorbito il secondo, la sentenza impugnata va cassata con rinvio del giudizio innanzi al giudice a quo, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso e, assorbito il secondo motivo, cassa la sentenza impugnata e rinvia il giudizio innanzi alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 5 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.