Irreperibilità assoluta: notifica nulla senza ricerche

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 28044/2024, ha ribadito la nullità della notifica di un avviso di accertamento per irreperibilità assoluta del contribuente. La decisione si fonda sulla mancata dimostrazione, da parte del messo notificatore, di aver svolto le necessarie e approfondite ricerche per verificare l’effettivo trasferimento del destinatario in luogo sconosciuto, rendendo così illegittimo il ricorso a questa speciale procedura di notificazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica per Irreperibilità Assoluta: Senza Ricerche Approfondite l’Atto è Nullo

La notifica degli atti fiscali è un momento cruciale nel rapporto tra Fisco e contribuente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale a tutela del cittadino: la procedura di notifica per irreperibilità assoluta non può essere attivata con leggerezza. Se il messo notificatore non documenta di aver svolto adeguate ricerche per rintracciare il contribuente, la notifica è invalida e l’atto nullo. Vediamo nel dettaglio cosa ha stabilito la Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Una contribuente si vedeva recapitare una cartella di pagamento da parte dell’Agente della riscossione, basata su un precedente avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate. La contribuente decideva di impugnare entrambi gli atti, sostenendo di non aver mai ricevuto l’avviso di accertamento presupposto. Il motivo? L’avviso era stato notificato secondo la procedura prevista per i soggetti in stato di irreperibilità assoluta (art. 60, comma 1, lett. e, d.P.R. 600/1973), ma, a suo dire, senza che ne sussistessero i presupposti.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale davano ragione alla contribuente. I giudici di merito evidenziavano come la relazione di notifica fosse del tutto generica: non solo non attestava che la destinataria fosse ‘sconosciuta’ a quell’indirizzo, ma ometteva completamente di indicare quali ricerche fossero state effettuate dal messo per giungere a tale conclusione. Di fronte a questa doppia sconfitta, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso in Cassazione.

La Questione Giuridica: I Limiti della Notifica per Irreperibilità Assoluta

Il nodo centrale della questione riguarda la distinzione tra ‘irreperibilità relativa’ e ‘irreperibilità assoluta‘. La prima si ha quando il destinatario è temporaneamente assente dall’indirizzo conosciuto (e si applicano procedure come quella dell’art. 140 c.p.c.). La seconda, ben più grave, ricorre quando il soggetto si è trasferito in un luogo sconosciuto e non ha più abitazione, ufficio o azienda nel Comune del suo domicilio fiscale.

La procedura per l’irreperibilità assoluta è molto meno garantista per il contribuente, poiché si esaurisce con il deposito dell’atto nella casa comunale e l’affissione di un avviso nell’albo dell’ente. Proprio per questo, la giurisprudenza ha sempre richiesto che il ricorso a tale modalità sia giustificato da un’attività di ricerca seria e documentata da parte del messo notificatore. L’Agenzia delle Entrate sosteneva invece che la semplice attestazione del messo, essendo un atto pubblico, facesse piena prova fino a querela di falso e non richiedesse il dettaglio delle ricerche svolte.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia, confermando la nullità della notifica. Gli Ermellini hanno ribadito la loro costante giurisprudenza sul punto, chiarendo diversi aspetti cruciali.

Innanzitutto, prima di poter dichiarare l’irreperibilità assoluta, il messo notificatore ha l’obbligo di effettuare concrete ricerche nel Comune di domicilio fiscale del contribuente. Queste ricerche servono a verificare che il mancato rinvenimento non sia dovuto a una semplice assenza temporanea (irreperibilità relativa), ma a un effettivo e non noto trasferimento.

In secondo luogo, sebbene la legge non prescriva quali specifiche attività compiere o quali formule verbali usare, dalla documentazione deve emergere chiaramente che tali ricerche sono state effettuate. Non è sufficiente, ad esempio, basarsi sulla generica affermazione di un portiere che dichiari che il destinatario ‘si è trasferito altrove’. È necessario un approfondimento, come la consultazione dei registri anagrafici, per accertare se il trasferimento sia avvenuto all’interno o all’esterno del Comune.

Infine, la Corte ha precisato che un modello prestampato con espressioni generiche, sottoscritto dal messo, non è sufficiente a provare l’avvenuta ricerca e impedisce qualsiasi controllo sul suo operato. In questo caso, non si tratta di contestare la veridicità di un atto pubblico con una querela di falso, ma di verificare se il procedimento che ha portato a quella attestazione si è svolto nel rispetto della legge. Nel caso di specie, la relata di notifica era totalmente silente sulle attività di ricerca, rendendo illegittimo il ricorso alla procedura di irreperibilità assoluta.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un importante baluardo a difesa del contribuente. La notifica per irreperibilità assoluta è uno strumento eccezionale e non può trasformarsi in una scorciatoia per l’Amministrazione Finanziaria. I messi notificatori devono svolgere un ruolo attivo e diligente, conducendo e documentando le ricerche necessarie prima di dichiarare un cittadino ‘scomparso’. Per i contribuenti, ciò significa che una notifica basata su una relata generica e priva di dettagli sulle ricerche effettuate può essere legittimamente contestata, portando all’annullamento dell’atto fiscale e della conseguente cartella di pagamento.

Quando una notifica per irreperibilità assoluta è considerata nulla?
Secondo la Corte di Cassazione, la notifica è nulla quando il messo notificatore non dimostra, in particolare nella relata di notifica, di aver svolto effettive e adeguate ricerche per accertare che il contribuente si sia trasferito in un luogo sconosciuto e non abbia più abitazione o ufficio nel Comune.

Quali ricerche deve compiere il messo notificatore prima di dichiarare l’irreperibilità assoluta?
Il messo deve svolgere ricerche concrete nel Comune del domicilio fiscale del contribuente per verificare che quest’ultimo non abbia più né abitazione, né ufficio, né azienda. Tra le attività necessarie vi può essere la consultazione dei registri anagrafici per accertare l’eventuale nuovo indirizzo.

È sufficiente che il messo notificatore compili un modulo prestampato per attestare l’irreperibilità assoluta?
No, non è sufficiente. La Corte ha stabilito che la sottoscrizione di un modello prestampato che riporta espressioni generiche, senza indicare in alcun modo le ricerche svolte, non è idonea a legittimare la procedura di notifica per irreperibilità assoluta, in quanto impedisce ogni controllo sull’operato del messo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28044 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28044 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/10/2024

Avviso di accertamento – notifica – art. 60 comma 1 lett. e) d.P.R. 600/1973 – irreperibilità assoluta.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19657/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-ricorrente – contro

COGNOME;

RAGIONE_SOCIALE;

-intimata -avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del l’Emilia Romagna , n. 585/1/2017, depositata in data 30 gennaio 2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17 settembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

-intimata –

Rilevato che:

NOME COGNOME impugnava innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Ravenna l’avviso di accertamento NUMERO_DOCUMENTO emesso dall’RAGIONE_SOCIALE e la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA notificatale dall’RAGIONE_SOCIALE deducendo, per quanto qui ancora rilevi, la nullità della notifica dell’avviso in quanto notificato ai sensi dell’art. 60, primo comma, lett. e) d.P.R. n. 600/1973.

L’RAGIONE_SOCIALE si costituiva eccependo la regolarità della notifica dell’avviso di accertamento.

La CTP accoglieva il ricorso ritenendo nulla la notifica dell’avviso di accertamento e, per l’effetto, la nullità sia dell’avviso sia della cartella.

L’RAGIONE_SOCIALE interponeva gravame innanzi alla Commissione Tributaria Regionale del l’Emilia Romagna .

La CTR respingeva l’appello ritenendo invalida la notifica dell’avviso di accertamento, in quanto il messo aveva proceduto nelle forme dell’art. 60, primo comma, lett. e), in assenza del relativo presupposto, ovvero la irreperibilità assoluta del destinatario. In particolare, evidenziava che nella relata di notifica non solo non veniva indicato come ‘sconosciuto’ il destinatario, ma nemmeno erano indicate le ricerche all’uopo effettuate dal messo notificatore.

Avverso la decisione della Commissione Tributaria Regionale ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE , affidandosi ad un unico motivo. La contribuente e l’agente della riscossione sono rimasti intimati.

Considerato che:

Con il primo (ed unico) strumento di impugnazione l’Ufficio l amenta la «violazione e falsa applicazione dell’art. 60 comma 1 lett. e) D.P.R. n. 600/73 e dell’art. 2700 c.c., in relazione all’art. 360 comma 1) n. 3 cpc)». Sostiene che erroneamente la CTR ha ritenuto invalidamen te notificato l’avviso di accertamento, sussistendo –

secondo la ricorrente nella specie un’ipotesi di irreperibilità assoluta, che legittimava il ricorso al procedimento notificatorio previsto dall’art. 60, comma primo, cit.. Precisamente, il messo notificatore aveva attestato, con atto pubblico avente valore probatorio fino a querela di falso, l’irreperibilità assoluta della contribuente all’indirizzo anagrafico; inoltre, la giurisprudenza di legittimità non richiede che le ricerche effettuate dal messo notificatore siano indicate nella relata.
Il motivo è infondato.

1.1. L’Ufficio censura l’operato dei Giudici di seconde cure i quali hanno ritenuto illegittimo il procedimento notificatorio dell’avviso di accertamento, effettuato con il rito previsto per gli ‘irreperibili assoluti’, ex art. 60 lett. e) d.P.R. n. 600/1973.

1.2. È noto che in tema di notificazione dell’avviso di accertamento (così come della cartella di pagamento, ex art. 26 d.P.R. n. 602/1973) occorre distinguere l’ipotesi della irreperibilità relativa, che ricorre quando sia conosciuta la residenza o l’indirizz o del destinatario il quale, tuttavia, non sia stato rinvenuto al momento della consegna dell’atto, dall’ipotesi della irreperibilità assoluta che ricorre quando il notificatore non reperisca il destinatario perché trasferito in luogo sconosciuto.
Questa Corte (da ultimo, Cass. 03/04/2024, n. 8823, Cass. 31/07/2023, n. 23183), affrontando il tema RAGIONE_SOCIALE modalità che devono seguirsi per attivare in modo rituale il meccanismo notificatorio di cui all’art. 60, comma primo, lett. e) cit., ha ripetutamente affermato che il messo notificatore, prima di procedere alla notifica nelle dette forme, deve effettuare nel Comune del domicilio fiscale del contribuente le ricerche volte a verificare la sussistenza dei presupposti per operare la scelta, tra le due citate possibili opzioni, del procedimento notificatorio; deve accertare, infatti, se il mancato rinvenimento del destinatario sia dovuto ad irreperibilità relativa ovvero ad irreperibilità assoluta in quanto nel Comune, già sede del domicilio fiscale, il contribuente non ha più
abitazione, né ufficio o azienda e, quindi, manchino dati ed elementi, oggettivamente idonei, per notificare altrimenti l’atto. In sostanza, il messo o l’ufficiale giudiziario che procedono alla notifica devono pervenire all’accertamento del trasferimento del destinatario in luogo sconosciuto dopo aver effettuato ricerche nel Comune dove è situato il domicilio fiscale del contribuente.

1.3. Con riferimento alla previa acquisizione di notizie e/o al previo espletamento RAGIONE_SOCIALE ricerche, nessuna norma prescrive quali attività devono esattamente essere a tal fine compiute né con quali espressioni verbali ed in quale contesto documentale deve essere espresso il risultato di tali ricerche, purché emerga che tali ricerche siano state effettuate, e che siano attribuibili al messo notificatore e riferibili alla notifica in esame. Pertanto, in definitiva, in tema di notificazione degli atti impositivi, prima di effettuare la notifica secondo le modalità previste dall’art. 60, comma primo, lett. e) cit. in luogo di quella ex art. 140 cod. proc. civ., il messo notificatore deve svolgere ricerche volte a verificare l’irreperibilità assoluta del contribu ente, ossia che quest’ultimo non abbia più né l’abitazione, né l’ufficio o l’azienda nel Comune già sede del proprio domicilio fiscale ( ex multis , Cass. n. 2877/2018).
1.4. Si è, altresì, precisato che non è sufficiente, al fine di configurare un’ipotesi di irreperibilità assoluta, l’attività di ricerca svolta dal messo notificatore presso il portiere dello stabile, che si sia limitato a dichiarare solamente che il destinatario si era trasferito altrove; in tal caso, proprio per la genericità RAGIONE_SOCIALE affermazioni del portiere, questa Corte ha ritenuto che sarebbe stata necessaria un’ulteriore attività di verifica volta ad acclarare se il trasferimento del contribuente fosse avvenuto all’interno del Comune o presso altro Comune, anche mediante l’esame dei registri anagrafici (Cass. 08/03/2019, n. 6765). Infine, recentemente (Cass. 24/05/2024, n. 14658) è stato affermato il seguente principio di diritto: nel rito tributario la procedura di notificazione semplificata di cui all’art. 60, primo comma, lett. e), del d.P.R. n. 600 del 1973, prevede che il
messo notificatore, accertata la c.d. irreperibilità assoluta del notificando, trasferitosi per località sconosciuta, provvede solo al deposito dell’atto nella casa comunale ed all’affissione dell’avviso nell’albo dell’Ente territoriale; la notificazione r isulta perciò invalida, fermo restando che il tipo di ricerche da effettuare per accertare l’irreperibilità assoluta non è disciplinato da alcuna norma, qualora il messo notificatore non indichi in alcun modo le ricerche che ha svolto, in primo luogo quelle anagrafiche, limitandosi a sottoscrivere un modello prestampato che riporta generiche espressioni, ed impedendo così ogni controllo del suo operato; in tal caso non vi sono peraltro attestazioni del pubblico ufficiale notificatore che possano essere impugnate mediante querela di falso .
1.5. Nel caso di specie la CTR ha fatto corretta applicazione dei principi sopra richiamati perché ha ritenuto illegittimo il procedimento notificatorio di cui all’art. 60, primo comma, lett. e) cit. ‘meno garantista’ in assenza dei presupposti di legge, non risultando da nessun atto (e, in particolare, dalla relata di notifica) l’effettuazione, da parte del messo notificatore, RAGIONE_SOCIALE attività di ricerca volte a verificare l’irreperibilità assoluta del contribuente.

Il ricorso va, per tutto quanto esposto, rigettato.

Nulla va disposto in ordine alle spese, non avendo le intimate svolto difese; infine, rilevato che risulta soccombente l’RAGIONE_SOCIALE, ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvo catura Generale dello Stato, non si applica l’articolo 13 comma 1 quater del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. 228 del 2012 (Cass. 29/01/2016, n. 1778).

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 17 settembre 2024.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.