Inutilizzabilità documenti: la Cassazione decide

Una società cooperativa ha impugnato un avviso di accertamento basato su un metodo analitico-induttivo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando il principio dell’inutilizzabilità documenti non esibiti durante la verifica fiscale. Secondo la Corte, la richiesta generica dei libri contabili nel verbale di constatazione è sufficiente a far scattare la preclusione processuale in caso di mancata esibizione, che viene equiparata a un rifiuto sostanziale. La sentenza ha inoltre validato l’uso del metodo induttivo anche con contabilità formalmente regolare e ha confermato il diritto dell’Agenzia delle Entrate al rimborso delle spese legali anche quando si difende in proprio tramite i suoi funzionari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Inutilizzabilità documenti fiscali: quando la mancata esibizione preclude la difesa

L’ordinanza in esame affronta un tema cruciale nel contenzioso tributario: l’inutilizzabilità documenti non mostrati durante la fase di verifica. La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ribadisce che la collaborazione del contribuente in fase di accertamento è fondamentale e la sua assenza può comportare gravi conseguenze processuali, precludendo l’uso di prove documentali in un secondo momento. Questo principio mira a garantire la lealtà e la correttezza del procedimento amministrativo, evitando che il contribuente possa sottrarre elementi alla valutazione iniziale per poi presentarli a sorpresa in sede contenziosa.

I Fatti del Caso

Una società cooperativa riceveva un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2014, basato su un metodo di ricostruzione analitico-induttivo. L’accertamento era stato preceduto da un invito a comparire e a produrre documentazione. Nonostante la società avesse fornito parte della documentazione, il contraddittorio non si era svolto a causa dell’emergenza sanitaria. I giudizi di merito si erano conclusi sfavorevolmente per il contribuente. In particolare, la Commissione Tributaria Regionale, pur annullando la sentenza di primo grado per un vizio procedurale (mancato esame di documenti), aveva confermato nel merito la pretesa fiscale, ritenendo inammissibili i documenti non esibiti in fase di verifica. La società ha quindi proposto ricorso per cassazione, basandolo su tre motivi principali.

I Motivi del Ricorso e le regole sull’inutilizzabilità documenti

La società ricorrente ha articolato la sua difesa su tre punti chiave:

1. Violazione delle norme sulla richiesta di documenti: Secondo la difesa, nel processo verbale di constatazione (PVC) non era stata formulata una richiesta specifica di ulteriore documentazione, pertanto non poteva scattare la sanzione dell’inutilizzabilità prevista dall’art. 52, comma 5, del D.P.R. 633/72.
2. Errata applicazione del metodo di accertamento: La società contestava l’utilizzo del metodo analitico-induttivo (art. 39, D.P.R. 600/1973), sostenendo che la propria contabilità fosse regolare e che l’Ufficio avesse omesso di valutare punti decisivi dell’appello.
3. Illegittima condanna alle spese: Infine, si lamentava l’erronea liquidazione delle spese legali a favore dell’Agenzia delle Entrate, la quale si era difesa in giudizio tramite propri funzionari interni e non con l’assistenza di un avvocato esterno.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, rigettando tutte le censure mosse dalla società. Vediamo nel dettaglio il ragionamento seguito dai giudici.

Sul primo motivo: la preclusione documentale

La Corte ha chiarito che la regola sull’inutilizzabilità documenti scatta anche in assenza di una richiesta specifica e dettagliata nel verbale di chiusura. È sufficiente la richiesta iniziale, contenuta nel PVC, di esibire i libri e le scritture contabili, accompagnata dall’avvertimento che la mancata esibizione ne comporta l’inutilizzabilità nelle fasi successive. Il comportamento del contribuente che non produce quanto richiesto viene interpretato come un rifiuto sostanziale, che legittima la preclusione processuale. Perché tale preclusione operi, sono necessarie tre condizioni: la non veridicità della dichiarazione di non possedere i documenti (o un sostanziale rifiuto), la coscienza e volontà di tale comportamento, e il dolo, ovvero l’intenzione di impedire l’ispezione. In questo caso, non essendo stata addotta alcuna causa di forza maggiore o negligenza scusabile, la Corte ha presunto il rifiuto sostanziale, confermando la decisione dei giudici di merito.

Sul secondo motivo: la legittimità dell’accertamento analitico-induttivo

I giudici hanno ribadito un principio consolidato: l’accertamento con metodo analitico-induttivo è consentito anche in presenza di una contabilità formalmente regolare. La legge presuppone, infatti, che le scritture possano essere formalmente corrette ma non veritiere. Se l’Amministrazione Finanziaria adduce presunzioni gravi, precise e concordanti che fanno dubitare della completezza e fedeltà della contabilità, può legittimamente procedere alla rettifica. La regolarità formale, quindi, non impedisce una verifica analitica sulla congruenza e documentabilità dei costi reali.

Sul terzo motivo: la liquidazione delle spese legali

Anche l’ultimo motivo è stato ritenuto infondato. La Cassazione ha richiamato la propria giurisprudenza secondo cui all’Amministrazione che si difende in proprio, tramite i suoi funzionari autorizzati dalla legge, spettano i compensi tabellari previsti per la difesa legale, sebbene ridotti. La costituzione in giudizio nel secondo grado da parte dell’Agenzia era rituale, e pertanto la condanna alle spese, liquidate secondo il principio della soccombenza, è stata ritenuta corretta.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma l’importanza della fase di verifica amministrativa e del dovere di collaborazione del contribuente. La mancata esibizione dei documenti richiesti dall’Ufficio non è una scelta priva di conseguenze, ma attiva una preclusione processuale che può compromettere irrimediabilmente le possibilità di difesa in un successivo giudizio. Il messaggio della Corte è chiaro: il processo tributario non può diventare la sede per presentare documenti volutamente sottratti al controllo iniziale. Per i contribuenti, la lezione è di fornire sempre la massima trasparenza e collaborazione durante le ispezioni fiscali, per non vedersi preclusa la possibilità di far valere le proprie ragioni in futuro.

Quando i documenti di un contribuente diventano inutilizzabili in un processo tributario?
I documenti diventano inutilizzabili se il contribuente non li esibisce su richiesta durante la fase di verifica amministrativa. Secondo la Corte, la richiesta generica dei libri contabili nel verbale di constatazione, con l’avvertimento delle conseguenze, è sufficiente a far scattare la preclusione, equiparando la mancata esibizione a un rifiuto sostanziale.

L’accertamento analitico-induttivo può essere usato se la contabilità è formalmente corretta?
Sì. La Corte di Cassazione conferma che questo metodo di accertamento è consentito anche in presenza di una contabilità formalmente regolare, qualora esistano presunzioni gravi, precise e concordanti che facciano seriamente dubitare della completezza e fedeltà dei dati contabili.

L’Agenzia delle Entrate ha diritto al rimborso delle spese legali se si difende con i propri funzionari?
Sì. La Corte ha stabilito che all’Amministrazione Finanziaria che si difende in proprio tramite suoi funzionari, come autorizzato dalla legge, spettano i compensi previsti dalle tabelle legali (sebbene ridotti), secondo il principio della soccombenza, ovvero a carico della parte che ha perso la causa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17786 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17786 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17359/2022 R.G. proposto da :

V.RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in Palma Campania INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, ex lege domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della CAMPANIA-SEZ.DIST. SALERNO n. 2113/2022, depositata il 25/02/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/06/2025 dal Co: COGNOME NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La soc. coop. RAGIONE_SOCIALE era attinta da avviso di accertamento con sistema analitico induttivo per l’anno di imposta 2014, preceduto da invito a comparire per chiarimenti e produrre documentazione. La documentazione veniva fornita, anche se l’incontro -prima differitopoi non aveva luogo per emergenza covid.

I gradi di merito erano sfavorevoli alla parte contribuente. Nello specifico, il giudice di appello rilevava degli errori nell’inserimento dei documenti nella cartella ‘ricorrente’ anziché ‘resistente’ da parte dell’Ufficio, poi rimossi a cura della segret eria, riconosceva che il giudice di primo grado aveva giudicato senza esaminare dei documenti, poi prodotti ritualmente in appello, quindi, annullava la sentenza di primo grado, ma confermava la ripresa a tassazione.

Donde la soc. coop. RAGIONE_SOCIALE ricorre per cassazione, affidandosi a tre motivi, cui replica l’Agenzia delle entrate con tempestivo controricorso.

CONSIDERATO

Vengono proposti tre motivi di ricorso.

1.1. Con il primo motivo si prospetta violazione e falsa applicazione dell’art 52 comma 5 Dpr 633/72 in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3, cpc.

Nello specifico, viene censurata la sentenza impugnata per aver violato l’art. 52 comma 5 DPR 633/72 poiché nel pvc non vi sarebbe alcuna richiesta di ulteriore documentazione, oltre quella esibita dalla parte e non valutata dai verificatori prima e dall’A genzia delle entrate poi, con conseguente erronea valutazione del materiale istruttorio da parte dei primi giudici.

1.2. Con il secondo motivo si prospetta violazione e falsa applicazione dell’art. 39, comma 2, lett. d) Dpr 600/1973 in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3, cpc.

Con tale motivo si osserva che la CTR, nella sentenza impugnata, ha omesso la valutazione di un punto dell’appello, in relazione all’errata valutazione, da parte dei giudici della CTP, della corretta individuazione del metodo accertativo utilizzato.

1.3. Con il terzo motivo si profila violazione dell’art. 15, comma 2bis, del D.Lgs. n. 546/1992 in relazione all’art. 360, comma 1 n. 3, cpc

Con tale motivo si osserva l’erronea statuizione relativa alle spese del giudizio ed in particolare che non possano essere liquidate le spese all’Ufficio quando, come nel caso de quo, la parte pubblica non è stata assistita in giudizio, ma si è difesa in proprio, mediante funzionari interni all’uopo incaricati.

Il primo motivo è infondato. Il collegio d’appello, a pag. 4, terzo capoverso, dà atto che la parte contribuente abbia partecipato alla formazione del processo verbale di constatazione, in questo modo ritenendosi assolto il confronto endoprocedimentale. In tale sede sono stati esibiti i documenti richiesti dall’Ufficio, oltre a quelli offerti dalla parte. Al capoverso successivo, la sentenza in scrutinio afferma che non possono essere presi in considerazione i documenti non esposti al momento della richiesta. Per contro, la parte ricorrente afferma non aver negato la trasmissione di documenti, perché nessuno le è stato richiesto ed invoca la giurisprudenza di questa Corte per cui debbono rimanere esclusi e dichiarati inutilizzabili solo i documenti di cui è stata chiesta la trasmissione che è stata rifiutata (Cass. V, n. 16548/2018). Non di meno, il PVC, al foglio 2, dà atto della richiesta dei libri e delle altre scritture contabili, con espresso avvertimento che il rifiuto o la mancata esibizione comport a l’inutilizzabilità di tali documenti nelle fasi successive. Si deve quindi ritenere avverata la condizione richiesta dall’orientamento consolidato di questa Suprema Corte di legittimità, per cui i documenti non esibiti al momento dell’invito non possono
essere più prodotti e bene ha fatto dunque la sentenza in scrutinio a non consentirne l’ingresso nel giudizio.

Ed infatti a norma dell’art. 52, comma 5, del d.P.R. n. 633 del 1972, perché la dichiarazione, resa dal contribuente nel corso di un accesso, di non possedere libri, registri, scritture e documenti (compresi quelli la cui tenuta e conservazione non sia obbligatoria), richiestigli in esibizione, determini la preclusione a che gli stessi possano essere presi in considerazione a suo favore ai fini dell’accertamento in sede amministrativa o contenziosa, occorrono: 1) la sua non veridicità o, più in generale, il suo concretarsi, in quanto diretta ad impedire l’ispezione del documento, in un sostanziale rifiuto di esibizione, accertabile con qualunque mezzo di prova e anche attraverso presunzioni; 2) la coscienza e la volontà della dichiarazione stessa; 3) il dolo, costituito dalla volontà del contribuente di impedire che, nel corso dell’accesso, possa essere effettuata l’ispezione del documento; pertanto, non integrano i presupposti applicativi della preclusione le dichiarazioni (il cui contenuto corrisponda al vero) dell’indisponibilità del documento, non solo se questa sia ascrivibile a caso fortuito o forza maggiore, ma anche se imputabile a colpa, quale ad esempio la negligenza e imperizia nella custodia e conservazione (cfr. Cass. V, n. 21798/2022). Tale ultima scriminante non risulta essere stata avanzata, donde opera la presunzione di sostanziale rifiuto.
Neppure il secondo motivo può ritenersi fondato. Vi si contesta l’applicazione del metodo analitico induttivo, in presenza di documentazione parziale e non avendo documentato determinati costi esposti. Fuori fuoco è la censura di parte ricorrente ove cita il PVC degli anni 2015 e 2016 per affermare che il 2014 fosse regolare, quando la regolarità -formaledella contabilità non inibisce l’ulteriore verifica analitica e la valutazione sulla congruenza e documentabilità dei costi realmente sostenuti.

Ed infatti, secondo la giurisprudenza di questa Corte (cfr. V, n. 1347/2019), «l’accertamento con metodo analitico-induttivo, con quale cui il fisco procede alla rettifica di singoli componenti reddituali, ancorché di rilevante importo, è consentito, ai sensi dell’art. 39, primo comma, lett. d) del d.P.R. del 29 settembre 1973, n. 600, pure in presenza di contabilità formalmente tenuta, giacché la disposizione presuppone, appunto, scritture regolarmente tenute e, tuttavia, contestabili in forza di valutazioni condotte sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti che facciano seriamente dubitare della completezza e fedeltà della contabilità esaminata» (cfr. Cass. nn. 20060/2014; 20857/2007; cfr., altresì, Cass. nn. 9084/2017; 14428/2005; con riferimento specifico all’IVA, si veda, altresì, Cass. n. 7184/2009; 6800/2009; 21165/2005); è stato, infine, affermato che «in tema di prova civile conseguente ad accertamento tributario, gli elementi assunti a fonte di presunzione non debbono essere necessariamente plurimi – benché l’art. 2729, primo comma, cod. civ., l’art. 38, quarto comma, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, e l’art. 54 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 si esprimano al plurale – potendosi il convincimento del Giudice fondare anche su un elemento unico, preciso e grave, la valutazione della cui rilevanza, peraltro, nell’ambito del processo logico applicato in concreto, non è sindacabile in sede di legittimità ove sorretta da motivazione adeguata e logicamente non contraddittoria» (cfr. Cass. nn. 656/2014; 17574/2009; 8484/2009).
Infondato è altresì il terzo motivo, ove si lamenta la liquidazione delle spese in favore dell’Ufficio che sia stato difeso dai suoi funzionari. Se in primo grado l’Agenzia delle entrate non era costituita ritualmente, lo è stata nel secondo grado e, correttamente, la sentenza in scrutinio richiama la giurisprudenza di questa Corte ove afferma che all’Amministrazione che si difenda in proprio, autorizzata dalla legge, tramite suoi funzionari, spettano i compensi

tabellari previsti per la difesa a ministero di legale, ridotti del 20%. (Cass. V, n. 27634/2021).

In definitiva, il ricorso è infondato e tale va dichiarato. Le spese seguono la regola della soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna la parte ricorrente alla rifusione delle spese di lite in favore della parte controricorrente che liquida in €.settemilaottocento,00, oltre a spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 115/2002 la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 18/06/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.