Inutilizzabilità documenti fiscali: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 22508/2025, ha chiarito le condizioni per l’inutilizzabilità dei documenti fiscali prodotti per la prima volta in giudizio. Se l’Amministrazione Finanziaria ha formulato una richiesta specifica e puntuale di esibizione durante la fase amministrativa, avvertendo delle conseguenze, la mancata risposta del contribuente preclude l’uso di tali documenti nel successivo processo tributario. Nel caso di specie, una professionista si era vista annullare la sentenza favorevole ottenuta in appello proprio per aver depositato tardivamente la documentazione giustificativa dei movimenti bancari oggetto di accertamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Inutilizzabilità Documenti Fiscali: Rispondi al Fisco o perdi in Causa

L’ordinanza n. 22508/2025 della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale nel contenzioso tributario: il dovere di leale collaborazione con l’Amministrazione Finanziaria. La mancata esibizione di documenti durante la fase di verifica può comportare la loro inutilizzabilità documenti fiscali nel successivo processo. Questo articolo analizza la decisione e le sue implicazioni pratiche per contribuenti e professionisti.

I Fatti del Caso: un Accertamento e la Difesa Tardiva

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato a una professionista, esercente l’attività di notaio, per l’anno d’imposta 2010. L’Amministrazione Finanziaria contestava compensi non dichiarati, desunti da una serie di operazioni bancarie. La contribuente impugnava l’atto e, in primo grado, otteneva l’annullamento. La Commissione Tributaria Regionale, in appello, confermava la decisione, rigettando il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. I giudici di secondo grado ritenevano legittimo l’utilizzo di una consulenza tecnica di parte e dei relativi documenti allegati, anche se prodotti per la prima volta in sede contenziosa, per giustificare le operazioni finanziarie.

Contro questa sentenza, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione dell’art. 32 del d.P.R. n. 600/1973. Secondo l’Agenzia, i documenti non potevano essere utilizzati in giudizio perché erano stati specificamente richiesti durante la fase di verifica, ma la contribuente non li aveva esibiti.

La Regola sull’Inutilizzabilità dei Documenti Fiscali

Il cuore della questione ruota attorno al principio di inutilizzabilità documenti fiscali. L’articolo 32 del d.P.R. 600/1973 stabilisce che le notizie, i dati, gli atti e i documenti non forniti in risposta a specifici inviti dell’ufficio non possono essere presi in considerazione a favore del contribuente, né in sede amministrativa né in sede contenziosa.

La Corte di Cassazione ha consolidato un orientamento rigoroso su questo punto. La sanzione dell’inutilizzabilità scatta solo se l’Amministrazione Finanziaria ha formulato un invito:

1. Specifico e puntuale: non una richiesta generica, ma un’indicazione chiara dei documenti da esibire.
2. Accompagnato da un avvertimento: l’invito deve informare il contribuente che la mancata ottemperanza comporterà l’impossibilità di utilizzare tali documenti in futuro.

Questo meccanismo sanziona la violazione dell’obbligo di leale collaborazione con il Fisco e mira a garantire che il contraddittorio si svolga in modo completo già nella fase amministrativa, evitando strategie dilatorie.

L’Eccezione: Causa non Imputabile

Esiste una deroga a questa regola. Il contribuente può produrre i documenti per la prima volta in giudizio se, contestualmente al deposito, dichiara e dimostra di non aver potuto adempiere alla richiesta per una causa a lui non imputabile. Questa eccezione, tuttavia, deve essere provata rigorosamente e non può basarsi su eventi o comportamenti riconducibili alla sfera di controllo del contribuente stesso.

Le Motivazioni della Decisione della Cassazione

Nel caso esaminato, la Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ritenendo che la Commissione Tributaria Regionale avesse sbagliato a considerare utilizzabili i documenti prodotti tardivamente.

Gli Ermellini hanno verificato che l’invito dell’Amministrazione Finanziaria era stato formulato correttamente. L’ufficio aveva richiesto alla contribuente di presentarsi per fornire ‘dati e notizie rilevanti’ e di produrre specifici registri contabili (fatture emesse, incassi e pagamenti, onorari, IVA acquisti e vendite). Inoltre, aveva chiesto di giustificare, anche con una memoria, ‘le operazioni correlate ai movimenti finanziari’ di importo superiore a 250 euro. L’invito conteneva anche il chiaro avvertimento sulle conseguenze della mancata esibizione.

Poiché la richiesta era puntuale e l’avvertimento presente, la mancata risposta della professionista ha attivato l’automatica preclusione processuale. La documentazione depositata solo in giudizio, sebbene allegata a una perizia di parte, era inutilizzabile per dimostrare la legittimità delle operazioni finanziarie contestate. La Corte ha precisato che la tardiva produzione non riguardava l’elaborato del consulente in sé (che è una valutazione), ma i documenti giustificativi ad esso allegati, che avrebbero dovuto essere esibiti prima.

Le Conclusioni: l’Importanza della Collaborazione Preventiva

La Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per un nuovo esame. Il nuovo giudice dovrà decidere la controversia senza tenere conto dei documenti tardivamente prodotti, applicando correttamente il principio di inutilizzabilità documenti fiscali.

Questa ordinanza è un monito per tutti i contribuenti: il dialogo con l’Amministrazione Finanziaria nella fase di verifica è un momento cruciale. Ignorare o rispondere in modo incompleto a richieste specifiche e motivate può avere conseguenze processuali gravissime, pregiudicando irrimediabilmente l’esito di un eventuale contenzioso. La leale collaborazione non è solo un dovere, ma anche la strategia difensiva più efficace.

Quando si applica la sanzione di inutilizzabilità dei documenti in un processo tributario?
La sanzione si applica quando il contribuente non esibisce documenti, dati o registri in risposta a un invito specifico e puntuale dell’Amministrazione Finanziaria durante la fase di accertamento, a condizione che tale invito contenga un esplicito avvertimento sulle conseguenze della mancata produzione.

Una richiesta generica da parte del Fisco è sufficiente a far scattare l’inutilizzabilità?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la richiesta deve essere specifica e puntuale. Deve indicare chiaramente quali documenti il contribuente è tenuto a produrre. Una richiesta generica non è sufficiente per attivare la preclusione processuale.

È possibile produrre tardivamente i documenti richiesti dal Fisco giustificando il ritardo?
Sì, ma solo a condizioni molto rigide. Il contribuente può produrre i documenti per la prima volta con l’atto introduttivo del giudizio, ma deve dichiarare e dimostrare che la mancata esibizione precedente è dovuta a una causa a lui non imputabile. Eventi o comportamenti riconducibili alla sfera di controllo del contribuente non costituiscono una valida giustificazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22508 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22508 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/08/2025

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 24569/2023 R.G. proposto da

Agenzia delle entrate , rappresentata e difesa d all’Avvocatura Generale dello Stato, presso cui è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

Contro

NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME giusta procura speciale in calce al controricorso (PEC: EMAILpec.studiocbmc.it)

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia n. 6141/08/2022, depositata il 04.07.2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28 maggio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La CTP di Agrigento accoglieva il ricorso proposto da COGNOME NOME, esercente l’attività di notaio, avverso l’avviso di

Oggetto: Tributi

–

Accertamento -Richiesta documenti nel corso della verifica -Mancata risposta Conseguenze

accertamento, relativo ad imposte dirette ed altro, per l’ann o d’imposta 2010;

con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione Tributaria Regionale della Sicilia rigettava l’appello dell ‘Agenzia delle entrate osservando, per quanto qui rileva, che:

la consulenza tecnica di parte, prodotta solo in sede contenziosa, era utilizzabile ai sensi dell’art. 116 cod. proc. civ.;

-la sanzione di inutilizzabilità, prevista dall’art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973, opera solo in presenza di un invito specifico e puntuale di esibizione da parte dell’Amministrazione;

il primo giudice non aveva esaminato solo l’elaborato del consulente di parte, ma anche la documentazione prodotta, formandosi un proprio convincimento in ordine ai vizi di cui risultava affetto l’atto impositivo;

nel caso in esame non era stata fornita alcuna prova sulla sussistenza di compensi non dichiarati dalla contribuente, desumibili dalle operazioni bancarie, in quanto l’accertamento si fondava su operazioni finanziarie considerate più volte, su operazioni bancarie di segno contrastante che si elidevano a vicenda e su operazioni giustificate dall’appellata con adeguata documentazione , come si evinceva anche nelle parti contrassegnate dalle lettere a), b), c) d) ed e) della relazione di consulenza tecnica di parte, peraltro non contestate dall’appellante ;
l ‘Agenzia delle entrate impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo;

NOME COGNOME resisteva con controricorso;

entrambe le parti hanno depositato memoria illustrativa.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo l’Agenzia ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 32 d.P.R. n. 600/1973 e 52 d.P.R. 633/1972,

in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ. , per avere il giudice di appello considerato ai fini della decisione documenti che la contribuente aveva prodotto solo in giudizio, sebbene fossero stati richiesti dall’ Amministrazione finanziaria già nella fase istruttoria del procedimento tributario con specifico invito corredato d all’ avviso d’inutilizzabilità , amministrativa e processuale, degli stessi documenti, laddove non esibiti;

il motivo è fondato;

-l’art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973 (richiamato dall’art. 51 del d.P.R. n. 633 del 1972 quanto all’IVA) prevede che « le notizie ed i dati non addotti e gli atti, i documenti, i libri ed i registri non esibiti o non trasmessi in risposta agli inviti dell’ufficio non possono essere presi in considerazione a favore del contribuente, ai fini dell’accertamento in sede amministrativa e contenziosa. Di ciò l’ufficio deve informare il contribuente contestualmente alla richiesta. Le cause di inutilizzabilità previste dal terzo comma non operano nei confronti del contribuente che depositi in allegato all’atto introduttivo del giudizio di primo grado in sede contenziosa le notizie, i dati, i documenti, i libri e i registri, dichiarando comunque contestualmente di non aver potuto adempiere alle richieste degli uffici per causa a lui non imputabile ».
secondo un orientamento ormai consolidato di questa Corte, « in tema di accertamento fiscale, la mancata esibizione, in sede amministrativa, dei libri, della documentazione e delle scritture all’Ufficio dell’Agenzia delle Entrate giustifica l’esercizio dei poteri di indagine ed accertamento bancario propri dell’Amministrazione finanziaria, mentre la sanzione dell’inutilizzabilità della successiva produzione in sede contenziosa, prevista dall’art. 32 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, opera solo in presenza di un invito specifico e puntuale all’esibizione da parte dell’Amministrazione purché
accompagnato dall’avvertimento circa le conseguenze della sua mancata ottemperanza, che si giustifica – in deroga ai principi di cui agli artt. 24 e 53 Cost. – per la violazione dell’obbligo di leale collaborazione con il Fisco » (Cass. n. 11765 del 26/05/2014; Cass. n. 453 del 10/01/2013; Cass. n. 27069 del 27/12/2016);

questa Corte ha ritenuto sufficientemente specifico un invito da cui emerga che la parte è stata espressamente invitata, con riferimento ai beni attinti dall’accertamento , a depositare eventuale documentazione giustificativa di redditi esenti, assoggettati a ritenuta d’imposta, tassati con sistemi forfettari o disinvestimenti, smobilizzi, altre disponibilità anche provenienti da terzi ma messi a disposizione del contribuente così come previsto dall’art. 38 d.P.R. n. 600 del 1973 (Cass. n. 15600 del 2020);

-l’omessa o intempestiva risposta sui dati richiesti dall’Amministrazione finanziaria in sede di accertamento comporta, quindi, ai sensi dell’art. 32, comma 4, del d.P.R. n. 600 del 1972, l’automatica inutilizzabilità, amministrativa e processuale, della documentazione prodotta tardivamente, in quanto è direttamente ed oggettivamente riferita alla sussistenza di tale condotta, per il solo fatto oggettivo della mancata trasmissione della documentazione, non essendo richiesto alcun ulteriore meccanismo di attivazione di parte; l’eventuale deroga all’inutilizzabilità deve essere fatta valere dal contribuente con le modalità previste dalla norma entro il termine per il deposito dell’atto introduttivo di primo grado (Cass. 22/07/2020, n. 15600, Cass. 22/06/2018, n. 16548; Cass. 23/3/2016, n. 5734);
tale preclusione processuale, peraltro, è prevista a prescindere dalla proposizione, da parte dell’Ufficio, di una tempestiva eccezione e prevale anche rispetto all’art. 58, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992, non potendosi ritenere sanata nemmeno ove l’Amministrazione finanziaria non sollevi la relativa eccezione in sede di udienza di

discussione della causa, atteso il carattere perentorio del termine di cui all’art. 32 d.P.R. n. 600 del 1973; pertanto, l’omessa o intempestiva risposta è legittimamente sanzionata con la preclusione amministrativa e processuale di allegazione di dati e documenti non forniti nella sede precontenziosa e neppure trova applicazione l’art. 57 d.lgs n. 546 del 1992, che non consente alle parti di proporre in appello domande ed eccezioni nuove (Cass. n. 1539 del 2024 e Cass. n. 15600 del 2020);

– nel caso in esame, come si evince dal contenuto del ricorso per cassazione e del controricorso, l’Ufficio ha invitato la contribuente a presentarsi « per fornire dati e notizie rilevanti ai fini dell’accertamento avviato nei Suoi confronti » ed ha, altresì, richiesto di comunicare, « anche attraverso una memoria illustrativa, le operazioni correlate ai movimenti finanziari (versamenti e prelevamenti di importo superiore a € 250,00) di cui al CD allegato, in busta chiusa, al presente atto e relativo agli anni 2008, 2009 e 2010 »; ha poi precisato che « Possibilmente si prega di presentarsi il 09/09/2013 ore 10:00» e che «si prega inoltre di produrre: « 1. REGISTRO DELLE FATTURE EMESSE; 2. REGISTRO INCASSI E PAGAMENTI; 3) REGISTRO ONORARI; 4) REGISTRO IVA ACQUISTI E VENDITE» ; a ciò è seguito l’avvertimento che, nel caso di inottemperanza all’invito, le notizia, i dati, gli atti, i documenti, i libri e i registri non esi biti o non trasmessi in risposta agli inviti dell’Ufficio, non potranno essere presi in considerazione a favore del contribuente ai fini dell’accertamento in sede amministrativa e contenziosa;
risulta, quindi, rispettata la sequenza procedimentale prevista dall’art. 32 cit., avendo l’Amministrazione indicato in modo specifico quali documenti richiedeva di esibire alla contribuente entro il termine indicato per la sua presentazione presso gli uffici dell’Amministrazione : oltre ai registri puntualmente descritti, erano

state richieste ‘ le operazioni correlate ai movimenti finanziari (versamenti e prelevamenti di importo superiore a € 250,00) di cui al CD allegato, in busta chiusa, al presente atto e relativo agli anni 2008, 2009 e 2010 », con lo specifico avvertimento circa le conseg uenza della mancata ottemperanza all’invito ;

la richiesta, dunque, in linea con quanto affermato dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 137 del 2025, era puntuale, corredata delle indicazioni e degli avvisi previsti e non era generica, ma riguardava, oltre ai registri indicati, tutte le operazioni correlate ai movimenti finanziari di importo superiore a € 250,00, sicché la documentazione depositata solo nel giudizio, seppure in allegato all’elaborato del consulente tecnico di parte, non era utilizzabile in assenza della dichiarazione resa nell’atto introduttivo di non aver potuto adempiere alle richieste degli uffici per causa a lui non imputabile; la tardiva produzione non attiene all’elaborato del consulente tecnico di parte, che si estrinseca in una valutazione, ma ai documenti allo stesso allegati e non esibiti a seguito dell’invito nella fase amministrativa, omessa esibizione che, del resto, neppure è giustificata in relazione ad eventi o comportamenti non riconducibili alla sfera di controllo del contribuente;
-né può sostenersi che il termine entro il quale l’Amministrazione aveva chiesto l’esibizione dei documenti non fosse perentorio, essendo stato rinviato l’incontro fissato per produrre la documentazione, posto che la comunicazione dei dati richiesti doveva avvenire in ogni caso entro l’esaurimento del contraddittorio endoprocedimentale;

la CTR ha considerato ai fini della decisione la documentazione allegata alla relazione di consulenza tecnica, senza distinguere, ai fini della individuazione dei movimenti giustificati, i documenti

tempestivamente esibiti dalla contribuente, a seguito di invito, da quelli depositati solo nel giudizio unitamente al l’elaborato peritale; – in conclusione, il ricorso deve essere accolto e la sentenza va cassata con rinvio al competente giudice di appello, in diversa composizione, per nuovo esame nel rispetto dei principi sopra illustrati e per la liquidazione delle spese anche del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia anche per la liquidazione delle spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 28 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.