Intimazione di pagamento: quando impugnare subito

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 25756/2025, ha stabilito che l’intimazione di pagamento è un atto che il contribuente ha l’onere, e non la mera facoltà, di impugnare. La mancata contestazione nei termini di legge comporta la ‘cristallizzazione’ del credito, impedendo di sollevare in futuro eccezioni come la prescrizione maturata in precedenza. Se un contribuente non contesta l’intimazione, il debito si consolida e il termine di prescrizione riparte da zero.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Intimazione di Pagamento: Onere di Impugnazione o Semplice Facoltà?

La ricezione di una intimazione di pagamento da parte dell’Agenzia delle Entrate – Riscossione rappresenta un momento cruciale per il contribuente. Un’inerzia o una valutazione errata possono avere conseguenze definitive sulla pretesa tributaria. Con la recente ordinanza n. 25756/2025, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: impugnare tale atto non è una mera facoltà, ma un preciso onere. La mancata opposizione nei termini di legge consolida il debito e preclude la possibilità di sollevare, in un secondo momento, questioni come la prescrizione.

I Fatti di Causa: una lunga vicenda tributaria

Il caso esaminato trae origine da un’intimazione di pagamento notificata nel 2018 a un contribuente per il recupero di crediti IRPEF e IVA risalenti agli anni 1997 e 1998. Il contribuente aveva impugnato l’atto sostenendo la mancata notifica delle cartelle di pagamento originarie e, soprattutto, l’intervenuta prescrizione quinquennale del credito.

Mentre la Commissione Tributaria Provinciale aveva rigettato il ricorso, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado aveva parzialmente accolto l’appello del contribuente. L’Agenzia delle Entrate – Riscossione, non condividendo la decisione, ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo: la violazione delle norme sulla prescrizione e sull’impugnabilità degli atti tributari.

La Decisione della Cassazione e l’onere di impugnare l’intimazione di pagamento

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza di secondo grado e rinviando la causa per un nuovo esame. Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione dell’art. 19 del D.Lgs. n. 546/1992, che elenca gli atti impugnabili dinanzi al giudice tributario.

L’intimazione come atto autonomamente impugnabile

I giudici di legittimità hanno chiarito che l’intimazione di pagamento, equiparabile al precedente avviso di mora, rientra a pieno titolo nel novero degli atti che possono essere autonomamente contestati. Questa qualificazione non è di poco conto: essa trasforma la possibilità di ricorrere da semplice facoltà a vero e proprio onere. Il contribuente che intende far valere vizi relativi al credito (come l’estinzione per prescrizione) deve farlo impugnando l’intimazione stessa. Non può rimanere inerte sperando di sollevare la questione in seguito, ad esempio in sede di pignoramento.

Il consolidamento del credito e la nuova prescrizione

La conseguenza diretta di questo onere è la cosiddetta ‘cristallizzazione della pretesa’. Se l’intimazione non viene impugnata nei termini, il credito in essa contenuto si consolida e diventa definitivo. Qualsiasi vizio anteriore alla sua notifica, che avrebbe potuto essere fatto valere, si considera sanato. Inoltre, la notifica dell’atto non contestato fa sì che il termine di prescrizione inizi a decorrere ex novo da quel momento, secondo la natura specifica dei crediti (decennale per i tributi, quinquennale per sanzioni e interessi).

Nel caso specifico, il contribuente aveva ricevuto in passato altre intimazioni relative alle stesse cartelle, senza però mai impugnarle. Questo comportamento, secondo la Corte, aveva già consolidato i crediti, rendendo irrilevante l’eccezione di prescrizione sollevata solo contro l’ultimo atto del 2018.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione fonda il proprio ragionamento su un consolidato orientamento giurisprudenziale che mira a dare certezza ai rapporti giuridici tributari. I giudici hanno sottolineato come il meccanismo previsto dall’art. 19 del D.Lgs. 546/1992 sia strutturato per garantire una progressione ordinata del procedimento di riscossione. Ogni atto autonomamente impugnabile costituisce una ‘finestra’ temporale entro cui il contribuente deve far valere le proprie ragioni. Se questa finestra si chiude senza che sia stata proposta un’azione, la pretesa dell’amministrazione si rafforza, fino a diventare inattaccabile per vizi precedenti. La Corte ha specificato che consentire al contribuente di eccepire la prescrizione in qualsiasi momento, anche dopo aver ricevuto e ignorato plurimi atti di intimazione, minerebbe l’efficacia dell’azione di riscossione e premierebbe un comportamento passivo. L’onere di impugnazione serve proprio a responsabilizzare il contribuente, spingendolo a un contraddittorio tempestivo con l’ente creditore. Pertanto, l’inerzia processuale del contribuente di fronte a un atto come l’intimazione di pagamento non può che essere interpretata come un’acquiescenza alla pretesa, con l’effetto di consolidare il debito e far ripartire da capo i termini di prescrizione.

Le Conclusioni: implicazioni per i contribuenti

La decisione in commento offre un’importante lezione pratica. Ogni atto ricevuto dall’Agenzia delle Entrate – Riscossione, e in particolare l’intimazione di pagamento, deve essere esaminato con la massima attenzione e tempestività. Ignorare un’intimazione, confidando di poter sollevare contestazioni in futuro, è una strategia rischiosa e, come dimostra questa ordinanza, perdente. È essenziale consultare un professionista per valutare immediatamente la presenza di eventuali vizi, inclusa la prescrizione, e procedere con l’impugnazione entro i termini perentori stabiliti dalla legge. Agire tempestivamente non è un’opzione, ma l’unico modo per tutelare efficacemente i propri diritti di fronte alla pretesa del Fisco.

È possibile ignorare un’intimazione di pagamento e contestare la prescrizione del debito in un momento successivo?
No. Secondo la Corte, la mancata impugnazione dell’intimazione di pagamento consolida il credito. Di conseguenza, non è più possibile far valere vicende estintive anteriori, come la prescrizione, in un momento successivo.

L’intimazione di pagamento è un atto che il contribuente ha solo la facoltà di impugnare?
No. La Corte chiarisce che l’impugnazione non è una mera facoltà, ma un onere per il contribuente. Se non si impugna l’atto per far valere vizi specifici (come la prescrizione del credito sottostante), si perde il diritto di farlo in futuro.

Cosa succede al termine di prescrizione dopo la notifica di un’intimazione di pagamento non impugnata?
La notifica di un’intimazione di pagamento, se non impugnata, determina il consolidamento del credito e il termine di prescrizione inizia a decorrere nuovamente (ex novo) da quel momento, secondo la natura del credito (decennale per i tributi, quinquennale per sanzioni e interessi).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25756 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25756 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17003/2023 R.G. proposto da :

AGENZIA DELLE ENTRATE – RISCOSSIONE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui Uffici è elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente-

contro

COGNOME LorenzoCOGNOME

-intimato-

per la cassazione della sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia n. 532/2023, depositata il 27 febbraio 2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23 aprile 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

-In data 9 marzo 2018, l’Agenzia delle entrate-Riscossione notificava a NOME COGNOME l’intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA dell’importo complessivo di euro 69.752,52, relativo alle cartelle di pagamento n. NUMERO_CARTA e n. NUMERO_CARTA emesse per la riscossione di somme ai fini IRPEF e IVA relativamente agli anni d’imposta 1997 e 1998.

Il contribuente impugnava l’avviso di intimazione dinanzi alla Commissione tributaria provinciale, eccependo la mancata notifica delle sottese cartelle e l’intervenuta prescrizione quinquennale delle relative pretese creditorie.

Con sentenza n. 1142/2019 del 12 giugno 2019 la Commissione tributaria provinciale di Bari rigettava il ricorso.

-Avverso tale sentenza proponeva appello il contribuente.

Con sentenza n. 532/01/2023, depositata in data 27 febbraio 2023, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia ha accolto parzialmente l’appello del contribuente.

-L’Agenzia delle entrate-Riscossione ha proposto ricorso alla Corte di cassazione affidato a un unico motivo.

Il contribuente non ha svolto attività difensiva.

-Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Con l’ unico motivo si deduce violazione e/o falsa applicazione degli artt. 19 e 21 d.lgs. 546/1992, 50 d.P.R. 602/1973, 2943, 2945, 2946 e 2948 n. 4, c.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., per aver la Corte di giustizia tributaria di secondo grado erroneamente dichiarato la prescrizione decennale del credito tributario riferito alla cartella di pagamento notificata in data

3.1.2013 e la prescrizione quinquennale dei crediti per sanzioni ed interessi ad eccezione del credito per interessi moratori maturati dopo il 15.10.2008.

1.1. -Il motivo è fondato.

L’art. 19 , comma 1, d.lgs. n. 546/1992, elenca gli atti impugnabili dinanzi al giudice tributario, e al comma 3 espressamente stabilisce che ‘ Gli atti diversi da quelli indicati non sono impugnabili autonomamente. Ognuno degli atti autonomamente impugnabili può essere impugnato solo per vizi propri. La mancata notificazione di atti autonomamente impugnabili, adottati precedentemente all’atto notificato, ne consente l’impugnazione unitamente a quest’ultimo ‘ .

L’art. 19 , comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992, definisce i c.d. limiti interni della stessa giurisdizione tributaria, recando l’elencazione degli atti impositivi autonomamente impugnabili, di cui è peraltro pacificamente affermata la natura tassativa, benché suscettibile di interpretazione estensiva (Cass., Sez. V, 14 settembre 2022, n. 27093; Cass., Sez. Un., 18 febbraio 2014, n. 3773).

Questa S.C. ha chiarito che l’art. 19 del d.lgs. n. 546 del 1992 attiene alla proponibilità della domanda dinanzi al giudice tributario e, quale espressione della struttura impugnatoria del processo tributario, contiene il “catalogo” (anch’esso arricchitosi nel tempo) degli “atti impugnabili”, cioè degli atti che, se ritualmente notificati, comportano, in ragione della loro ritenuta natura immediatamente impositiva, l’onere della impugnazione, a pena della cristallizzazione della pretesa in essi contenuta; secondo la giurisprudenza di questa Corte, peraltro, la tassatività di detta elencazione va riferita non tanto ai singoli atti nominativamente indicati, ma piuttosto alla individuazione di ‘categorie’ di atti, considerate in relazione agli effetti giuridici da quelli prodotti, con la conseguenza che la norma è
suscettibile, in presenza di determinate condizioni, di interpretazione estensiva, in ossequio alle norme costituzionali di tutela del contribuente (artt. 24 e 53 Cost.) e di buon andamento della p.a. (art. 97 Cost.); ciò con la precisazione, quanto agli atti per i quali si ritenga di ammettere la possibilità di una tutela di natura ‘anticipata’, della mera facoltatività dell’impugnazione, il cui mancato esercizio non determina alcuna conseguenza sfavorevole in ordine alla possibilità di contestare la pretesa in un secondo momento, quando cioè essa si vesta della forma autoritativa di uno degli atti espressamente indicati nell’art. 19 (Cass., Sez. Un., n. 3773 del 2014).
Più in dettaglio, secondo il cennato orientamento, la facoltatività dell’impugnazione concerne quegli atti che, seppur espressione di una pretesa impositiva, non sono immediatamente riconducibili a una delle tipologie elencate dall’art. 19 comma 1, cit. (c .d. atti ‘atipici’: ad es., v. Cass. n. 5966/2015, riguardo all’invito al pagamento ex art. 212 del d.P.R. n. 115/2002 per l’imposta di registro relativamente a sentenza penale; v. Cass. n. 14675/2016 e n. 26637/2017 in tema di fatture T.I.A.; v. Cass n. 26129/2017 in tema di preavviso di iscrizione ipotecaria; v. Cass. n. 29026/2017 in tema di diniego di disapplicazione di norme antielusive ex art. 37bis, comma 8, del d.P.R. n. 600/1973.
Nel caso di specie, a seguito della notifica delle intimazioni, effettuata rispettivamente in data 15.10.2013 (intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA relativa al credito riguardante la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA notificata il 3.1.2003) e 20.08.2012 (intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA relativa al credito riguardante la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA notificata il 7.4.2004, seguita poi da all’intimazione di pagamento n.

NUMERO_CARTA, notificata il 15.10.2013) la mancata reazione processuale del ricorrente ha determinato il consolidamento dei crediti, il cui termine prescrizionale ha da quel momento iniziato a correre ex novo , secondo la natura dei rispettivi crediti. Pertanto, alla data della notifica dell’intimazione di pagamento oggetto di questo giudizio (9.03.2018 intimazione di pagamento n. 189000548256000), non solo non era maturata la prescrizione decennale (quanto al tributo), ma neppure quella quinquennale (riguardo alle sanzioni e interessi).
Secondo la più recente giurisprudenza di questa Corte, l’iscrizione ipotecaria -ma lo stesso principio è rilevante anche per l’avviso di intimazione – che fa seguito ad una pluralità di atti prodromici divenuti definitivi per mancata impugnazione, non integrando un nuovo ed autonomo atto impositivo, è sindacabile in giudizio, ai sensi dell’art. 19, comma 3, del d.lgs. n. 546 del 1992, soltanto per vizi propri e non per vizi attinenti agli atti precedenti, che dovevano essere fatti valere con la loro impugnazione (Cass. n. 22108/2024 che ha cassato la decisione impugnata, secondo cui la mancata impugnazione delle cartelle di pagamento, delle intimazioni e del preavviso di iscrizione ipotecaria non precludeva al contribuente di eccepire, con l’impugnazione della successiva iscrizione ipotecaria, la prescrizione del credito, sebbene già maturata prima della notificazione delle intimazioni non impugnate).
Come evidenziato da Cass. n. 6436/2025, l’intimazione di pagamento di cui all’art. 50 d.P.R. n. 602 del 1973, in quanto equiparabile all’avviso di mora di cui al previgente art. 46 d.P.R. cit., è impugnabile autonomamente ai sensi dell’art. 19, comma 1, lett. e), d.lgs. n. 546 del 1992, sicché la sua impugnazione non integra una facoltà del contribuente, bensì un onere al fine di far valere le vicende estintive del relativo credito anteriori alla sua notifica.

Questa decisione, pur mirata sul preavviso di ipoteca, pone dei principi generali, dando continuità alla giurisprudenza secondo la quale il meccanismo di cui all’art. 19, comma 3, ultimo periodo, d.lgs. n. 546 del 1992 (a mente del quale la mancata notificazione di atti autonomamente impugnabili, adottati precedentemente all’atto notificato, ne consente l’impugnazione unitamente a quest’ultimo), comporta che, se l’intimazione di pagamento nel senso sopra precisato -non viene impugnata (facendo valere la sua sola nullità per mancata notifica degli atti presupposti o anche l’illegittimità della pretesa per vicende ad essa attinenti, come la prescrizione della stessa), il relativo credito si consolida e non possono essere fatte valere vicende estintive anteriori alla sua notifica (Cass., n. 22108/2024; Cass. n. 10736/2024).
Resta superato il diverso e isolato orientamento (fatto proprio, tra le più recenti, da Cass. n. 16743/2024) che, facendo leva sul solo riferimento letterale, ritiene che l’avviso di intimazione, sebbene contenente l’esplicitazione di una ben definita pretesa tributaria, non sia un atto previsto tra quelli di cui all’art. 19 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, con conseguente facoltà e non obbligo di impugnazione.

Da ultimo, infatti, Cass. n. 8991/2025 ha affermato che sono qualificabili come avvisi di accertamento o di liquidazione, impugnabili ai sensi dell’art. 19 del d.lgs. n. 546 del 1992, tutti quegli atti con cui l’Amministrazione comunica al contribuente una pretesa tributaria ormai definita, ancorché tale comunicazione non si concluda con una formale intimazione di pagamento, sorretta dalla prospettazione in termini brevi dell’attività esecutiva, bensì con un invito bonario a versare quanto dovuto, non assumendo alcun rilievo la mancanza della formale dizione “avviso di liquidazione” o “avviso di pagamento” o la mancata indicazione del termine o delle forme da
osservare per l’impugnazione o della Commissione tributaria competente.

-La sentenza impugnata dev’essere perciò cassata e, per l’effetto, va disposto il rinvio alla Corte di giustizia tributaria competente anche per la liquidazione delle spese di lite.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese di lite. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 23 aprile 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.