Intervento ente impositore e prova della notifica

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’intervento ente impositore nel processo tributario ha natura di litis denuntiatio. Anche in caso di chiamata tardiva da parte dell’agente della riscossione, l’ufficio può intervenire e produrre prove fondamentali, come la notifica dell’atto, per evitare l’annullamento della pretesa tributaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

L’importanza dell’intervento ente impositore nel processo tributario

Nel complesso panorama del contenzioso tributario, una questione spesso dibattuta riguarda la legittimità e le modalità con cui l’ufficio fiscale può partecipare a un giudizio originariamente instaurato contro l’agente della riscossione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini dell’intervento ente impositore, sottolineando come la tutela del credito erariale prevalga su formalismi procedurali legati alla tempistica della chiamata in causa.

Il caso: estromissione dell’ufficio e annullamento della cartella

La vicenda trae origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento, emessa a seguito di controlli automatici su IRPEF e IVA. Il contribuente aveva citato in giudizio l’agente della riscossione, il quale aveva successivamente chiamato in causa l’ente che aveva originato il debito (l’ufficio fiscale). In primo grado, il ricorso del contribuente era stato rigettato.

Tuttavia, in sede di appello, i giudici avevano ribaltato la decisione. La Corte territoriale aveva ritenuto che la chiamata in causa dell’ufficio fosse avvenuta tardivamente. Di conseguenza, aveva disposto l’estromissione dal giudizio dell’ente fiscale, dichiarando inutilizzabile tutta la documentazione da esso prodotta, inclusa la prova dell’avvenuta notifica dell’atto. Senza tale prova, la cartella era stata annullata.

La natura dell’intervento ente impositore come litis denuntiatio

La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dell’amministrazione finanziaria, ha censurato duramente l’interpretazione dei giudici di appello. Il fulcro della decisione risiede nella qualificazione giuridica del dovere del riscossore di coinvolgere l’ente titolare del credito. Tale dovere ha natura sostanziale di litis denuntiatio.

Questo significa che lo scopo principale è mettere l’ente in condizione di difendere la propria pretesa. La modalità con cui l’ufficio viene a conoscenza della lite è secondaria, purché sia idonea a permettergli di intervenire. L’intervento ente impositore non richiede, quindi, una specifica autorizzazione giudiziaria preventiva e non può essere paralizzato da decadenze che colpirebbero solo le parti originarie, fatte salve le preclusioni già maturate nel processo.

Produzione documentale e diritto di difesa

Un punto cruciale toccato dalla Suprema Corte riguarda la possibilità per l’ente intervenuto di produrre documenti. Anche se l’ufficio entra in un processo già avviato, deve poter esercitare il proprio diritto di difesa. Negare l’utilizzo della documentazione prodotta (come la prova della notifica) sulla base di una presunta tardività della chiamata significa compromettere la verità processuale e la legittimità della pretesa tributaria.

le motivazioni

I giudici di legittimità hanno motivato la decisione ribadendo che l’art. 39 del D.Lgs. n. 112/1999 impone al concessionario l’onere di chiamare in causa l’ente impositore quando la controversia non riguarda solo la regolarità degli atti esecutivi, ma il merito del tributo. Questa chiamata non è un atto processuale rigido, ma una comunicazione finalizzata all’intervento volontario o coatto. Poiché l’ente impositore ha un interesse diretto nella causa, il suo intervento deve essere considerato legittimo a prescindere dalla tempestività della richiesta del riscossore, consentendogli di produrre tutte le difese necessarie, inclusa la dimostrazione della regolarità delle notifiche effettuate.

le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza ristabilisce un principio di equilibrio nel processo tributario. L’intervento ente impositore deve essere garantito per assicurare che il giudice possa decidere sulla base di tutti gli elementi probatori disponibili. L’estromissione dell’ufficio basata su profili formali di tardività è stata dichiarata erronea, poiché impedisce ingiustamente all’amministrazione di dimostrare la fondatezza del proprio operato. La sentenza impugnata è stata dunque cassata con rinvio, obbligando i giudici di merito a riesaminare il caso tenendo conto della documentazione prodotta dall’ufficio fiscale.

Cosa succede se l’Agenzia delle Entrate interviene tardi in un processo contro l’Agente della Riscossione?
L’intervento è considerato legittimo in quanto ha natura di litis denuntiatio. L’ente può produrre prove per difendere la pretesa fiscale, anche se deve accettare lo stato in cui si trova il processo al momento del suo ingresso.

È necessaria l’autorizzazione del giudice per chiamare in causa l’ente impositore?
No, secondo la Cassazione non è necessaria alcuna autorizzazione da parte dell’autorità giudiziaria affinché il concessionario della riscossione chiami in causa l’ente titolare del credito tributario.

L’ente impositore può fornire la prova della notifica se interviene volontariamente?
Sì, l’ufficio che interviene nel giudizio può produrre la documentazione necessaria a dimostrare la regolare notifica dell’atto impositivo, poiché tale attività rientra nelle mere difese consentite per sostenere la pretesa tributaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4753 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4753 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato.

-ricorrente – contro

COGNOME NOME rappresentato e difeso per procura in atti dall’AVV_NOTAIO che ha indicato indirizzo EMAIL .

-controricorrente-

e nei confronti di

RAGIONE_SOCIALE-RISCOSSIONE

-intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia-sezione distaccata di Caltanissetta n.884/2024, depositata il 2 febbraio 2024.

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 8 gennaio 2026 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

Tributi-Cartella ex art 36 bis d.P.R. n.600/73-

Fatti di causa

Nella controversia originata da ll’impugnazione da parte di NOME COGNOME di cartella, ex art.36 bis del d.P.R. n.600 del 1973, portante IRPEF e IVA dell’anno di imposta 2010, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia-sezione distaccata di Caltanissetta (d’ora in poi per brevità CGT2), in riforma della decisione di primo grado (che aveva rigettato il ricorso introduttivo) e in accoglimento dell’appello proposto dal contribuente, annullava l’atto impositivo.
In particolare, il Giudice di appello riteneva erronea la chiamata in causa dell’Ente impositore autorizzata dal primo Giudice siccome tardivamente formulata dall’RAGIONE_SOCIALE e, pertanto, estrometteva dal giudizio l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ritenendo inutilizzabile la documentazione da quest’ultima prodotta in giudizio. Di conseguenza la CGT2 annullava l’atto impositivo in mancanza di prova della sua notificazione.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso, su unico motivo, l’RAGIONE_SOCIALE.

NOME COGNOME resiste con controricorso mentre l’RAGIONE_SOCIALE non ha svolto attività difensiva.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione ai sensi dell’art.380 bis -1 c.p.c. in camera di consiglio.

Ragioni della decisione

1.Con l’unico motivo -rubricato: Violazione e/o falsa applicazione degli articoli 14 e 23 del decreto legislativo 31 dicembre 1992 n. 546, nonché dell’articolo 107 c.p.c., in relazione all’articolo 360, comma primo, n. 3 c.p.c. -l’RAGIONE_SOCIALE censura la sentenza impugnata laddove la CGT2 aveva ritenuto fondato l’appello sul presupposto dell’irritualità della richiesta di integrazione del contraddittorio effettuata dall’Agente della RAGIONE_SOCIALE nei confronti dell’Amministrazione finanziaria, in
ragione della tardiva costituzione in giudizio. Secondo la prospettazione difensiva nel caso in esame, non si applicava la normativa posta dal Giudice a fondamento del suo decisum trattandosi, nella specie, di integrazione del contraddittorio disposta dal Giudice e non di chiamata in giudizio su istanza di parte.

2.Con il controricorso il contribuente, nel rilevare in ogni caso l’infondatezza della censura, eccepisce l’inammissibilità del ricorso non avendo l’RAGIONE_SOCIALE espressamente censurato né il successivo passo motivazionale con il quale la CGT2, ritenendo non utilizzabili i documenti prodotti dall’ente impositore aveva annullato l’atto impositivo né la regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese come effettuata dal giudice di appello sulla quale sarebbe caduto il giudicato.

3.Tali eccezioni, da trattare prioritariamente in quanto potenzialmente pregiudiziali, non possono trovare accoglimento. Invero, con il suo ricorso, l’RAGIONE_SOCIALE, nel prospettare l’asserita violazione di legge commessa dal Giudice di appello nell’averla estromessa dal giudizio ha espressamente dedotto che da tale erronea statuizione derivava l’ulteriore errore circa l’affermata inutilizzabilità della documentazione prodotta idonea a rilevare la fondatezza della pretesa tributaria, così censurando la sentenza impugnata nella sua interezza.
Da ciò deriva, altresì, l’insussistenza nei confronti della sola RAGIONE_SOCIALE del dedotto giudicato sulla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese, come effettuata dal giudice di appello.

3.Il ricorso è fondato. In materia, l’orientamento già consolidato (da Cass., Sez.5, n. 9250 del 03/04/2019 per cui nel processo tributario, il dovere del concessionario del servizio di riscossione, ai sensi dell’art. 39 del d.lgs. n. 112 del 1999, di chiamare in causa l’ente impositore nelle controversie che non riguardano solo la regolarità o la validità degli atti esecutivi, ha natura sostanziale di litis denuntiatio ,

avente lo scopo di mettere il terzo in condizione di intervenire, con la conseguenza che detta chiamata può essere effettuata con qualunque modalità, purché idonea a portare a conoscenza dell’ente l’esistenza della lite e da Cass., Sez. 6 – 5, con ordinanza n. 16685 del 21/06/2019 secondo la quale nel processo tributario il dovere del concessionario del servizio di riscossione di chiamare in causa l’ente impositore nelle controversie che non riguardano solo la regolarità o la validità degli atti esecutivi, ai sensi dell’art. 39 del d.lgs. n. 112 del 1999, ha natura di ” litis denuntiatio ” sicché non è a tal fine necessaria alcuna autorizzazione da parte dell’autorità giudiziaria) è stato, di recente, ribadito da Cass., Sez. 5 , con ordinanza n. 14445 del 29/05/2025 la quale ha statuito che il mancato assolvimento da parte dell’ente della riscossione, ai sensi dell’art. 39 d.lgs. n. 112 del 1999, dell’onere di chiamata in causa dell’ente impositore non impedisce a quest’ultimo di intervenire volontariamente in giudizio per far valere le difese inerenti al rapporto tributario controverso; l’intervento soggiace alle decadenze e preclusioni già verificatesi per le parti originarie, dovendo l’interveniente accettare il processo nello stato in cui si trova, restando comunque consentite le mere difese, nel limite dei motivi di impugnazione, inclusa la prova della notificazione dell’atto impositivo e degli atti presupposti.
4.Alla luce di tali principi, che il Collegio condivide, e rilevato che il nuovo disposto dell’art.58 del d.lgs.546/1992 non trova applicazione ratione temporis (v. Corte Costituzionale n.36 del 27 marzo 2025), appare evidente l’errore in cui è incorso il Giudice di appello non ritenendo legittimo l’intervento spiegato in giudizio dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, qualunque fosse stata la modalità espletata per consentirlo, e conseguentemente nel ritenere inutilizzabile, ai fini della dimostrazione della fondatezza della pretesa tributaria, la documentazione prodotta in giudizio dall’Ente impositore.
5. Ne consegue la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla CGT2 della Sicilia, in diversa composizione, la quale provvederà al riesame, adeguandosi ai superiori principi, oltre a regolare le spese di questo giudizio. La Corte

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia-Caltanissetta, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche in ordine alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il giorno 8 gennaio 2026.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.