Interpello disapplicativo: impugnabilità del diniego

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una società che aveva presentato un **interpello disapplicativo** per evitare la disciplina delle società non operative, avendo concesso in locazione il proprio complesso aziendale. A fronte del diniego dell’Agenzia delle Entrate, i giudici di merito avevano dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo il diniego un atto non impugnabile. La Suprema Corte ha invece ribaltato tale decisione, affermando che il diniego di interpello è un atto autonomamente impugnabile poiché manifesta una pretesa tributaria definita, ledendo l’interesse del contribuente anche in assenza di un formale avviso di accertamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Interpello disapplicativo: la Cassazione ne conferma l’impugnabilità

L’interpello disapplicativo rappresenta uno strumento di difesa fondamentale per le imprese che, a causa di situazioni oggettive, non riescono a raggiungere i parametri minimi di ricavi previsti dalla normativa sulle società di comodo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha stabilito un principio di diritto essenziale per la tutela del contribuente: il diniego dell’Amministrazione Finanziaria a tale istanza è sempre impugnabile.

Il caso oggetto della controversia

La vicenda trae origine da una società proprietaria di una struttura turistico-alberghiera che aveva concesso l’intero complesso aziendale in locazione a terzi. Tale circostanza aveva impedito alla società di superare il cosiddetto “test di operatività”. Di conseguenza, l’impresa aveva presentato un’istanza per ottenere la disapplicazione della disciplina sulle società non operative. L’Agenzia delle Entrate aveva tuttavia rigettato la richiesta, e i giudici di primo e secondo grado avevano ritenuto che tale rifiuto non potesse essere oggetto di ricorso autonomo, in quanto non incluso nell’elenco tassativo degli atti impugnabili.

L’orientamento della Cassazione sull’interpello disapplicativo

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della società, richiamando un orientamento ormai consolidato. Il diniego di interpello disapplicativo deve essere qualificato come un atto definitivo in sede amministrativa con immediata rilevanza esterna. Esso non è un mero parere consultivo, ma l’espressione di una pretesa tributaria ben individuata che incide direttamente sulla sfera giuridica del contribuente.

Tutela giurisdizionale e interesse ad agire

Secondo gli Ermellini, negare l’impugnabilità immediata costringerebbe il contribuente ad attendere la notifica di un avviso di accertamento, prolungando una situazione di incertezza giuridica. Al contrario, il diritto alla tutela giurisdizionale sorge nel momento stesso in cui il fisco nega l’agevolazione o la disapplicazione richiesta, poiché tale atto è già idoneo a produrre effetti non più modificabili se non contestato tempestivamente.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura dell’atto di diniego, che deve essere equiparato a un diniego di agevolazione fiscale. Ai sensi dell’art. 19 del d.lgs. n. 546/1992, tali atti sono impugnabili innanzi alle Commissioni Tributarie. La Corte ha inoltre precisato che la riforma del 2015, che ha limitato l’impugnabilità di alcuni tipi di interpello, non ha valore retroattivo e non si applica alle istanze presentate e rigettate precedentemente. Il contribuente possiede quindi un interesse concreto e attuale, ex art. 100 c.p.c., a invocare un controllo di legittimità sulla pretesa impositiva manifestata dall’ufficio.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. Il principio affermato garantisce alle imprese una difesa proattiva: non è necessario subire un accertamento per contestare la posizione del fisco su un interpello disapplicativo. Questa decisione rafforza la certezza del diritto e permette una gestione più efficiente del contenzioso tributario, spostando il focus sulla fondatezza sostanziale delle ragioni del contribuente già nella fase iniziale del rapporto con l’Amministrazione.

Il diniego di un interpello disapplicativo può essere impugnato?
Sì, la Corte di Cassazione ha chiarito che il diniego costituisce un atto autonomamente impugnabile davanti al giudice tributario poiché esprime una pretesa fiscale definita.

Bisogna attendere un avviso di accertamento per fare ricorso?
No, il contribuente ha interesse ad agire immediatamente dopo aver ricevuto il diniego per chiarire la propria posizione ed evitare future sanzioni o accertamenti.

La locazione dell’azienda giustifica la disapplicazione della norma sulle società di comodo?
La locazione a terzi dell’intero complesso aziendale può rappresentare una condizione oggettiva che impedisce il raggiungimento dei ricavi minimi, giustificando l’istanza di disapplicazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27922 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27922 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/10/2023

Oggetto:

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8514/2022 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., corrente in Gioiosa Marea (INDIRIZZO ), con l’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio ex lege in Roma, alla INDIRIZZO

-controricorrente-

avverso la sentenza della Commissione Tributaria regionale della RAGIONE_SOCIALE -Palermo, n. 775/14/ 2022, pronunciata il 25 gennaio 2022 e depositata l’01 febbraio 2922 , notificata il 2 febbraio 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20 settembre 2023 dal Co: NOME COGNOME;

RILEVATO

La società contribuente aveva presentato istanza di disapplicazione della disciplina relativa alle società non operative, a termini dell’art. 30 della legge n. 724/1994 in relazione all’anno d’imposta 2013. Ivi rappresentava la sussistenza di condizioni ‘oggettive’ che avevano impedito il superamento del test di operatività, quali il fatto di aver realizzato, per detto anno d’imposta, ricavi inferiori a quanto desunto dai test di operatività, di non rientrare in alcuna RAGIONE_SOCIALE cause di esclusione o disapplicazione automatica previste dalla norma citata, di possedere nel Comune di Gioiosa Marea una struttura turistico-alberghiera, composta da beni sia immobili sia mobili, costituenti il complesso aziendale, di aver c oncesso in locazione alla società RAGIONE_SOCIALE l’intero complesso aziendale per il periodo marzo 2011-febbraio 2016 e di non avere pertanto la disponibilità del bene stante l’intervenuta locazione a terzi.
L’Ufficio esprimeva il proprio diniego alla richiesta di disapplicazione.

I due gradi di giudizio esitavano in favore all’Ufficio. In particolare, entrambi i Collegi di merito ritenevano che il diniego dell’Ufficio all’istanza di disapplicazione non rientrasse tra gli atti impugnabili di cui a ll’art. 19 d.lgs. n. 546//1992.

Ricorre per la cassazione della sentenza la società contribuente che svolge un unico motivo di ricorso cui resiste l’RAGIONE_SOCIALE finanziaria con controricorso , mentre in prossimità

dell’adunanza la società contribuente ha depositato memoria a sostegno RAGIONE_SOCIALE proprie ragioni.

CONSIDERATO

Con l’unico motivo di ricorso la società contribuente avanza censura ex art. 360, co. 1, n. 3 c.p.c. per violazione e falsa applicazione dell’art. 19 d.lgs. n. 546/1992 e dell’art. 100 c.p.c.

1.1 In particolare lamenta l’illegittimità della sentenza di appello che si sarebbe pronunciata in senso contrario a quanto già stabilito da questa Corte, secondo cui il diniego di disapplicazione della disciplina in commento sarebbe s enz’altro un atto autonomamente impugnabile e, quindi, anche in assenza di un avviso di accertamento.

Il motivo è fondato.

Sul punto è il caso di richiamare il consolidato orientamento di questa Corte secondo cui ‘in tema di contenzioso tributario, il diniego da parte del direttore regionale RAGIONE_SOCIALE entrate di disapplicazione di una legge antielusiva, effettuato ai sensi del comma ottavo dell’art. 37-bis del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, è un atto definitivo in sede amministrativa (così indicato espressamente dal d.m. Finanze 19 giugno 1998, n. 259, attuativo della procedura di cui al comma 8 del citato art. 37-bis) e recettizio con immediata rilevanza esterna, da qualificarsi come un’ipotesi di diniego di agevolazione, come tale impugnabile innanzi alle Commissioni tributarie, ai sensi dell’art. 19, comma 1, lett. h) del d.lgs 31 dicembre 1992 n. 546. Il relativo giudizio instaurato dinanzi al giudice tributario, vertendo in materia di diritti soggettivi e non di meri interessi legittimi, è a cognizione piena e si estende, quindi, al merito della pretesa e non è limitata alla mera illegittimità dell’atto per cui, all’esito, potrà essere emessa una decisione sulla fondatezza della domanda di disapplicazione, con conseguente attribuzione, ove ne ricorrano le condizioni applicative, dell’agevolazione richiesta’, Cass. sez. V, 15.4.2011, n. 8663 (conf. Cass. sez. VI-V, 15.2.2018,
n. 3775), e non si è mancato recentemente di ribadire che ‘La risposta negativa del fisco a un interpello disapplicativo è atto impugnabile, anche se non rientra tra quelli elencati dall’art. 19 d.lgs. n. 546 del 1992: l’ente impositore, infatti, attraverso tale atto porta a conoscenza del contribuente una pretesa tributaria ben individuata e quest’ultimo, senza necessità che la stessa si vesta della forma autoritativa di uno degli atti dichiarati espressamente impugnabili dal citato art. 19, già al momento della ricezione della notizia, è portatore di un interesse, ex art. 100 c.p.c., a chiarire, con pronuncia idonea ad acquisire effetti non più modificabili, la sua posizione in ordine alla stessa e, quindi, ad invocare una tutela giurisdizionale di controllo della legittimità sostanziale della pretesa impositiva’, Cass. sez. V, 27.1.2023, n. 2634» (Cfr. Cass., V, n. 18861/2023).
2.1. Quanto sopra, peraltro, conferma l’infondatezza dell’eccezione di inammissibilità del ricorso per carenza d’interesse ad agire, concreto ed attuale, all’annullamento dell’atto di diniego disapplicativo per mancata emissione di un conseguente avviso di accertamento.

Per altro -ma concorrente- profilo, occorre sottolineare che l ‘interpello disapplicativo è stato rigettato nel 2014 , fuori dell’ambito della novella del 2015. Infatti, l’art. 6, comma 1, del d.lgs. n. 156 del 2015, secondo cui non sono impugnabili le risposte alle istanze di interpello, non ha valenza interpretativa né portata di innovazione retroattiva, disciplinando per il futuro la materia, e, quindi, non dispone che per l’avvenire (Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 23469 del 06/10/2017, Rv. 646406 – 02).
3. Il ricorso risulta pertanto fondato e deve essere accolto .

PQM

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia il procedimento alla Corte di Giustizia Tributaria di II grado della RAGIONE_SOCIALE -Palermo, in diversa composizione, cui demanda di

provvedere anche in ordine alle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 20/09/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.