Interessi rimborso IVA: stop se manca la garanzia

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 12252/2024, ha stabilito un principio chiave in materia di interessi rimborso IVA. Se il contribuente ritarda nel fornire la documentazione richiesta, inclusa la garanzia fideiussoria, la maturazione degli interessi a suo favore viene sospesa. Nel caso specifico, una società aveva richiesto interessi su un credito IVA, ma l’Agenzia Fiscale li aveva riconosciuti solo in parte, escludendo i periodi di ritardo. La Suprema Corte ha dato ragione all’Amministrazione Finanziaria, affermando che non si possono addossare all’erario gli oneri derivanti da un’inerzia del contribuente, cassando la sentenza d’appello e rinviando la causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Interessi Rimborso IVA: Quando il Contribuente Perde il Diritto per Ritardo

La gestione dei crediti IVA e delle relative richieste di rimborso rappresenta un aspetto cruciale per la liquidità aziendale. Un punto spesso oggetto di contenzioso riguarda la maturazione degli interessi rimborso IVA, specialmente quando la procedura subisce dei ritardi. Con l’ordinanza n. 12252 del 6 maggio 2024, la Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale: la sospensione della maturazione degli interessi non è solo legittima, ma doverosa, se il ritardo è imputabile al contribuente che non fornisce la documentazione necessaria, inclusa la garanzia fideiussoria.

I Fatti del Caso: Il Contenzioso sul Calcolo degli Interessi

Una società presentava istanza per ottenere il rimborso degli interessi, per un importo di oltre 62.000 euro, maturati su un cospicuo credito IVA relativo all’anno 2006, il cui capitale era già stato versato. L’Agenzia Fiscale, tuttavia, accoglieva la richiesta solo parzialmente, per circa 15.000 euro.

L’amministrazione finanziaria aveva escluso dal calcolo due periodi specifici:
1. Il tempo intercorso tra la richiesta di integrazione documentale e l’effettiva produzione dei documenti da parte della società, superiore a quindici giorni.
2. Un lungo periodo di oltre tre anni (dal 2008 al 2011) durante il quale la società non aveva attivato la garanzia fideiussoria richiesta per legge per procedere al rimborso.

La società impugnava la decisione, ottenendo una vittoria piena in primo grado. In appello, la Commissione Tributaria Regionale riformava parzialmente la sentenza, riconoscendo la correttezza dell’esclusione degli interessi per il ritardo nella produzione documentale, ma ritenendo che la mancata presentazione della fideiussione non dovesse bloccare la decorrenza degli interessi. Contro questa decisione, l’Agenzia Fiscale ricorreva in Cassazione.

La Decisione della Corte: Sospensione degli Interessi Rimborso IVA

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, cassando la sentenza d’appello e stabilendo un principio di diritto netto e consolidato.

Il Ruolo Cruciale della Garanzia Fideiussoria

Il cuore della questione risiede nell’interpretazione dell’art. 38 bis del d.P.R. n. 633/1972. La Suprema Corte ha affermato che la maturazione degli interessi a credito del contribuente rimane sospesa per tutto il tempo in cui quest’ultimo non fornisce la documentazione richiesta per legge, inclusa la prestazione della garanzia fideiussoria.

Il giudice d’appello aveva erroneamente considerato la mancata accensione della fideiussione come un fattore ininfluente sulla decorrenza degli interessi. Al contrario, la Cassazione ha ribadito che tale garanzia è una condizione essenziale per l’esecuzione del rimborso. Senza di essa, l’Amministrazione non può procedere alla liquidazione delle somme. Di conseguenza, il tempo perso a causa di questa omissione non può generare un costo (sotto forma di interessi passivi) per l’Erario.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha fondato la sua decisione su un orientamento ormai consolidato. Si è evidenziato che l’interpretazione della norma è l’unica compatibile con il sistema tributario vigente. Consentire la maturazione degli interessi durante un periodo di stasi imputabile al contribuente significherebbe addossare all’Amministrazione Finanziaria l’onere economico di un ritardo che essa non ha causato e che non poteva evitare.

La sospensione del decorso degli interessi agisce, quindi, come uno stimolo per il contribuente a produrre celermente tutti i documenti necessari per la definizione della pratica di rimborso. Questa logica è perfettamente in linea con il principio di neutralità fiscale e con la giurisprudenza unionale, che non impedisce di ridurre gli interessi per cause non imputabili all’amministrazione.

La legge stessa (art. 38 bis) concede al contribuente un termine di quindici giorni per integrare la domanda, durante il quale gli interessi continuano a decorrere. Superato questo termine, la sospensione diventa operativa fino alla completa regolarizzazione della posizione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per le Aziende

L’ordinanza in esame ribadisce un messaggio importante per le imprese: la tempestività e la completezza nella gestione delle pratiche di rimborso IVA sono fondamentali non solo per ottenere il capitale, ma anche per massimizzare gli interessi maturati. Qualsiasi ritardo nella presentazione della documentazione richiesta, specialmente per rimborsi di importo elevato che richiedono una garanzia fideiussoria, si traduce in una perdita economica diretta. Le aziende devono quindi organizzare i propri processi interni per rispondere con la massima celerità alle richieste degli uffici fiscali, al fine di non vedere vanificato il proprio diritto agli interessi per cause ad esse imputabili.

La mancata presentazione della garanzia fideiussoria sospende la maturazione degli interessi su un rimborso IVA?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la maturazione degli interessi a credito del contribuente rimane sospesa durante il tempo in cui non viene fornita tutta la documentazione richiesta, inclusa la prestazione di garanzia fideiussoria.

Per quanto tempo il contribuente può ritardare la presentazione dei documenti senza perdere gli interessi?
L’art. 38 bis del d.P.R. 633/1972 concede al contribuente un termine di quindici giorni dalla richiesta per integrare la documentazione. Durante questo periodo, gli interessi continuano a decorrere. Superato tale termine, la maturazione degli interessi è sospesa fino alla consegna dei documenti.

Il ritardo del contribuente nel fornire la documentazione incide sul calcolo degli interessi per il rimborso IVA?
Sì, incide in modo diretto. La sospensione del decorso degli interessi è considerata uno stimolo per il contribuente a produrre i documenti necessari. Addossare all’Amministrazione Finanziaria gli oneri di un ritardo causato dal richiedente sarebbe contrario ai principi del sistema tributario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12252 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12252 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/05/2024

ORDINANZA

Sul ricorso n. 20486-2018, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , cf CODICE_FISCALE, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende ope legis –

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , P_IVA, in persona del suo legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’AVV_NOTAIO, dalla quale, unitamente all’AVV_NOTAIO, è rappresentata e difesa –

Controricorrente avverso la sentenza n. 1195/16/2018 della Commissione tributaria regionale della Lombardia, depositata il 20.03.2018;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO nell’ adunanza camerale del 19 ottobre 2023;

Rilevato che

Dalla sentenza e dal ricorso si evince che la società RAGIONE_SOCIALE presentò l’8 aprile 2016 l’istanza di rimborso dell’importo di € 62.192,62, corrispondente agli interessi relativi ad un credito Iva 2006, il cui capitale

IVA – Rimborsi cd. atipici – art. 21 dPR 546/92 – Decadenza

(pari ad € 574.001,00) era stato già corrisposto in data 24 maggio 2012, ma la cui domanda di rimborso era stata a sua volta già inoltrata il 31 luglio 2007 (dalla vecchia società, che aveva successivamente ceduto il credito iva all’odierna controricorrente).

L’RAGIONE_SOCIALE accolse l’istanza di rimborso nel minor importo di € 15.340,77, secondo calcoli effettuati in applicazione RAGIONE_SOCIALE regole di cui a ll’art. 38 bis del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633. Ritenne infatti che gli interessi non spettassero per il periodo intercorso tra la richiesta di integrazione della documentazione della domanda di rimborso e il ritardo, superiore a quindici giorni, per la produzione documentale medesima. Ritenne inoltre la non spettanza degli interessi per il periodo intercorso tra il 18 settembre 2008 e il 31 dicembre 2011, corrispondente alla mancata accensione della fideiussione richiesta a norma di legge, e il termine di decadenza dal potere d ‘accertamento.
Contestando la determinazione degli interessi operata dall’Ufficio, la società adì la Commissione tributaria provinciale di Pavia, che con sentenza n. 558/03/2016 accolse integralmente il ricorso.

L’appello dell’RAGIONE_SOCIALE fu accolto solo in parte dalla Commissione tributaria regionale della Lombardia con sentenza n. 1195/16/2018. Il Giudice regionale riconobbe in particolare la corretta esclusione dal computo degli interessi del periodo corrente tra la nota di integrazione della documentazione e il ritardo, addebitabile alla contribuente, nella sua produzione. Confermò per il resto la sentenza di primo grado, assumendo che la non spettanza degli interessi dovesse riguardare il solo period o di ritardo nell’integrazione della documentazione, tra cui non doveva ritenersi compresa anche la fideiussione, che non incideva dunque sulla liquidità ed esigibilità del credito.
Per la cassazione della sentenza l ‘RAGIONE_SOCIALE e ha proposto ricorso, affidato ad un solo motivo, cui ha resistito con controricorso la società.

Nell’adunanza camerale del 19 ottobre 2023 la causa è stata trattata e decisa.

Considerato che

NUMERO_DOCUMENTO AVV_NOTAIO rel. COGNOME COGNOME COGNOME‘unico motivo di ricorso l’amministrazione finanziaria ha denunciato la violazione e falsa applicazione degli artt. 38bis, comma 1, d.P.R. n. 633

del 1972, e degli artt. 1224, 1282 e 2697 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc, civ. Erroneamente il giudice d’appello avrebbe ritenuto che la mancata accensione della fideiussione, prevista dall’art. 38 bis al fine della esecuzione del rimborso di crediti Iva, quale condizione per procedere al rimborso medesimo, farebbe ugualmente decorrere gli interessi a favore del contribuente.

Il motivo è fondato.

Questa Corte, con orientamento ormai consolidato, ha interpretato la disciplina relativa al riconoscimento degli interessi maturabili per i crediti iva da rimborsare, affermando che in caso di richiesta di rimborso dell’IVA versata in eccedenza, ai sensi dell’art. 30 del d.P.R. n. 633 del 1972, secondo la disciplina prevista dall’art. 38 bis dello stesso decreto, la maturazione degli interessi a credito del contribuente rimane sospesa durante il tempo in cui quest’ultimo non fornisce la documentazione richiestagli, inclusa quella relativa alla prestazione di garanzia fideiussoria (Cass., 23 agosto 2022, n. 25164). Si è infatti avvertito, tenendo conto del tenore della norma, ratione temporis vigente, applicabile anche al caso di specie -ma che in materia è sostanzialmente confermato anche nella attuale formulazione, sebbene con una sistemazione diversa nella distribuzione per commi- che «la riportata interpretazione della norma in esame è l’unica compatibile con il sistema tributario vigente, non potendosi ipotizzare una stasi dell’attività amministrativa a discrezione del contribuente e non potendosi addossare all’A.F. l’onere di corrispondere gli interessi su somme che non può liquidare per fatto addebitabile al richiedente. La sospensione del decorso degli interessi agisce quindi come stimolo alla produzione dei documenti effettivamente necessari per la definizione della pratica di rimborso» (Cass. 6 settembre 2013, n. 20510).
D’altronde, i n tema di rimborsi IVA, la sospensione della decorrenza degli interessi, ai sensi dell’art. 38 bis cit., nel periodo intercorrente tra la data di notifica della richiesta di documenti da parte dell’Amministrazione finanziaria e quella della consegna degli stessi da parte del contribuente, quando tale periodo superi i quindici giorni, non si pone in contrasto con il principio, affermato nella giurisprudenza unionale, per il quale l’art. 183 della direttiva 2006/112/CE, letto alla luce del principio di neutralità fiscale, non consente di ridurre gli interessi, e quindi l’effettività del rimborso, in danno
del contribuente, per cause non imputabili allo stesso, atteso che, anzi, l’art. 38 bis citato concede al contribuente un termine di quindici giorni durante il quale, pur dovendosi attivare per integrare la domanda, gli interessi continuano a decorrere in suo favore (Cass., 30 aprile 2019, n. 11418).

Né, nel caso di specie, la difesa della contribuente ha evidenziato che per la tipologia di rimborso il rilascio della garanzia non fosse obbligatorio, dovendosene dedurre anzi il contrario, tenuto conto dell’importo richiesto dalla società (oltre 500.000,00 di €).

Il giudice d’appello non si è conformato ai principi di diritto dispensati dalla giurisprudenza di legittimità.

Il ricorso va dunque accolto, la sentenza va cassata e la causa deve essere rinviata alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Lombardia, che in diversa composizione, oltre alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, dovrà riesaminare l’appello, tenendo conto dei principi di dir itto formulati in materia.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso. Cassa la sentenza e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Lombardia, cui demanda, in diversa composizione, anche la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità Così deciso in Roma, il giorno 19 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.