Interessi rimborso fiscale: fino a quando si calcolano?

Una società ottiene un rimborso fiscale ma sorge una controversia sul calcolo degli interessi. I tribunali di merito danno ragione alla società, accordando gli interessi fino alla data dell’effettivo pagamento. La Corte di Cassazione, però, ribalta la decisione, chiarendo che gli interessi su un rimborso fiscale maturano solo fino alla data dell’ordinativo di pagamento, come stabilito dall’art. 44 del d.P.R. 602/1973, e non fino al successivo accredito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Interessi rimborso fiscale: la Cassazione chiarisce la data finale

Quando un contribuente ha diritto a un rimborso d’imposta, sorge spesso una domanda cruciale: fino a quale momento esatto maturano gli interessi su quella somma? La questione degli interessi su rimborso fiscale è fondamentale, poiché la differenza tra una data e un’altra può tradursi in importi significativi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento decisivo, stabilendo un principio chiaro sul dies ad quem, ovvero il termine finale per il calcolo degli interessi.

I Fatti del Caso: La Richiesta di Rimborso e il Diniego sugli Interessi

Una nota società aveva versato maggiori imposte (IRES e IVA) per l’anno 2011 e, di conseguenza, aveva presentato un’istanza di rimborso all’Amministrazione Finanziaria. L’ente riconosceva il diritto alla restituzione della sorte capitale, ma rigettava parzialmente la richiesta relativa agli interessi maturati, calcolandoli in modo diverso da quanto preteso dalla società. La contribuente sosteneva che gli interessi dovessero essere calcolati fino alla data dell’effettivo accredito delle somme sul proprio conto.

Il Contenzioso nei Gradi di Merito

La società ha impugnato il diniego parziale dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, la quale ha accolto il ricorso. Secondo i giudici di primo grado, il riconoscimento del debito principale da parte dell’Amministrazione comportava automaticamente il riconoscimento degli interessi fino al momento del pagamento effettivo.

L’Agenzia delle Entrate ha proposto appello, ma la Commissione Tributaria Regionale ha confermato la decisione di primo grado, rigettando le argomentazioni dell’Ufficio. A questo punto, l’Amministrazione Finanziaria ha deciso di ricorrere in Cassazione, lamentando la violazione e falsa applicazione dell’art. 44 del d.P.R. 602/1973.

La Decisione della Cassazione sugli interessi rimborso fiscale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ribaltando l’esito dei precedenti gradi di giudizio e stabilendo un principio di diritto fondamentale in materia.

La Funzione Reintegratrice degli Interessi

La Corte ha innanzitutto ribadito la natura degli interessi sui rimborsi d’imposta. Essi non hanno una funzione sanzionatoria per un ritardo (non presuppongono la mora dell’Amministrazione), ma una funzione reintegratrice. Servono, cioè, a compensare il contribuente per la diminuzione patrimoniale subita per non aver potuto disporre della somma versata indebitamente al Fisco.

Il Principio del Dies ad Quem

Il punto centrale della controversia era l’identificazione del dies ad quem, il termine finale del calcolo. Contrariamente a quanto stabilito dai giudici di merito, la Cassazione ha affermato che, secondo la giurisprudenza consolidata, gli interessi maturano non fino alla data dell’effettivo accredito, ma fino alla data dell’ordinativo di pagamento. Questo atto amministrativo è il momento in cui l’Amministrazione si spoglia della somma e la mette a disposizione del creditore, concludendo così il periodo in cui il contribuente ha subito la mancata disponibilità del denaro.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione basandosi su un’interpretazione rigorosa dell’art. 44 del d.P.R. n. 602/1973. La norma disciplina specificamente il calcolo degli interessi per i rimborsi d’imposta, stabilendo che questi decorrono dal versamento e si fermano all’emissione dell’ordinativo di pagamento. La Corte ha chiarito che il periodo successivo, che intercorre tra l’ordinativo e l’effettivo accredito, è una fase puramente esecutiva della procedura di pagamento, non più imputabile alla mancata disponibilità del credito da parte dell’Amministrazione. Pertanto, i giudici di merito avevano errato nel ritenere spettanti gli interessi fino al momento del materiale incasso da parte del contribuente, poiché ciò estendeva il calcolo oltre il limite temporale fissato dalla legge. La Corte ha sottolineato che tale principio si applica indipendentemente dalla buona o mala fede dell’ente impositore (accipiens).

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza pratica. Per i contribuenti e i professionisti del settore, il principio è chiaro: nella richiesta di interessi su rimborso fiscale, il calcolo deve essere effettuato prendendo come riferimento finale la data in cui viene emesso l’ordinativo di pagamento da parte dell’Amministrazione Finanziaria. Qualsiasi pretesa per il periodo successivo è destinata a essere respinta. La sentenza, cassando la decisione d’appello, ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame che si attenga a questo principio di diritto, inclusa la regolamentazione delle spese legali.

Fino a quale data si calcolano gli interessi su un rimborso fiscale secondo la Cassazione?
Secondo la Corte di Cassazione, gli interessi sui rimborsi delle imposte sul reddito si calcolano fino alla data dell’ordinativo di pagamento e non fino alla data successiva dell’effettivo accredito della somma al contribuente.

Qual è la funzione degli interessi sui rimborsi d’imposta?
Gli interessi non servono a punire un ritardo dell’Amministrazione Finanziaria (non presuppongono la mora), ma hanno una funzione reintegratrice. Essi compensano il contribuente per la perdita economica subita per non aver avuto la disponibilità del denaro che aveva versato in eccesso al Fisco.

La buona o cattiva fede dell’Amministrazione Finanziaria influisce sul diritto agli interessi?
No. La sentenza chiarisce che il diritto agli interessi e le modalità del loro calcolo maturano indipendentemente dalla buona o mala fede dell’Amministrazione Finanziaria (l’accipiens) che ha ricevuto il pagamento non dovuto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7819 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7819 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 24/03/2025

Oggetto:

Rimborso

–

Spettanza degli interessi – Art.

44 d.P.R. 602/1973 – Dies ad

quem

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21047/2020 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale in calce al controricorso, da ll’A vv. NOME COGNOME e dall’Avv. NOME COGNOME, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio del secondo;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 857/05/2020, depositata il 17 febbraio 2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18 febbraio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

La RAGIONE_SOCIALE proponeva istanza di rimborso per la restituzione delle maggiori IRES e IVA versate in relazione all’anno di imposta 2011, richiedendo altresì la restituzione degli interessi maturati su tali somme.

L’Ufficio riconosceva solo la sorte capitale, rigettando l’istanza con riferimento agli interessi, richiesti nell’importo di Euro 408.321,00.

La contribuente impugnava, con ricorso alla Commissione tributaria provinciale di Roma, il diniego parziale formatosi sull’istanza di rimborso degli interessi, lamentando la violazione dell’art. 44 d.P.R. n. 602/1973. Riteneva dovuti gli interessi, per l’IRES 2011, dal periodo successivo al secondo acconto del detto anno di imposta (1/6/2012), e per l’IRAP 2011, dal versamento del saldo (30/11/2012), fino alla data di erogazione del rimborso (30/11/2016).

La CTP di Roma accoglieva il ricorso, evidenziando che il riconoscimento di un debito da parte dell’Amministrazione comport a il riconoscimento anche dell’accessorio del credito vantato dal contribuente, ovvero degli interessi con decorrenza dalle date indicate dalla contribuente e non -come prospettato dall’Ufficio dal momento di presentazione dell’istanza di rimborso.

L’Agenzia delle entrate proponeva appello innanzi alla Commissione tributaria regionale del Lazio, ribadendo la legittimità del suo operato.

In particolare, l’Ufficio equiparava l’istanza di rimborso scaturita da un mutamento normativo nella tassazione dei redditi di fonte estera -ad una dichiarazione integrativa, contestando le modalità di calcolo degli interessi in particolare l’individuazione del dies a quo – prospettate dalla contribuente e accolte dalla CTP.

La CTR rigettava l’appello, confermando la decisione assunta dal giudice di prime cure.

L’Agenzia delle entrate propone ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo. La contribuente resiste con controricorso.

È stata, quindi, fissata l’adunanza camerale per il 18/02/2025. Considerato che:

Con il primo ed unico strumento d’impugnazione l’Ufficio lamenta, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la «violazione e falsa applicazione degli artt. 44 d.p.r. 602/1973» per avere la CTR ritenuti dovuti gli interessi fino alla data di effettivo accredito del rimborso (come richiesto dalla contribuente), in luogo di quella diversa dell’ordinativo di pagamento, come previsto dall’art. 44 cit..

Per l’effetto, erano stati riconosciuti interessi maggiori di quelli dovuti in base alla citata norma, pari ad Euro 85.857,34 per l’IRES ed Euro 3.138,14 per l’IRAP.

Il motivo , subito superando l’eccezione di inammissibilità avanzata dalla contribuente, in quanto non introduce per la prima volta una questione di fatto (per la quale siano necessari accertamenti che questa Corte non può fare), ma comporta solo una valutazione di diritto della corretta spettanza del rimborso già sub iudice , è fondato.

Invero, secondo la pacifica giurisprudenza di questa Corte «in tema di rimborso delle imposte sul reddito, gli interessi di cui all’art. 44 d.lgs. n. 602 del 1973 non presuppongono la mora dell’Amministrazione, ma hanno la funzione di reintegrare la diminuzione patrimoniale subita dal contribuente che non ha goduto della somma di denaro che ha versato al Fisco e che deve essergli restituita. Tali interessi, indipendentemente dalla buona o mala fede dell’ accipiens , maturano al compimento di ogni singolo semestre, escluso il primo, successivo alla data non della domanda, ma del versamento e fino a quella dell’ordinativo del pagamento» (Cass. 27/04/2023, n. 11189; conf. Cass. 17/05/2024, n. 13755).
Nella specie, quindi, erroneamente la CTR ha ritenuto spettanti gli interessi maturati sino alla data dell’effettivo accredito del rimborso, essendo di contro essi dovuti sino alla data (giocoforza antecedente) del relativo ordinativo di pagamento.

In base alle considerazioni svolte la sentenza di appello va cassata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, perché proceda a nuovo esame in relazione alla censura accolta, ed alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a nuovo giudizio in relazione alla censura accolta, provvedendo anche a regolare le spese del giudizio di legittimità tra le parti.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 18 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.