Interessi da sospensione giudiziale: quando si paga?

Una società ha contestato il tasso degli interessi applicati durante una sospensione giudiziale della riscossione. La Corte di Cassazione ha stabilito che per i periodi antecedenti al 1° gennaio 2016 si applica il tasso legale. Solo per i periodi successivi a tale data, in virtù di una modifica legislativa, si applica il tasso più elevato del 4,5%, previsto per la sospensione amministrativa. La richiesta dell’Agenzia delle Entrate di applicare il tasso del 4,5% per l’intero periodo è stata respinta, chiarendo così le modalità di calcolo degli interessi da sospensione giudiziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Interessi da Sospensione Giudiziale: la Cassazione Fa Chiarezza sul Tasso Applicabile

Quando un contribuente ottiene la sospensione di una cartella di pagamento, quali interessi deve pagare se alla fine il debito viene confermato? La questione degli interessi da sospensione giudiziale è cruciale e una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale, distinguendo nettamente il periodo prima e dopo la riforma legislativa del 2016.

I Fatti di Causa

Una società del settore metalmeccanico impugnava una cartella di pagamento con cui l’Agenzia delle Entrate richiedeva il pagamento di interessi maturati durante un periodo di sospensione giudiziale della riscossione, durato dal luglio 2013 al giugno 2016. L’Amministrazione Finanziaria pretendeva l’applicazione del tasso del 4,5% per tutta la durata della sospensione.

La Commissione Tributaria di primo grado accoglieva il ricorso della società. In appello, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado riformava parzialmente la decisione, stabilendo che gli interessi erano dovuti, ma con una distinzione temporale: al tasso legale per il periodo dal 9 luglio 2013 al 31 dicembre 2015, e al tasso del 4,5% solo per il periodo successivo, dal 1° gennaio 2016 al 20 giugno 2016. L’Agenzia delle Entrate, insoddisfatta, ricorreva in Cassazione, sostenendo che il tasso del 4,5% dovesse applicarsi all’intero periodo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, confermando la correttezza della decisione di secondo grado. Gli Ermellini hanno ribadito un principio di diritto consolidato, cruciale per la determinazione degli interessi da sospensione giudiziale.

La Distinzione Fondamentale sugli Interessi da Sospensione Giudiziale

La Corte ha chiarito che esiste una differenza sostanziale tra la sospensione amministrativa (disposta dall’ente impositore) e la sospensione giudiziale (ordinata dal giudice). Nel primo caso, la legge (art. 39 del d.P.R. n. 602/1973) prevede specificamente un tasso di interesse maggiorato. Nel secondo caso, invece, fino al 2015, non esisteva una norma specifica. Pertanto, si applicava il principio generale del Codice Civile (art. 1282), secondo cui i crediti liquidi ed esigibili producono interessi al tasso legale.

L’Impatto della Riforma del 2016

Il punto di svolta è rappresentato dall’introduzione del comma 8-bis all’art. 47 del d.lgs. n. 546/1992, ad opera del d.lgs. n. 156/2015. Questa norma, in vigore dal 1° gennaio 2016, ha parificato il trattamento, stabilendo che anche durante il periodo di sospensione cautelare disposta dal giudice si applicano gli interessi previsti per la sospensione amministrativa (cioè il 4,5%).

La Cassazione ha sottolineato che questa nuova disposizione non ha efficacia retroattiva. La sua funzione non è quella di riconoscere interessi prima non dovuti, ma di unificare il tasso a partire dalla sua entrata in vigore. Di conseguenza, la decisione dei giudici d’appello di scindere il periodo in due – uno soggetto al tasso legale e l’altro al tasso del 4,5% – è risultata del tutto corretta.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su una chiara interpretazione sistematica e temporale delle norme. La pretesa degli interessi da parte dell’amministrazione in caso di sospensione giudiziale si basa sul principio generale dell’art. 1282 c.c., che prevede la maturazione di interessi al tasso legale su crediti liquidi ed esigibili. La sospensione, infatti, incide solo sull’esecutività dell’atto e non sulla sua efficacia, per cui il debito continua a maturare interessi.

La norma speciale (art. 39 d.P.R. 602/1973) che prevede il tasso del 4,5% si riferisce esplicitamente alla diversa fattispecie della sospensione amministrativa. La successiva introduzione del comma 8-bis all’art. 47 d.lgs. 546/1992 ha esteso questo tasso anche alla sospensione giudiziale, ma solo con decorrenza 1° gennaio 2016. La legge non può essere applicata a periodi precedenti alla sua entrata in vigore, in assenza di una specifica previsione di retroattività. Pertanto, la pretesa dell’Agenzia delle Entrate di applicare il tasso del 4,5% anche per il periodo 2013-2015 è stata ritenuta infondata.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un importante principio per i contribuenti e i professionisti del settore. Le implicazioni pratiche sono chiare: per tutte le sospensioni giudiziali di atti impositivi, il calcolo degli interessi dovuti in caso di soccombenza finale del contribuente deve essere effettuato applicando due regimi differenti a seconda del periodo:

1. Per i periodi fino al 31 dicembre 2015: si applica il tasso di interesse legale, come stabilito dall’art. 1282 c.c.
2. Per i periodi dal 1° gennaio 2016 in poi: si applica il tasso del 4,5% annuo, in virtù della parificazione normativa operata dal d.lgs. 156/2015.

La decisione offre certezza giuridica e impedisce applicazioni retroattive di norme fiscali più sfavorevoli per il contribuente, garantendo il rispetto del principio di irretroattività della legge.

Quale tasso di interesse si applica durante una sospensione giudiziale di una cartella di pagamento?
La risposta dipende dal periodo temporale. Per i periodi fino al 31 dicembre 2015, si applica il tasso di interesse legale. Per i periodi a partire dal 1° gennaio 2016, si applica il tasso del 4,5% annuo.

La riforma del 2016 che ha introdotto il tasso del 4,5% per la sospensione giudiziale è retroattiva?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la norma introdotta dal d.lgs. n. 156/2015 non ha efficacia retroattiva e si applica solo a decorrere dal 1° gennaio 2016.

Qual è la differenza tra sospensione giudiziale e sospensione amministrativa ai fini degli interessi?
Prima del 2016, la differenza era sostanziale: alla sospensione amministrativa si applicava per legge un tasso di interesse maggiorato (4,5%), mentre alla sospensione giudiziale si applicava il tasso legale. Dal 1° gennaio 2016, la legge ha parificato i tassi di interesse per entrambe le tipologie di sospensione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13255 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13255 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 19/05/2025

Interessi da sospensione giudiziale-Art. 47 d.P.R. n. 546/1992-Tasso applicabile-Misura del 4.5% – Decorrenza

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15184/2023 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore p.t ., domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è difesa ope legis ;

– ricorrente –

contro

METALMECCANICA COGNOME RAGIONE_SOCIALE

-intimata – avverso la sentenza della CORTE GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO PUGLIA, SEZIONE STACCATA DI TARANTO, n. 67/2023 depositata in data 12/01/2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18 marzo 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La società RAGIONE_SOCIALE impugnava una cartella di pagamento con cui le era chiesto il pagamento di interessi per sospensione, ai sensi del combinato disposto degli artt. 47 d.lgs. n. 546 del 1992 e 39 d.P.R. n. 602 del 1973, per il periodo dal 9 luglio 2013 al 20 giugno 2016, durante il quale era stata disposta la sospensione di alcune cartelle di pagamento.

La Commissione tributaria provinciale di Taranto accoglieva il ricorso.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, sezione staccata di Taranto, in primo luogo rigettava la richiesta di estinzione del processo in conseguenza della rottamazione delle cartelle di pagamento oggetto della sospensione, ed in forza delle quali erano dovuti gli interessi, aventi natura diversa dagli interessi di mora di cui all’art. 30, comma 1, d.P.R. n. 602 del 1973, unici richiamati dall’ar t. 6 d.l. n. 193/2016; in secondo luogo, accoglieva in parte l’appello erariale, richiamando Cass. n. 16182/2022, per analoga controversia, nonché Cass. n. 28018/2022, e dichiarando che gli interessi fossero dovuti nella misura del 4,5 per cento, per il periodo dall’1 /01/2016 al 20/06/2016, e nella misura del tasso legale, per il periodo dal 9/07/2013 al 31/12/2015.
Contro tale sentenza propone ricorso per cassazione l ‘Agenzia delle Entrate, affidandosi ad un mezzo di impugnazione.

La società, alla quale il ricorso è stato notificato a mezzo p.e.c. presso i difensori di appello, in data 12/07/2023, non ha svolto attività difensiva.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 18/03/2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., l’Agenzia delle entrate deduce

violazione e falsa applicazione dell’art. 47, comma 8bis , d.lgs. n. 546 del 1992, dell’art. 39, comma 2, d.P.R. n. 602 del 1973, dell’art. 1282 c.c., assumendo che la CTR abbia errato nella determinazione degli interessi in quanto essi erano dovuti al tasso del 4.5%, in forza dell’art. 39, comma 2, citato, anche per il periodo precedente alla data dell’1/01/2016.

Il motivo non è fondato, in quanto la CTR ha fatto corretta applicazione di consolidati principi di diritto affermati in plurimi recenti interventi di questa Corte, cui occorre dare ulteriore continuità.

In caso di sospensione giudiziale, la pretesa degli interessi da parte dell’amministrazione si fonda infatti sul principio generale di cui all’art. 1282, primo comma, c.c., secondo cui i crediti liquidi ed esigibili di somme di denaro producono interessi di pieno diritto in misura del tasso legale, salvo che la legge o il titolo dispongano diversamente, e non sull’art. 39 del d.P.R. n. 602 del 1973 , che disciplina il diverso caso di sospensione amministrativa della procedura di riscossione, con la previsione fin dall’origine di un tasso di interessi superiore a quello legale (Cass. n. 15970/2014; Cass. n. 27209/2021; Cass. n. 5692/2022; Cass. n. 12612/2024),
Essa non incide sull’efficacia del provvedimento impugnato, ma solo sulla sua esecutività, con la conseguenza che, fino a quando permane il provvedimento di sospensione, non potrà procedersi alla riscossione coattiva né dei tributi né dei relativi interessi (Cass. n. 1312/2018).

Questa Corte ha altresì precisato che a diversa conclusione non può pervenirsi neppure a seguito dell’introduzione nell’art. 47 d.lgs. n. 546 del 1992, ad opera dall’art. 9, comma 1, lett. r), n. 4), del d.lgs. 24 settembre 2015, n. 156 (Misure per la revisione della disciplina degli interpelli e del contenzioso tributario), di un comma 8bis , a mente del quale «durante il periodo di sospensione cautelare si applicano gli

interessi al tasso previsto per la sospensione amministrativa»; detta novella (applicabile a decorrere dal l’ 1 gennaio 2016, ai sensi di quanto disposto dall’art. 12, comma 1, del medesimo decreto legislativo) ha la funzione non di riconoscere l’attribuzione di interessi prima esclusi ma quella di parificare il tasso di interesse applicabile nel detto periodo a quello che sarebbe stato da applicare laddove, anziché di sospensione giudiziale, si fosse trattato di sospensione amministrativa (Cass. n. 1312/2018; Cass. n. 20818/2022; Cass. n. 16182/2022, per analoga vicenda, richiamata anche dalla CTR; Cass. n. 10066/2023).
Ne deriva l’affermazione da parte di Cass. n. 20818/2022 del seguente principio di diritto, cui va data continuità: «nel caso di sospensione giudiziale dell’atto impositivo ai sensi dell’art. 47 del d.lgs. n. 546 del 1992, poi revocata, l’Amministrazione finanziaria ha diritto a percepire gli interessi conseguenti al ritardato versamento delle somme dovute, da calcolarsi nella misura legale e, solo a seguito dell ‘aggiunta, da parte dell’art. 9, comma 1, lett. r), n. 4, del d.lgs. n. 156 del 2015, del comma 8-bis al menzionato art. 47, nella misura del 4,5%», principio esattamente richiamato ed applicato dalla CTR.
Il ricorso va quindi respinto.

Non avendo la parte intimata svolto attività difensiva non vi è a provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

La soccombenza di una parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato, per essere amministrazione difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, determina che non si applichi l’art. 13 , comma 1quater , d.P.R. n. 115/2002 (Cass. n. 1778/2016).

P.Q.M.

rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma il 18 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.