Interessi da sospensione: estinti dalla rottamazione

Una società contribuente, dopo aver perso un ricorso tributario per il quale aveva ottenuto la sospensione della riscossione, si è vista addebitare gli interessi da sospensione. Mentre il caso era pendente in Cassazione riguardo la legittimità di tali interessi nell’ambito della “rottamazione-ter”, la società ha aderito alla successiva “rottamazione-quater”. La Corte di Cassazione, preso atto dell’adesione e del conseguente annullamento del debito, ha dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere, rendendo di fatto superflua la decisione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Interessi da Sospensione: La Cassazione Conferma l’Estinzione con la Rottamazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha posto fine a un contenzioso tributario, chiarendo l’impatto delle definizioni agevolate sui debiti pendenti. Il caso riguardava la debenza degli interessi da sospensione maturati su un carico fiscale, la cui riscossione era stata bloccata in attesa dell’esito di un giudizio. La controversia si è risolta non con una decisione sul merito, ma con la dichiarazione di estinzione del processo a seguito dell’adesione del contribuente alla “rottamazione-quater”.

I Fatti del Caso: Dalla Sospensione alla Rottamazione

Una società si era opposta a un avviso di accertamento, ottenendo la sospensione della riscossione del debito fiscale. Tuttavia, al termine del percorso giudiziario, la società è risultata soccombente. Di conseguenza, l’Agenzia delle Entrate ha richiesto il pagamento non solo dell’imposta originaria, ma anche degli interessi da sospensione per tutto il periodo in cui il pagamento era stato bloccato.

Nel frattempo, la società aveva aderito alla cosiddetta “rottamazione-ter”, sostenendo che tale procedura estinguesse anche gli interessi in questione. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione al contribuente, equiparando gli interessi da sospensione agli interessi di mora, esplicitamente esclusi dalla rottamazione. L’Agenzia delle Entrate, ritenendo errata tale interpretazione, ha proposto ricorso in Cassazione.

L’Intervento della Rottamazione-Quater

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, è intervenuta una nuova normativa agevolativa, la “rottamazione-quater” (L. 197/2022). La società contribuente ha prontamente presentato domanda di adesione anche a questa nuova procedura per il medesimo carico debitorio. L’Agente della riscossione ha successivamente comunicato che, per effetto dell’adesione, nessun importo era più dovuto.

La Decisione della Corte di Cassazione e gli interessi da sospensione

La Corte di Cassazione, investita della questione, non è entrata nel merito della natura degli interessi da sospensione e della loro inclusione o meno nella “rottamazione-ter”. Ha invece preso atto di un fatto nuovo e decisivo: l’avvenuto perfezionamento della “rottamazione-quater”.

Questa nuova procedura ha di fatto risolto alla radice la controversia, estinguendo il debito principale e, con esso, tutte le somme accessorie contestate, inclusi gli interessi da sospensione. Di conseguenza, è venuto meno l’interesse delle parti a ottenere una pronuncia sul ricorso originario. Per tale motivo, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio per “cessazione della materia del contendere”.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda su un principio cardine del diritto processuale: il giudice deve pronunciarsi solo quando esiste un interesse concreto e attuale delle parti a una decisione. Nel caso di specie, la L. 197/2022 (rottamazione-quater) ha previsto la possibilità di estinguere i debiti iscritti a ruolo versando unicamente le somme dovute a titolo di capitale e le spese di procedura, con l’azzeramento di sanzioni e interessi di varia natura.

La documentazione prodotta dalla società ha dimostrato in modo inequivocabile l’adesione alla nuova sanatoria e il suo perfezionamento, con la comunicazione da parte dell’Agente della riscossione che nulla era più dovuto. Questo evento ha privato di ogni oggetto il contendere, poiché la pretesa fiscale originaria, compresi gli interessi da sospensione, era stata completamente definita per via legislativa. La Corte, pertanto, non poteva fare altro che dichiarare formalmente concluso il processo.

Conclusioni: L’Impatto della Rottamazione-Quater sui Contenziosi Pendenti

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: l’introduzione di una nuova normativa di definizione agevolata può avere un impatto risolutivo sui contenziosi tributari in corso, anche in ultimo grado di giudizio. L’adesione a una “rottamazione” può rappresentare una via d’uscita strategica per il contribuente, portando all’estinzione del processo per cessazione della materia del contendere e annullando di fatto il rischio di una decisione sfavorevole. La vicenda sottolinea l’importanza per i contribuenti e i loro consulenti di monitorare costantemente l’evoluzione normativa, poiché nuove leggi possono offrire soluzioni inaspettate a controversie complesse e di lunga data.

Gli interessi da sospensione possono essere annullati da una definizione agevolata (rottamazione)?
Sì, secondo quanto emerge dall’ordinanza, l’adesione alla “rottamazione-quater” (L. 197/2022) ha comportato l’estinzione del debito comprensivo degli interessi da sospensione, portando alla chiusura del contenzioso.

Cosa significa “cessazione della materia del contendere” in un processo tributario?
Significa che, durante il processo, si verifica un evento che risolve la controversia e fa venire meno l’interesse delle parti a ottenere una sentenza. In questo caso, l’evento è stato l’adesione alla rottamazione, che ha estinto il debito oggetto della causa.

L’adesione a una nuova rottamazione può estinguere un processo già in corso in Cassazione?
Sì, come dimostra questo caso, l’adesione a una nuova procedura di definizione agevolata che estingue il debito contestato può portare alla dichiarazione di estinzione del giudizio anche se questo è pendente davanti alla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5162 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5162 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/02/2025

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 3959/2023 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALEo Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME, come da procura speciale allegata al controricorso (PEC: EMAIL);

-controricorrente – avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALEa Lombardia n. 3112/25/2022, depositata il 20.07.2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 3 dicembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME e, previa riconvocazione, nella successiva camera di consiglio del 20 febbraio 2025.

RILEVATO CHE

– La CTP di RAGIONE_SOCIALE accoglieva il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE avverso la cartella di pagamento relativa agli interessi ‘da sospensione’, maturati nel periodo durante il quale la riscossione dei

Oggetto:

Tributi

carichi derivanti dal prodromico avviso di accertamento era stata sospesa in pendenza del giudizio di impugnazione del predetto avviso, poi conclusosi con la soccombenza RAGIONE_SOCIALEa contribuente;

con la sentenza in epigrafe indicata, la Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALEa Lombardia rigettava l’appello proposto dall ‘RAGIONE_SOCIALE, osservando, per quanto qui rileva, che, prima RAGIONE_SOCIALEa notificazione RAGIONE_SOCIALEa cartella di pagamento per gli interessi, la società aveva aderito alla cd. rottamazioneter , disciplinata dall’art. 3 del d.l. n. 119 del 2018, secondo il quale i debiti iscritti a ruolo possono essere estinti ‘ senza corrispondere le sanzioni comprese in tali carichi, gli interessi di mora ‘ di cui all’art. 30, comma 1, del d.P.R. n. 602 del 1972; di conseguenza, non risultavano dovuti neppure gli interessi ‘da sospensione’, in quanto hanno la medesima natura degli interessi moratori, maturando sullo stesso importo capitale, rappresentato dalla pretesa fiscale oggetto RAGIONE_SOCIALE‘avviso di accertamento; ragionando diversamente, verrebbe favorito chi accede alla procedura agevolativa, senza essersi mai opposto alla pretesa e senza avere pagato somme definitivamente dovute, rispetto a chi, invece, ha ottenuto una sospensione del pagamento, giustificata da un giudizio di prognosi favorevole da parte del giudice tributario o da parte RAGIONE_SOCIALE‘Ufficio;
-l’RAGIONE_SOCIALE impugnava la sentenza RAGIONE_SOCIALEa CTR con ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo;

la contribuente resisteva con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Preliminarmente va rilevata la tardività RAGIONE_SOCIALEa memoria denominata ‘istanza di fissazione di udienza’, con la conseguente inammissibilità RAGIONE_SOCIALEa allegata nota RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE, depositata dall’A vvocatura RAGIONE_SOCIALEo Stato in via telematica lo stesso giorno RAGIONE_SOCIALE‘ adunanza camerale (3 dicembre

2024), con la quale si chiede il rinvio RAGIONE_SOCIALE‘udienza al fine di depositare una memoria integrativa;

-ciò posto, con l’unico motivo di ricorso, l ‘RAGIONE_SOCIALE ricorrente denuncia la violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 3 del d.l. n. 119 del 2018, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per non avere la CTR considerato che gli interessi da sospensione hanno natura compensativa e non risarcitoria, per cui non andavano assimilati agli interessi di mora e non potevano essere inclusi nella definizione agevolata dei carichi affidati all’agente RAGIONE_SOCIALEa riscossione, tenuto conto che la norma di cui all’art. 3 del d.l. n. 119 del 2018 è eccezionale, non suscettibile di interpretazione estensiva, e non menziona gli interessi da sospensione tra gli importi annullati per effetto RAGIONE_SOCIALEa definizione agevolata;
in via preliminare, occorre rilevare che la RAGIONE_SOCIALE ha depositato in data 25.11.2024, con modalità telematiche, la richiesta di estinzione del processo per cessazione RAGIONE_SOCIALEa materia del contendere, dichiarando di avere presentato in data 19.04.2023 domanda di adesione per la definizione agevolata dei carichi affidati all’Agente RAGIONE_SOCIALEa riscossione ex art. 1, commi 231 252 RAGIONE_SOCIALEa l. n. 197 del 2022 (cd. rottamazionequater ) in relazione alla cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, oggetto del presente giudizio e che, con comunicazione RAGIONE_SOCIALE‘8.09.2023 (allegata alla predetta istanza di estinzione), l’RAGIONE_SOCIALE ha informato la contribuente che, ai fini del perfezionamento RAGIONE_SOCIALEa definizione agevolata, non era tenuta a corrispondere alcuna somma;
-l’art. 1, comma 231, RAGIONE_SOCIALEa l. n. 197 del 2022 prevede che: ‘Fermo restando quanto previsto dai commi da 222 a 227, i debiti risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti RAGIONE_SOCIALEa riscossione dal 1° gennaio 2000 al 30 giugno 2022 possono essere estinti senza corrispondere le somme affidate all’agente RAGIONE_SOCIALEa riscossione a titolo di interessi e di

sanzioni, gli interessi di mora di cui all’art. 30, comma 1, del decreto del Presidente RAGIONE_SOCIALEa Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, ovvero le sanzioni e le somme aggiuntive di cui all’articolo 27, comma 1, del decreto legislativo 26 febbraio 1999, n. 46, e le somme maturate a titolo di aggio ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘articolo 17 del decreto legislativo 13 aprile 1999, n. 112, versando le somme dovute a titolo di capitale e quelle maturate a titolo di rimborso RAGIONE_SOCIALE spese per le procedure esecutive e di notificazione RAGIONE_SOCIALEa cartella di pagamento.’ ;
– poiché nel caso in esame si è perfezionata la fattispecie definitoria di cui all’art. 1, comma 236, RAGIONE_SOCIALEa l. n. 197 del 1997, com e risulta dalla documentazione prodotta dalla contribuente, il presente processo va dichiarato estinto per avvenuta cessazione RAGIONE_SOCIALEa materia del contendere, con spese a carico di chi le ha anticipate;

-non sussistono i presupposti processuali per l’applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1-quater del d.P.R. n. 115/2002, come modificato dalla l. n. 228 del 2012.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio e cessata la materia del contendere.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 3 dicembre 2024 e,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.