Indennità equipollenti: tassazione separata ok

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 30555/2023, ha stabilito che l’indennità di fine rapporto erogata dal Fondo di previdenza per il personale del Ministero dell’Economia e delle Finanze rientra tra le indennità equipollenti e deve essere assoggettata a tassazione separata. La Corte ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, confermando che tale emolumento ha natura previdenziale e di retribuzione differita, giustificando così un regime fiscale più favorevole per il contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Indennità Equipollenti: La Cassazione Conferma la Tassazione Separata

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha consolidato un importante principio in materia fiscale, chiarendo il corretto regime di tassazione per le indennità equipollenti al trattamento di fine rapporto (TFR). La pronuncia riguarda specificamente l’indennità supplementare erogata dal Fondo di previdenza per i dipendenti del Ministero dell’Economia e delle Finanze, stabilendo il suo diritto alla tassazione separata. Questa decisione non solo offre una vittoria significativa a una contribuente ma fornisce anche certezza giuridica per numerosi ex dipendenti pubblici.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla richiesta di rimborso IRPEF presentata da un’ex dipendente dell’Agenzia delle Dogane. Al termine del suo servizio, la contribuente aveva ricevuto un’indennità di fine rapporto lorda di circa 60.000 euro dal Fondo di previdenza del personale del Ministero dell’Economia e delle Finanze. Su tale somma erano state applicate le ritenute fiscali ordinarie. La lavoratrice, ritenendo che tale trattamento fosse errato, ha presentato un’istanza di rimborso di oltre 7.400 euro, sostenendo che l’indennità avesse una funzione esclusivamente previdenziale. Per tale motivo, andava assimilata alle indennità equipollenti e, di conseguenza, assoggettata al regime più favorevole della tassazione separata, come previsto dal Testo Unico delle Imposte sui Redditi (TUIR).

Di fronte al silenzio dell’Agenzia delle Entrate, che ha fatto scattare l’istituto del silenzio-rifiuto, la contribuente ha avviato un contenzioso tributario. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale le hanno dato ragione, riconoscendo la natura di retribuzione differita dell’indennità e il conseguente diritto alla tassazione separata. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione.

L’Analisi della Corte e le Indennità Equipollenti

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell’Agenzia, confermando le decisioni dei giudici di merito. Il fulcro dell’analisi si è concentrato sulla natura dell’indennità e sulla composizione del fondo che la eroga. I giudici hanno ribadito un orientamento ormai consolidato: l’indennità supplementare corrisposta da questo specifico fondo ha una funzione esclusivamente previdenziale.

La sua composizione, alimentata in gran parte da premi di produttività, incentivi, proventi da beni confiscati e recupero crediti, la qualifica come una forma di retribuzione differita. Questo significa che, sebbene non sia formalmente un TFR, ne condivide la sostanza e lo scopo. Pertanto, rientra a pieno titolo nella categoria delle indennità equipollenti di cui all’art. 17 del TUIR, che beneficiano della tassazione separata.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando numerosi precedenti giurisprudenziali conformi. La funzione previdenziale dell’emolumento è l’elemento chiave che ne consente l’assimilazione al TFR. Questo trattamento, infatti, è destinato a sostenere economicamente il lavoratore al momento della cessazione dell’attività lavorativa, e la sua tassazione integrale nell’anno di percezione creerebbe una distorsione, penalizzando il contribuente con un’aliquota progressiva molto elevata su un reddito formatosi nel corso di molti anni.

Un aspetto interessante evidenziato dalla Corte è che la stessa Agenzia delle Entrate, in una risposta a un interpello successiva all’inizio della causa, ha cambiato orientamento. Su parere conforme dell’Avvocatura Generale dello Stato, l’amministrazione finanziaria ha riconosciuto che tale indennità deve essere assoggettata a tassazione separata, specificando anche i criteri di calcolo della base imponibile (con una riduzione fissa per ogni anno di servizio). Questa evoluzione interna all’Agenzia ha ulteriormente indebolito la sua posizione nel ricorso, confermando la correttezza della tesi sostenuta dalla contribuente fin dal primo momento.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione rappresenta un punto fermo per tutti gli ex dipendenti del Ministero dell’Economia e delle Finanze iscritti al relativo Fondo di previdenza. Viene sancito in modo definitivo il loro diritto ad ottenere l’applicazione della tassazione separata sull’indennità di fine servizio, con la possibilità di richiedere il rimborso delle maggiori imposte versate in passato. La decisione rafforza il principio di equità fiscale, garantendo che redditi con natura pluriennale, come le indennità equipollenti, ricevano un trattamento tributario adeguato alla loro funzione, senza essere ingiustamente penalizzati dalla progressività dell’IRPEF.

Qual è il corretto regime fiscale per l’indennità di fine servizio pagata dal Fondo di previdenza del personale del Ministero dell’Economia e delle Finanze?
L’indennità deve essere assoggettata a tassazione separata, in quanto è considerata un’indennità equipollente al Trattamento di Fine Rapporto (TFR).

Perché questa indennità è considerata ‘equipollente’ al TFR?
Perché, secondo la Corte di Cassazione, ha una funzione esclusivamente previdenziale e rappresenta una forma di retribuzione differita, essendo il fondo che la eroga alimentato principalmente da premi di produttività e incentivi legati all’attività lavorativa.

Un contribuente che ha subito una tassazione ordinaria su questa indennità può chiedere un rimborso?
Sì, la sentenza conferma il diritto del contribuente al rimborso dell’IRPEF versata in eccesso. La stessa Agenzia delle Entrate ha riconosciuto in seguito la possibilità di presentare istanze di rimborso per casi analoghi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30555 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30555 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/11/2023

Diniego rimb. IRPEF 2016

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25211/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, con sede in INDIRIZZO, INDIRIZZO rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-ricorrente – contro

CORREALE NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO COGNOME ed elettivamente domiciliato presso il suo studio in Napoli alla INDIRIZZO.

-controricorrente –

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa COMM. TRIB. REG. CAMPANIA n. 2811/05/2022, depositata in data 23 marzo 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28 settembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

La contribuente, ex dipendente RAGIONE_SOCIALE, riceveva dal RAGIONE_SOCIALE per il personale del RAGIONE_SOCIALE l’indennità di fine rapporto lorda di € 60.648,00;

presentava, poi, all’RAGIONE_SOCIALE provinciale di Avellino -istanza di rimborso RAGIONE_SOCIALE ritenute effettuate (art. 38, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602), in misura superiore rispetto a quella effettivamente dovuta, sui pagamenti RAGIONE_SOCIALE‘indennità erogata, per un importo complessivo di € 7.409,66 oltre interessi e rivalutazione monetaria. La contribuente, segnatamente, chiedeva il rimborso RAGIONE_SOCIALE‘IRPEF versata in eccedenza sul presupposto che l’indennità conseguita avesse una funzione esclusivamente previdenziale, dovendosi assimilare alle indennità equipollenti di cui all’art. 17 comma 1 -del D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, con natura di retribuzione differita e applicazione di tassazione separata e non integrale. L’Ufficio, in relazione all’istanza promossa, non forniva alcuna risposta, cosicché si formava un silenzio-rifiuto.
Contro il silenzio-rifiuto, la contribuente proponeva tempestivo ricorso dinanzi la C.t.p. di Avellino e l’Ufficio si costituiva con controdeduzioni.

La C.t.p. di Avellino, con sentenza n. 534/02/2020, accoglieva il ricorso e compensava le spese di giudizio sul presupposto che l’indennità corrisposta dal RAGIONE_SOCIALE costituisse una forma di retribuzione differita rientrante nel perimetro normativo di cui agli artt. 17 e 19 del TUIR quale indennità equipollente.

Avverso la sentenza proponeva appello l’Ufficio dinanzi alla C.t.r. RAGIONE_SOCIALEa Campania e la contribuente resisteva con controdeduzioni.

Con sentenza n. 2811/05/2022, depositata in data 23 marzo 2022, la C.t.r. adita rigettava il gravame.

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa C.t.r. RAGIONE_SOCIALEa Campania, l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

La contribuente ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 28 settembre 2023.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e/o falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 17, comma 1, lett. a) e RAGIONE_SOCIALE‘art. 19, commi 2 e 2bis , del Tuir (Decreto del Presidente RAGIONE_SOCIALEa Repubblica del 22/12/1986 -n. 917), nonché RAGIONE_SOCIALE‘art. 53 Cost., con riguardo RAGIONE_SOCIALE‘articolo 2 del d.P.R. 21 dicembre 1984, n. 1034 (ovvero del ‘Regolamento amministrazione del RAGIONE_SOCIALE‘, che all’articolo 2 definisce la composizione RAGIONE_SOCIALE entrate del RAGIONE_SOCIALE), in relazione al vizio di cui all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» l’RAGIONE_SOCIALE lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha rigettato il gravame sul presupposto che l’indennità spettante al dipendente del RAGIONE_SOCIALE avesse funzione previdenziale e fosse assimilabile all’indennità equipollente di cui all’art. 17, comma 1, del d.P.R. n. 917 del 1986, con assoggettamento a tassazione separata.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., in relazione all’art. 112 cod. proc. civ. e all’art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 – Nullità RAGIONE_SOCIALEa sentenza per mancanza RAGIONE_SOCIALEa motivazione ovvero motivazione apparente (in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.)» l’RAGIONE_SOCIALE lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha speso alcuna argomentazione in relazione alla riconduzione RAGIONE_SOCIALE‘indennità per cui è causa nel novero RAGIONE_SOCIALE indennità equipollenti omettendo di affrontare il tema RAGIONE_SOCIALEa individuazione RAGIONE_SOCIALEa base imponibile con conseguente impossibilità di comprendere la ratio decidendi seguita dai giudici di appello.
L’ Ufficio sostanzialmente si duole del metodo di determinazione RAGIONE_SOCIALEa base imponibile sulla quale applicare la tassazione separata di cui agli artt. 17-19 Tuir (d.P.R. n. 917 del 1986); più in particolare, sul presupposto RAGIONE_SOCIALE‘ assimilabilità RAGIONE_SOCIALE‘indennità aggiuntiva di fine rapporto alle indennità equipollenti, censura la pronuncia di

seconde cure (che ha confermato quanto statuito dalla C.t.p.) nella parte in cui ha assoggettato a tassazione separata non l’intera indennità percepita dalla ricorrente, bensì la somma come rideterminata in applicazione RAGIONE_SOCIALE detrazioni di cui all’art. 19, comma 2-bis, TUIR.

I motivi sono infondati e vanno rigettati.

2.1. Occorre premettere che, secondo un orientamento ad oggi consolidato, l’indennità supplementare corrisposta, all’atto RAGIONE_SOCIALEa cessazione dal servizio, dal RAGIONE_SOCIALE ha funzione esclusivamente previdenziale ed è assimilabile alle “indennità equipollenti” di cui all’art. 17, comma 1, T.U.I.R., sicché rappresenta una forma di retribuzione differita con applicazione di tassazione separata e non integrale, essendo la composizione del fondo costituita in massima parte da premi di produttività o da incentivi da parte RAGIONE_SOCIALE‘istituto (così Cass. 5 ottobre 2016, n. 19859; nello stesso senso, Cass. 25 ottobre 2017, n. 25396; Cass. 31 gennaio 2017, n. 2458). La composizione del fondo fa riferimento (art. 2 d.P.R. n. 1034/1984 cit.) ai proventi RAGIONE_SOCIALEa vendita di beni confiscati; al recupero di crediti statali; alle sanzioni pecuniarie; a percentuali RAGIONE_SOCIALE vincite del gioco del lotto (oltre che ad altre indennità perequative pensionabili, utili anche ai fini RAGIONE_SOCIALE‘indennità di buona uscita). Sicché esso può ritenersi alimentato, in massima parte, da premi di produttività e da incentivi all’attività d’istituto. L’erogazione in questione costituisce, pertanto, una forma di retribuzione differita che consente di ricondurla nell’ambito RAGIONE_SOCIALE indennità equipollenti al trattamento di fine rapporto, di cui agli artt. 17 -19 T.U.I.R. (in particolare comma 2 bis T.u.i.r.), con conseguente assoggettamento a tassazione separata (così Cass. 11 novembre 2022, n. 37615).
2.2. Pertanto, la RAGIONE_SOCIALEtRAGIONE_SOCIALErRAGIONE_SOCIALE ha opportunamente statuito in merito al diritto al rimborso RAGIONE_SOCIALE ritenute subite (in eccesso) sull’intero ammontare RAGIONE_SOCIALE‘indennità, anche in considerazione del chiarimento

intervenuto sulla questione, in data 1° settembre 2023, nella risposta RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE all’interpello n. 958 -587/2023, nella quale si legge: <> . Nella citata risposta ad interpello, l’amministrazione finanziaria ha anche precisato che il RAGIONE_SOCIALE, in qualità di sostituto di imposta, avendo fino ad oggi osservato, per tale tipologia di indennità, i criteri di tassazione individuati nella Circolare del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE -Imposte Dirette 5 febbraio 1986 n.2, successivamente confermati nella risposta resa all’interpello n. 954 -383/200, si sarebbe adeguato ai nuovi criteri di tassazione indicati dall’RAGIONE_SOCIALE nella risposta del 27 giugno 2023 per le liquidazioni deliberate nell’anno 2023 , riconoscendo per gli iscritti a cui l’indennità è stata già erogata la possibilità di presentare le istanze di rimborso ai competenti uffici RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, con le modalità e nel rispetto dei termini previsti dalla normativa di riferimento
In conclusione, il ricorso va rigettato.

Le spese dei gradi di merito vanno compensate.

Le spese del presente giudizio di legittimità seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

Rilevato che risulta soccombente parte ammessa alla prenotazione

a debito del contributo unificato per essere amministrazione

pubblica difesa dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, non si applica l’art. 13, comma 1quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Compensa le spese dei gradi di merito.

Condanna l’RAGIONE_SOCIALE alla refusione in favore RAGIONE_SOCIALEa controricorrente RAGIONE_SOCIALE spese processuali che si liquidano in € 2.300,00 oltre ad € 200,00 per esborsi, rimborso forfettario nella misura del 15 % oltre ad IVA e c.p.a. come per legge.

Così deciso in Roma il 28 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.