Indennità di trasferta: quando è esente da tasse?

Un avviso di accertamento che contestava la natura di indennità di trasferta a somme erogate a un dipendente è stato annullato. L’Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione, ma la Corte lo ha dichiarato inammissibile. La decisione sottolinea che la Cassazione non può riesaminare le prove già valutate nei gradi di merito e che i motivi di ricorso devono essere specifici, non limitarsi a una generica critica della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Indennità di Trasferta: Quando il Fisco non Può Tassarla?

L’indennità di trasferta rappresenta un elemento cruciale nella gestione del rapporto di lavoro, specialmente per quelle figure professionali che operano costantemente fuori dalla sede aziendale. La sua corretta qualificazione ha importanti riflessi fiscali, distinguendo tra un rimborso spese esentasse e una componente della retribuzione imponibile. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini dell’azione dell’Amministrazione Finanziaria, chiarendo quando le contestazioni sulle somme erogate a questo titolo non possono trovare accoglimento.

I Fatti del Caso: Un Lavoratore e l’Indennità di Trasferta Contestata

La vicenda riguarda un lavoratore dipendente di una società di logistica e distribuzione nel settore editoriale. Per l’anno d’imposta 2011, l’Amministrazione Finanziaria gli notificava un avviso di accertamento, con cui rettificava il suo reddito da lavoro dipendente. Oggetto della contestazione era una somma di oltre 2.000 euro, che il lavoratore aveva ricevuto a titolo di indennità di trasferta e che, secondo l’Ufficio, doveva invece essere considerata come reddito imponibile ai fini IRPEF.

Il contribuente ha impugnato l’atto impositivo, sostenendo la correttezza del proprio operato. Sia la Commissione Tributaria Provinciale in primo grado, sia la Commissione Tributaria Regionale in appello gli hanno dato ragione, annullando la pretesa fiscale.

Il Percorso Giudiziario: La Doppia Sconfitta dell’Amministrazione Finanziaria

I giudici di merito hanno ritenuto che il lavoratore avesse fornito prove documentali sufficienti a dimostrare l’effettivo svolgimento delle trasferte. La documentazione prodotta, comprensiva di note spese, buste paga e lettere d’incarico, attestava che il dipendente si recava presso vari punti vendita per consegnare prodotti editoriali o per eseguire controlli sulla distribuzione.

Inoltre, la Commissione Regionale ha dichiarato inammissibile una specifica doglianza dell’Ufficio, relativa all’applicabilità della disciplina per i cosiddetti ‘trasfertisti’ (lavoratori senza una sede fissa di lavoro), poiché sollevata per la prima volta in appello e priva di un concreto interesse.

Nonostante le due sentenze sfavorevoli, l’Amministrazione Finanziaria ha deciso di proseguire la controversia, presentando ricorso alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Cassazione sull’Indennità di Trasferta

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, ha posto fine alla questione dichiarando il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi principali.

Il Limite della Cassazione: Non un Terzo Grado di Merito

In primo luogo, la Corte ha osservato che le critiche mosse dall’Ufficio fiscale si risolvevano in un tentativo di ottenere un nuovo esame del materiale probatorio. L’Amministrazione contestava l’idoneità della documentazione a provare le trasferte, ma questa valutazione era già stata compiuta in modo approfondito dai giudici di merito. La Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti, ma un giudice di legittimità che verifica la corretta applicazione delle norme di diritto. Contestare l’apprezzamento delle prove è un’operazione che esula dalle sue competenze.

La Critica Aspecifica e l’Inammissibilità del Ricorso

In secondo luogo, il ricorso è stato giudicato aspecifico. L’Amministrazione Finanziaria non ha adeguatamente contestato le ragioni per cui i giudici d’appello avevano dichiarato inammissibile la questione sui ‘trasfertisti’. La Corte Regionale aveva fornito una duplice motivazione: la novità della questione e la mancanza di interesse a proporla. Il ricorso in Cassazione non ha affrontato in modo specifico questi punti, limitandosi a riproporre la questione senza smontare l’argomentazione della sentenza impugnata. Questo vizio procedurale ha reso il motivo di ricorso, su questo punto, inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte Suprema si concentrano sul rispetto dei ruoli processuali e dei limiti del giudizio di legittimità. I giudici hanno ribadito che la valutazione dei fatti e delle prove è di esclusiva competenza dei tribunali di merito (primo e secondo grado). Un ricorso in Cassazione non può limitarsi a esprimere un dissenso sulla valutazione probatoria, ma deve individuare precise violazioni di legge o vizi logici nella motivazione della sentenza impugnata. Nel caso di specie, il ricorso dell’Agenzia era una critica di merito mascherata da censura di diritto, e come tale inaccoglibile.

Inoltre, la Corte ha sanzionato la mancanza di specificità del ricorso. Quando una decisione si basa su più ragioni autonome, il ricorrente ha l’onere di contestarle tutte. Omettere di criticare anche una sola delle ragioni che sorreggono la decisione rende il ricorso inammissibile, poiché quella ragione non censurata sarebbe comunque sufficiente a giustificare la sentenza.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza sull’Indennità di Trasferta?

Questa pronuncia offre importanti spunti pratici. Per i lavoratori e i datori di lavoro, emerge la fondamentale importanza di documentare in modo preciso e completo ogni trasferta per la quale viene corrisposta un’indennità. Una documentazione solida (lettere di incarico, fogli viaggio, note spese) è la migliore difesa contro eventuali contestazioni fiscali. Per l’Amministrazione Finanziaria, la decisione rappresenta un monito a non superare i limiti del proprio potere e a rispettare le valutazioni di fatto operate dai giudici tributari, concentrando i ricorsi in Cassazione su questioni di pura legittimità e formulando motivi specifici e pertinenti.

Può l’Amministrazione Finanziaria contestare la natura di indennità di trasferta di una somma se il contribuente fornisce documentazione a supporto?
No. Se il contribuente produce documentazione adeguata (come note spese, buste paga, lettere d’incarico) che dimostra l’effettivo svolgimento delle trasferte, i giudici di merito possono ritenere provata la natura di indennità di trasferta, e tale valutazione non è, di norma, sindacabile in Cassazione.

È possibile per la Corte di Cassazione riesaminare le prove documentali (es. buste paga, note spese) già valutate dai giudici di primo e secondo grado?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che il suo ruolo non è quello di riesaminare il materiale probatorio. Una critica alla valutazione delle prove fatta dai giudici di merito costituisce un tentativo non consentito di ottenere un nuovo giudizio sui fatti e rende il ricorso inammissibile.

Cosa succede se l’Amministrazione Finanziaria solleva una nuova questione legale per la prima volta nel giudizio di appello?
Secondo la decisione in esame, una questione sollevata per la prima volta in appello può essere dichiarata inammissibile dai giudici. Nel caso specifico, la questione è stata ritenuta inammissibile sia per la sua novità sia perché l’Amministrazione non aveva un concreto interesse a sollevarla.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6697 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6697 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 13/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3302/2020 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-ricorrente-

contro

DI NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avv. COGNOME COGNOME COGNOME (domicilio digitale: EMAIL

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELL’ABRUZZO, SEZIONE STACCATA DI PESCARA, n. 574/2019 depositata il 14 giugno 2019

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 22 gennaio 2025 dal Consigliere COGNOME NOME

FATTI DI CAUSA

La Direzione Provinciale di Pescara dell’Agenzia delle Entrate notificava a NOME COGNOME dipendente del RAGIONE_SOCIALE un avviso di accertamento con il quale

rettificava il reddito di lavoro dipendente dallo stesso dichiarato per l’anno 2011, disconoscendo la natura di indennità di trasferta della somma di 2.127,40 euro corrispostagli a tale titolo dal predetto Consorzio e operando le conseguenti riprese fiscali ai fini dell’IRPEF.

Il contribuente impugnava tale avviso di accertamento dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Pescara, la quale, in accoglimento del suo ricorso, annullava l’atto impositivo.

La decisione veniva successivamente confermata dalla Commissione Tributaria Regionale dell’Abruzzo, sezione staccata di Pescara, che con sentenza n. 574/2019 del 14 giugno 2019, respingeva l’appello erariale.

Osservavano i giudici regionali che l’effettivo svolgimento delle trasferte era dimostrato dalla documentazione prodotta dal contribuente e che la doglianza relativa alla dedotta applicabilità della disposizione contenuta nell’art. 51, comma 6, del TUIR, riguardante i cd. lavoratori , risultava inammissibile, siccome per la prima volta prospettata dall’Amministrazione Finanziaria soltanto nel giudizio di secondo grado e non sorretta da un suo concreto interesse a sollevarla, e in ogni caso andava considerata priva di fondamento, in difetto di prova della sussistenza delle condizioni di operatività della norma.
Contro questa sentenza l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione affidato a un unico motivo.

Il Di Domenico ha resistito con controricorso.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

Nel termine di cui al comma 1, terzo periodo, dello stesso articolo il controricorrente ha depositato memoria illustrativa.

MOTIVI DELLA DECISIONE

C on l’unico motivo di ricorso, formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., sono denunciate la violazione e la falsa

applicazione dell’art. 51, comma 5, del TUIR e dell’art. 2697 c.c..

1.1 Si sostiene che la CTR avrebbe omesso di vagliare tutti gli elementi di fatto e di diritto addotti dall’Ufficio, dai quali emergeva che nel caso di specie non era stata osservata la normativa tributaria in tema di indennità di trasferta.

Il motivo è inammissibile perché, nella prima parte, si risolve in una critica alla valutazione del materiale probatorio compiuta dalla CTR e nel non consentito tentativo di sollecitarne un riesame ad opera di questa Corte, mentre nella seconda parte difetta di specificità.

2.1 Invero, il collegio regionale ha accertato in fatto che dalla documentazione acquisita al processo (note spese, buste paga, lettere d’incarico) emergeva che il Di NOME, in qualità di dipendente di una società espletante servizi di distribuzione e logistica nel settore dell’editoria in una vasta area geografica dell’Italia centrale, aveva effettuato «trasferte per recarsi a consegnare i prodotti editoriali ai punti vendita o per eseguire un controllo di qualità sulla distribuzione e sulla resa dei prodotti» .
2.2 L’Agenzia delle Entrate sostiene, invece, che tale documentazione fosse inidonea all’assolvimento dell’onere probatorio gravante sul contribuente, in tal modo contestando un apprezzamento di merito insindacabile in questa sede.

2.3 I giudici «a quibus» hanno, inoltre, affermato che la questione relativa all’applicabilità della disciplina dettata dall’art. 51, comma 6, del TUIR con riguardo ai cd. lavoratori doveva considerarsi inammissibile per una duplice ragione: per la sua novità e per mancanza di interesse a proporla, atteso che dalla sua applicazione sarebbe derivato un trattamento di maggior favore per il contribuente.

2.4 Nel riproporre in questa sede la cennata questione, la ricorrente non tiene conto dei suesposti preliminari rilievi di inammissibilità svolti dalla CTR, avverso i quali non muove alcuna

censura.

2.5 Ne discende che il motivo risulta, «in parte qua» , aspecifico, non confrontandosi adeguatamente con l’impianto argomentativo della decisione gravata.

Per le ragioni illustrate, il ricorso non può, quindi, trovare ingresso.

Le spese del presente giudizio di legittimità seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo, con distrazione ex art. 93, comma 1, c.p.c. in favore del procuratore del controricorrente, dichiaratosi antistatario.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna l’Agenzia delle Entrate, in persona del Direttore pro tempore , a rifondere al controricorrente le spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in complessivi 1.250 euro (di cui 200 per esborsi), oltre al rimborso forfettario nella misura del 15% e agli accessori di legge, distraendole in favore dell’avv. NOME COGNOME procuratore antistatario.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.