Indennità di trasferta: prova e limiti del Fisco

L’Amministrazione Finanziaria ha contestato la natura non imponibile dell’indennità di trasferta percepita da un lavoratore, sostenendo la mancata prova dell’effettività degli spostamenti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Fisco, confermando che la valutazione delle prove spetta ai giudici di merito e che il contribuente aveva fornito documentazione adeguata. Il ricorso è stato respinto anche per un motivo procedurale non impugnato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Indennità di Trasferta: Quando la Prova del Lavoratore Sconfigge il Fisco

L’indennità di trasferta rappresenta un elemento cruciale nella busta paga di molti lavoratori, ma è spesso oggetto di contenzioso con l’Amministrazione Finanziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito principi fondamentali riguardo all’onere della prova e ai limiti del giudizio di legittimità, offrendo importanti chiarimenti. Il caso analizza la vicenda di un lavoratore a cui il Fisco aveva contestato la natura non imponibile di tali indennità, ritenendole prive di giustificazione. La Corte ha però dato ragione al contribuente, dichiarando inammissibile il ricorso dell’Agenzia.

Il caso: un’indennità di trasferta sotto la lente del Fisco

La vicenda ha origine da una verifica fiscale a carico di una società consortile. L’Amministrazione Finanziaria ha accertato che un lavoratore dipendente aveva percepito, nell’anno d’imposta 2012, una somma di circa 7.500 euro a titolo di indennità di trasferta, considerate non imponibili ai sensi dell’art. 51, comma 5, del TUIR.

Secondo l’Ufficio, tuttavia, mancavano elementi sufficienti a dimostrare l’effettività degli spostamenti del lavoratore. Di conseguenza, l’Agenzia ha qualificato l’intera somma come reddito imponibile e ha notificato al contribuente un avviso di accertamento per recuperare le imposte non versate.

Il lavoratore ha impugnato l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che ha accolto il suo ricorso. Anche la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, ha confermato la decisione di primo grado, ritenendo che il contribuente avesse adeguatamente provato la realtà delle trasferte. L’Amministrazione Finanziaria, non soddisfatta, ha quindi portato la questione davanti alla Corte di Cassazione.

La decisione della Corte di Cassazione sulla prova dell’indennità di trasferta

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria inammissibile. La decisione si fonda su due argomenti principali: uno di merito procedurale e uno puramente processuale, entrambi fatali per le pretese del Fisco. La Corte ha stabilito che la valutazione delle prove è di competenza esclusiva dei giudici di merito e che l’appello del Fisco era anche viziato da un errore strategico nell’impugnazione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte Suprema sono chiare e seguono un percorso logico-giuridico ben definito.

1. Il limite della Cassazione: non un terzo grado di giudizio

La Corte ha innanzitutto ribadito un principio cardine del suo ruolo: il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito. Il suo compito non è quello di rivalutare i fatti o le prove già esaminate dai giudici delle istanze precedenti, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione.

Nel caso specifico, i giudici di appello avevano ritenuto, con motivazione adeguata, che il lavoratore avesse fornito prove sufficienti a dimostrare le trasferte. Aveva prodotto copie di note spese, buste paga e la lettera di incarico. Tentare di convincere la Cassazione che tali prove fossero insufficienti equivaleva a chiedere una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. Il giudice di merito è libero di formare il proprio convincimento basandosi sugli elementi che ritiene più attendibili, senza dover confutare esplicitamente ogni singola prova contraria.

2. La “ratio decidendi” non impugnata: un errore fatale per il Fisco

Il secondo motivo di inammissibilità è ancora più tecnico. La Corte ha rilevato che la sentenza d’appello si basava anche su un’altra, autonoma ragione giuridica (ratio decidendi). In appello, l’Amministrazione Finanziaria aveva introdotto una questione nuova: l’eventuale applicabilità della norma sui cosiddetti “trasfertisti” (art. 51, comma 6, TUIR), che prevede una tassazione forfettaria al 50%.

La Commissione Regionale aveva dichiarato questa questione inammissibile perché nuova e non sollevata in primo grado. Questa specifica statuizione costituiva una ratio decidendi autonoma, in grado da sola di sorreggere la decisione di rigetto dell’appello. Nel suo ricorso per cassazione, l’Agenzia non ha mosso alcuna critica a questo punto della sentenza. Di conseguenza, anche se le sue critiche sulla valutazione delle prove fossero state fondate, la sentenza d’appello sarebbe rimasta comunque valida in virtù della ratio decidendi non impugnata.

Le conclusioni

L’ordinanza della Cassazione offre due importanti lezioni pratiche.

In primo luogo, conferma l’importanza per lavoratori e aziende di conservare meticolosamente tutta la documentazione idonea a provare l’effettività delle trasferte (lettere di incarico, note spese, pezze giustificative). Come dimostra il caso, una documentazione solida è la migliore difesa contro le contestazioni fiscali.

In secondo luogo, dal punto di vista processuale, evidenzia come la strategia difensiva in un contenzioso tributario debba essere completa e attenta. Omettere di impugnare anche solo una delle ragioni giuridiche su cui si fonda una decisione sfavorevole può rendere inutile l’intero ricorso, portando a una dichiarazione di inammissibilità e alla condanna al pagamento delle spese legali.

Quali prove sono sufficienti per dimostrare l’effettività di una trasferta ai fini fiscali?
Secondo la decisione, copie delle note spese, delle buste paga e della lettera d’incarico per le trasferte sono state ritenute documentazione sufficiente a desumere incontrovertibilmente l’effettuazione delle trasferte.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove valutate nei gradi di giudizio precedenti?
No, il compito della Corte di Cassazione non è quello di condividere o meno la ricostruzione dei fatti o di rileggere gli elementi di prova, ma solo di controllare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella dei giudici di merito.

Cosa succede se l’Agenzia delle Entrate non contesta tutti i motivi della decisione di appello?
Se la decisione d’appello si basa su più ragioni giuridiche autonome (ratio decidendi) e il ricorrente ne contesta solo alcune, il ricorso viene dichiarato inammissibile. La ragione non contestata è sufficiente da sola a mantenere valida la decisione, rendendo inutile l’esame degli altri motivi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13596 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13596 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1574/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato.

-ricorrente –

Contro

COGNOME NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME e domiciliato presso l’indirizzo pec EMAIL

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. ABRUZZO -SEZIONE STACCATA DI PESCARA n. 553/2019, depositata in data 5 giugno 2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 1° aprile 2025 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

A seguito di verifica fiscale nei confronti del RAGIONE_SOCIALE relativamente ai periodi di imposta dal 2010 al

Avv. Acc. IRPEF –

Lav. Dip. 2012

2013, l’Agenzia delle Entrate -direzione provinciale di Pescara rinveniva nel conto di mastro “Salari e stipendi” la presunta corresponsione a propri dipendenti di somme a titolo di indennità di trasferta. L’Ufficio, nell’ambito di tale controllo, riscontrava che NOME COGNOME (in qualità di lavoratore dipendente del RAGIONE_SOCIALE aveva percepito per l’anno d’imposta 2012 somme qualificate dal sostituto d’imposta come indennità di trasferta, ai sensi dell’art. 51, comma 5, del d.P.R. n. 917/86, non imponibili, per € 7.466,65; l’Ufficio disconosceva la natura di tale importo, non riscontrando elementi attestanti l’effettività delle trasferte; considerava, pertanto, la predetta somma imponibile e notificava il relativo avviso di accertamento al fine di recuperare a tassazione tale somma.
Il contribuente impugnava il detto avviso dinanzi la C.t.p. di Pescara; si costituiva anche l’Ufficio, che chiedeva la conferma del proprio operato.

La C.t.p. di Pescara, con sentenza n. 168/02/2018, accoglieva integralmente il ricorso del contribuente ritenendo sussistenti i presupposti soggettivi ed oggettivi indicati dalla normativa di riferimento.

Contro tale sentenza proponeva appello l’Agenzia delle Entrate dinanzi la C.t.r. dell’Abruzzo; si costituiva anche il contribuente, chiedendo conferma della sentenza di primo grado.

Con sentenza n. 553/06/2019, depositata in data 5 giugno 2019, la C.t.r. adita rigettava il gravame dell’Ufficio, confermando la sentenza di primo grado.

Avverso la sentenza della C.t.r. dell’Abruzzo, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un motivo ed il contribuente resiste con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 1° aprile 2025 per la quale il contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione degli artt. 51, comma 5, d.P.R. n. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR) e 2697 cod. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. -trattamento delle indennità di trasferta» l’Ufficio lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha confermato la spettanza della tassazione prevista dalla normativa in oggetto, nonostante gli elementi di fatto e diritto addotti dall’ufficio e la mancata prova di controparte circa l’effettività delle trasferte.
Il motivo di ricorso proposto è inammissibile.

2.1. La C.t.r., con una motivazione corretta, immune da vizi disciplinari e della quale è palesato l’ iter logico-giuridico sottostante, ha ritenuto che dalla documentazione prodotta dal contribuente risultasse che lo stesso aveva effettivamente espletato le trasferte per le quali il datore di lavoro -ossia il RAGIONE_SOCIALE ha applicato la tassazione ai fini IRPEF soltanto per la parte eccedente l’importo di Euro 46,48 per ciascuna giornata, così come previsto dall’art. 51, comma 5, prima parte, del d.P.R. n. 917/1986 (TUIR). La norma prevede che ‘Le indennità percepite per le trasferte o le missioni fuori del territorio comunale concorrono a formare il reddito per la parte eccedente lire 90.000 al giorno , elevate a lire 150.000 per le trasferte all’estero, al netto delle spese di viaggio e di trasporto’. All’uopo, il contribuente aveva prodotto le copie delle note spese, delle buste paga e della lettera d’incarico per le trasferte, in sede di verifica fiscale da cui si desume incontrovertibilmente l’effettuazione delle predette trasferte.
2.2. La complessiva censura si risolve, quindi, nella sollecitazione ad effettuare una nuova valutazione di risultanze di fatto come emerse nel corso dei precedenti gradi del procedimento, cosi mostrando di anelare ad una surrettizia trasformazione del giudizio di legittimità in un nuovo, non consentito giudizio di merito, nel

quale ridiscutere tanto il contenuto di fatti e vicende processuali, quanto ancora gli apprezzamenti espressi dal giudice di appello non condivisi e per ciò solo censurati al fine di ottenerne la sostituzione con altri più consone ai propri desiderata, quasi che nuove istanze di fungibilità nella ricostruzione dei fatti di causa potessero ancora legittimamente porsi dinanzi al giudice di legittimità.

2.3. Si è pi ù̀ volte sottolineato come compito della Corte di Cassazione non sia quello di condividere o non condividere la ricostruzione dei fatti contenuta nella decisione impugnata, né quello di procedere ad una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, al fine di sovrapporre la propria valutazione delle prove a quella compiuta dai giudici del merito (Cass. 12/02/2008, n. 3267), dovendo invece la Corte di legittimità limitarsi a controllare se costoro abbiano dato conto delle ragioni della loro decisione e se il ragionamento probatorio, da essi reso manifesto nella motivazione del provvedimento impugnato, si sia mantenuto entro i limiti del ragionevole e del plausibile; ciò che nel caso di specie è dato riscontrare. La valutazione delle prove più idonee a sorreggere la motivazione involge apprezzamenti di fatto riservati al giudice di merito, il quale è libero di formare il suo convincimento utilizzando gli elementi che ritenga più attendibili, senza essere tenuto ad un’esplicita confutazione degli altri elementi probatori non accolti, anche se allegati dalle parti, essendo limitato il controllo del giudice della legittimità alla sola congruenza della decisione dal punto di vista dei principi di diritto che regolano la prova.
2.4. Il motivo è inammissibile anche perché non censura l’ulteriore ratio decidendi relativa alla questione, posta dall’amministrazione nell’atto di appello, dell’applicabilità al caso di specie del disposto di cui al comma 6 del citato art. 51, ovvero della disposizione relativa ai cosiddetti “trasfertisti” (cfr. in termini Cass. 29/08/2024, n. 23335), che prevede che ‘Le indennità e le maggiorazioni di

retribuzione spettanti ai lavoratori tenuti per contratto all’espletamento delle attività lavorative in luoghi sempre variabili e diversi, anche se corrisposte con carattere di continuità, concorrono a formare il reddito nella misura del 50 per cento del loro ammontare’. Su tale questione la C.t.r. ha ritenuto che trattavasi di questione nuova, mai dedotta in precedenza, né nell’atto impositivo né nelle controdeduzioni di primo grado, e quindi il suo esame era precluso, anche dal difetto di interesse dell’amministrazione finanziaria, atteso che l’applicazione del comma 6 del citato art. 51 TUIR avrebbe consentito al contribuente di ottenere una riduzione d’imposta (50 per cento dell’ammontare delle indennità percepite) maggiore rispetto a quella prevista dal comma 5 della medesima disposizione. Tale ulteriore ratio decidendi non è stata impugnata.
In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Le spese seguono il criterio della soccombenza e sono liquidate in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali, che si liquidano in € 1.800,00 per compensi, oltre ad € 200,00 per esborsi, rimborso forfettario nella misura del 15%, oltre ad IVA e c.p.a. come per legge, con distrazione in favore del difensore del controricorrente, antistatario.

Così deciso in Roma il 1° aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.