Indagini finanziarie terzi: legittimo l'accertamento

Un contribuente, sottoposto ad accertamento fiscale per redditi non dichiarati, ha impugnato l’atto sostenendo l’illegittimità dell’estensione delle verifiche ai conti correnti dei suoi familiari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che le indagini finanziarie terzi sono legittime in presenza di elementi sintomatici, come stretti legami familiari, che facciano presumere una sovrapposizione di interessi economici. In tali casi, spetta al contribuente dimostrare la diversa origine delle somme, invertendosi l’onere della prova. La decisione ha inoltre applicato il principio della “doppia conforme”, rendendo inammissibile parte del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Indagini finanziarie terzi: legittimo l’accertamento sui conti dei familiari

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale in materia di accertamenti fiscali: la legittimità delle indagini finanziarie terzi, specialmente quando i terzi sono familiari stretti del contribuente. La decisione chiarisce che, in presenza di determinati indizi, l’amministrazione finanziaria può presumere che i conti correnti di coniugi o parenti siano, di fatto, riconducibili all’attività del soggetto accertato, invertendo su quest’ultimo l’onere della prova.

I Fatti del Caso: Accertamento Fiscale e Conti Correnti Familiari

Il caso nasce da avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un imprenditore per imposte non versate (IRAP, IVA, IRPEF) relative a due anni d’imposta. Gli accertamenti scaturivano da una verifica fiscale e da successive indagini finanziarie che avevano coinvolto non solo i conti del contribuente, ma anche quelli della moglie, del suocero e conti cointestati. Sulla base di questi movimenti bancari, l’Agenzia aveva rideterminato induttivamente un ingente reddito d’impresa non dichiarato.

Il contribuente aveva impugnato gli atti, prima davanti alla Commissione Tributaria Provinciale e poi in appello alla Regionale, perdendo in entrambi i gradi di giudizio. La sua difesa si basava principalmente sull’errata applicazione delle norme relative alle indagini bancarie, sostenendo che l’ufficio non potesse estendere le verifiche a conti intestati esclusivamente a terzi, sebbene familiari.

La Decisione della Corte di Cassazione

Giunto in Cassazione, il contribuente ha riproposto le sue doglianze, lamentando una motivazione solo apparente da parte dei giudici di merito e la violazione delle norme che regolano l’onere probatorio e l’estensione delle indagini finanziarie.

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, confermando la piena legittimità dell’operato dell’Agenzia delle Entrate e delle sentenze dei gradi precedenti.

Le Motivazioni: la legittimità delle indagini finanziarie terzi

La Corte ha articolato le sue motivazioni su tre punti principali.

1. Sulla motivazione non apparente: I giudici hanno chiarito che la sentenza d’appello non era affetta da motivazione apparente. Al contrario, aveva correttamente affrontato la questione centrale, ritenendo che la documentazione prodotta dal contribuente non fosse idonea a superare le presunzioni dell’ufficio. La commistione tra la contabilità dell’impresa e quella personale e familiare (conti del coniuge, del suocero, ecc.) rendeva inattendibile la prova contraria offerta.

2. Sull’inammissibilità per “doppia conforme”: Uno dei motivi di ricorso, relativo all’omesso esame di fatti decisivi, è stato dichiarato inammissibile in applicazione del principio della “doppia conforme” (art. 348-ter c.p.c.). Poiché le sentenze di primo e secondo grado erano giunte alla medesima conclusione basandosi sulla stessa ricostruzione dei fatti, era preclusa in Cassazione una censura che mirasse a un nuovo esame del merito.

3. Sull’estensione delle indagini a terzi: Questo è il cuore della decisione. La Corte ha ribadito che gli artt. 32 del d.P.R. 600/1973 e 51 del d.P.R. 633/1972 autorizzano l’ufficio a condurre indagini finanziarie terzi su conti formalmente intestati ad altri, ma per i quali esistono elementi sintomatici che li collegano al reddito del contribuente. Tali elementi includono lo stretto rapporto di parentela, l’ingiustificata capacità reddituale dei familiari, l’infedeltà della dichiarazione del contribuente e la compatibilità dell’attività svolta con la produzione di utili. In presenza di questi indizi, scatta una presunzione di riconducibilità delle somme al contribuente, il quale ha l’onere di fornire la prova contraria, giustificando la provenienza e la destinazione di ogni singolo movimento.

Le Conclusioni: Implicazioni per i Contribuenti

L’ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza pratica. I contribuenti, in particolare gli imprenditori e i professionisti, devono essere consapevoli che l’amministrazione finanziaria ha ampi poteri di indagine che possono travalicare la loro sfera strettamente personale. La commistione tra finanze personali, familiari e aziendali rappresenta un fattore di rischio significativo. In caso di accertamento, la presenza di movimenti bancari sui conti di familiari stretti può far scattare una presunzione legale a favore del Fisco. Sarà allora compito del contribuente, e non dell’Agenzia, dimostrare con prove analitiche e puntuali che tali somme non sono riconducibili alla propria attività, un onere probatorio spesso difficile da assolvere.

L’Agenzia delle Entrate può utilizzare i conti correnti di familiari per un accertamento fiscale?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che l’amministrazione finanziaria può estendere le indagini ai conti correnti di terzi, inclusi i familiari, quando esistono elementi sintomatici (come stretti legami, ingiustificata capacità reddituale dei parenti, ecc.) che fanno presumere una connessione con il reddito del contribuente accertato.

Cosa significa la regola della “doppia conforme” nel processo tributario?
Significa che se la sentenza della Commissione tributaria regionale conferma la decisione della Commissione provinciale sulla base della medesima ricostruzione dei fatti, il ricorso in Cassazione per omesso esame di un fatto decisivo diventa inammissibile. Questa regola limita la possibilità di un terzo riesame del merito della causa.

In caso di indagini sui conti di familiari, su chi ricade l’onere di provare la natura dei movimenti bancari?
Una volta che l’Ufficio ha dimostrato la presenza di elementi sintomatici che collegano i conti dei familiari al contribuente, l’onere della prova si inverte. Spetta quindi al contribuente dimostrare, in modo analitico, che i movimenti bancari contestati non si riferiscono a operazioni imponibili o che sono già stati considerati nella determinazione del suo reddito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15102 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15102 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13284/2021 R.G. proposto da :

COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME con domicilio digitale presso il proprio indirizzo PEC;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, elettivamente domiciliata in Roma INDIRIZZO

-resistente- per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 3411/2020, depositata il 11 novembre 2020. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del l’11 aprile 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

-L ‘Agenzia delle entrate di Roma emetteva nei confronti di NOME COGNOME gli avvisi di accertamento nn. TK3016404037/2017 e TK3016404460/2017 relativi a IRAP, IVA, IRPEF, addizionale regionale e addizionale comunale per gli anni di imposta 2008 e 2012. In particolare, detti avvisi scaturivano dalla verifica fiscale effettuata dalla Guardia di Finanza di Castelfiorentino conclusasi con l’emissione in data 30 maggio 2012 del processo verbale di constatazione. Successivamente, a seguito di indagini finanziarie condotte nei confronti del ricorrente, di COGNOME, della società RAGIONE_SOCIALE e dei soci NOME e NOME COGNOME e di NOME COGNOME questi ultimi, rispettivamente, coniuge e suoceri del ricorrente, veniva emesso in data 6 maggio 2013 un ulteriore verbale di constatazione. Con tale atto venivano rideterminati induttivamente elementi positivi di reddito d’impresa ritenuti non dichiarati, pari ad euro 1.767.918,81 per il 2008 ed a euro 345.439,70 per il 2012.
Il contribuente impugnava gli atti dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Roma eccependo la violazione e falsa applicazione dell’art. 32, comma 1, n. 2 del d.P.R. n. 600/73, la carenza di motivazione ed eccesso di potere in relazione al difetto di istruttoria e chiedendo, altresì, in via subordinata, di rideterminare i ricavi in euro 24.373,37 per l’anno 2008 e in euro 5.058,09 per l’anno 2012 .

La Commissione tributaria provinciale, con sentenza n. 1826/2019 del 18 gennaio 2019, respingeva il ricorso e condannava il ricorrente al pagamento delle spese di lite.

-Avverso tale pronuncia il contribuente proponeva appello dinanzi alla Commissione tributaria regionale del Lazio che, con sentenza n. 3411/16/2020, depositata in data 11 novembre 2020, rigettava il ricorso e confermava la decisione impugnata.

-Il contribuente propone ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

L’Agenzia delle entrate si è costituita allo scopo dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione.

-Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-In via preliminare va respinta l’istanza di riunione del presente giudizio a quelli iscritti ai nn. 13284/2021 e 3455/25 R.G.

Il provvedimento di riunione e di separazione, fondandosi su valutazioni di mera opportunità, costituisce esercizio del potere discrezionale del giudice e ha natura ordinatoria (Cass., Sez. I, 30 settembre 2022, n. 28539).

Nel caso di specie se ne esclude l’opportunità, stante la diversità degli anni di imposta e di stadio processuale quanto a quello più recente.

-Con il primo motivo si prospetta l’ erronea applicazione dell’art. 32 d.P.R. 600/73, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., per aver la Commissione tributaria regionale reso una pronuncia affetta da motivazione apparente con mere enunciazioni teoriche in tema di onere probatorio in materia di accertamenti fiscali, senza fondare la propria decisione sul concreto assolvimento dell’onere probatorio da parte del ricorrente , in tal modo denotando un non diligente apprezzamento delle risultanze documentali.
2.1. -Il motivo è infondato.

La motivazione del provvedimento impugnato con ricorso per cassazione deve ritenersi apparente quando, pur se graficamente esistente ed eventualmente sovrabbondante nella descrizione astratta delle norme che regola la fattispecie dedotta in giudizio, non consente alcun controllo sull’esattezza e la logicità del ragionamento

seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento (Cass., Sez. I, 28 gennaio 2025, n. 1986; Cass., Sez. VI-1, 1 marzo 2022, n. 6758), così da non attingere la soglia del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost. (Cass., Sez. IV, 17 agosto 2020, n. 17196; Cass., Sez. I, 30 giugno 2020, n. 13248; Cass., Sez. IV, 5 agosto 2019, n. 20921; Cass., Sez. VI-5, 7 aprile 2017, n. 9105).

Nel caso di specie non si ravvisa alcuna violazione del minimo costituzionale, avendo la Commissione tributaria regionale affrontato la questione in concreto prospettata dopo aver richiamato i principi vigenti in materia, escludendo -in conformità alla valutazione compiuta in prime cure -che la documentazione prodotta fosse idonea ad assolvere l’onere probatorio a carico del contribuente, dimostrando che i singoli movimenti bancari non si riferiscono a operazioni imponibili, ovvero che se ne fosse già tenuto conto nella determinazione del reddito d’impresa. La Commissione tributaria regionale, in particolare, ha reputato totalmente inattendibili i documenti esibiti, per l’omessa istituzione delle scritture e l’omessa presentazione delle dichiarazioni dei redditi (con esclusione del mod. 730), stante altresì l’impossibilità di tenere distinta la contabilità dell’amministrazione condominiale da quella, mai tenuta regolarmente e mai denunciata, dell’impresa edile, così come per i conti dei soci della società (il suocero e la moglie del contribuente), del coniuge e di quelli cointestati.
Va poi ribadito, quanto al profilo della censura concernente la contestazione del peso attribuito al documento indicato in ricorso nel ragionamento presuntivo relativo alla gestione diretta, da parte del contribuente, dello studio COGNOME, che, in tema di prova per presunzioni, la valutazione della ricorrenza dei requisiti di precisione, gravità e concordanza richiesti dall’art. 2729 c.c. e dell’idoneità

degli elementi presuntivi dotati di tali caratteri a dimostrare, secondo il criterio dell'”id quod plerumque accidit”, i fatti ignoti da provare, costituisce attività riservata in via esclusiva all’apprezzamento discrezionale del giudice di merito (Cass., Sez. I, 25 settembre 2023, n. 27266).

3. -Con il secondo motivo si lamenta la violazione dell’art. 360, n. 5, c.p.c., per aver la Commissione tributaria regionale omesso l’ esame di un fatto decisivo riguardo agli ampi e analitici riscontri documentali attestanti l’avvenuto adempimento dell’onere probatorio a carico del COGNOME in ordine alla ‘prova contraria’ a suo carico.

3.1. -Il motivo è inammissibile.

Nell’ipotesi di “doppia conforme”, prevista dall’art. 348ter , comma 5, c.p.c., il ricorso per cassazione proposto per il motivo di cui al n. 5 dell’art. 360 c.p.c. è inammissibile se non indica le ragioni di fatto poste a base, rispettivamente, della decisione di primo grado e della sentenza di rigetto dell’appello, dimostrando che esse sono tra loro diverse (Cass., Sez. III, 28 febbraio 2023, n. 5947; Cass., Sez. VI-2, 15 marzo 2022, n. 8320; Cass., Sez. IV, 6 agosto 2019, n. 20994; Cass., Sez. I, 22 dicembre 2016, n. 26774).
Le disposizioni sul ricorso per cassazione, di cui all’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, conv. dalla l. n. 134 del 2012, circa il vizio denunciabile ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., ed i limiti d’impugnazione della “doppia conforme”, ai sensi dell’ultimo comma dell’art. 348-ter c.p.c., si applicano anche al ricorso avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale, atteso che il giudizio di legittimità in materia tributaria, alla luce dell’art. 62 del d.lgs. n. 546 del 1992, non ha connotazioni di specialità, con la conseguenza che il comma 3-bis dell’art. 54 cit., nel prevedere che “le disposizioni di cui al presente articolo non si applicano al processo
tributario di cui al d.lgs. n. 546 del 1992”, si riferisce esclusivamente alle disposizioni sull’appello, limitandosi a preservare la specialità del giudizio tributario di merito (Cass., Sez. V, 23 ottobre 2024, n. 27547).

Nel caso di specie, le deduzioni contenute nel motivo di censura riguardanti l’omesso esame dei riscontri documentali che attesterebbero l’avvenuto adempimento dell’onere probatorio in ordine alla prova contraria risultano inammissibili in presenza di una ‘ doppia conforme ‘ .

Parte ricorrente mira invero a conseguire una inammissibile rivalutazione delle risultanze istruttorie, offrendone una lettura alternativa. In tema di ricorso per cassazione, deve ritenersi inammissibile il motivo di impugnazione con cui la parte ricorrente sostenga un’alternativa ricostruzione della vicenda fattuale, pur ove risultino allegati al ricorso gli atti processuali sui quali fonda la propria diversa interpretazione, essendo precluso nel giudizio di legittimità un vaglio che riporti a un nuovo apprezzamento del complesso istruttorio nel suo insieme (Cass., Sez. II, 23 aprile 2024, n. 10927).
4. -Con il terzo motivo si contesta la violazione dell’art. 112 c.p.c., all’art. 360 n. 4 c.p.c., per non aver la Commissione tributaria regionale esaminato la censura in ordine alla questione relativa alla corretta applicazione dell’art. 32 d.P.R. 600/1973 alla luce della giurisprudenza della Cassazione, secondo cui l’estensione delle indagini finanziarie nei confronti di soggetti terzi rispetto al contribuente accertato trova applicazione unicamente ai conti intestati o cointestati al contribuente e non ai conti bancari intestati esclusivamente a persone diverse, ancorché legate al contribuente da vincoli familiari o legate al contribuente da vincoli familiari o commerciali, salvo che l’Ufficio provi che l’intestazione a terzi è
fittizia o comunque ascrivibili, anche solo in parte, al contribuente accertato.

4.1. -Il motivo è inammissibile.

In tema di accertamento del reddito d’impresa, gli artt. 32, n. 7, del d.P.R. n. 600 del 1973 e 51 del d.P.R. n. 633 del 1972 autorizzano l’Ufficio finanziario a procedere all’accertamento fiscale anche attraverso indagini su conti correnti bancari formalmente intestati a terzi ma che si ha motivo di ritenere connessi e inerenti al reddito del contribuente (Cass., Sez. VI-5, 1 febbraio 2016, n. 1898), in presenza – come nel caso di specie (conti dei soci, ovverosia del coniuge e del suocero del contribuente, della stessa coniuge e di quelli cointestati a questa e al COGNOME) – di elementi sintomatici (quali il rapporto di stretta contiguità familiare, l’ingiustificata capacità reddituale dei prossimi congiunti nel periodo di imposta, l’infedeltà della dichiarazione, l’attività di impresa compatibile con la produzione di utili o l’essere quella oggetto di verifica un’impresa familiare, Cass., Sez. V, 21 gennaio 2021, n. 1174), idonei a far presumere, salvo facoltà di provare la diversa origine delle entrate, la sostanziale sovrapposizione degli interessi (Cass., Sez. V, 15 marzo 2013, n. 6595).
L ‘ onere del contribuente di giustificare la provenienza e la destinazione degli importi movimentati sui conti correnti intestati a soggetti per i quali è fondatamente ipotizzabile che abbiano messo il loro conto a sua disposizione non viola il principio ‘ praesumptum de praesumpto non admittitur ‘ (o ‘ divieto di doppie presunzioni ‘ o divieto di presunzioni di secondo grado o a catena) sia perché tale principio è, in realtà, inesistente, non essendo riconducibile agli artt. 2729 e 2697 c.c. né a qualsiasi altra norma dell ‘ ordinamento, sia perché, anche qualora lo si volesse considerare esistente, esso atterrebbe esclusivamente alla correlazione di una presunzione
semplice con un ‘ altra presunzione semplice, ma non con una presunzione legale, sicché non ricorrerebbe nel caso di specie (Cass., Sez. V, 16 giugno 2017, n. 15003).

Al di là del difetto di specificità della censura proposta, si richiede, anche sotto tale profilo, un nuovo esame nel merito della documentazione prodotta, a fronte di una ‘ doppia conforme ‘ .

5. -Il ricorso va dunque rigettato.

Non si deve provvedere sulle spese, essendosi l’Agenzia delle entrate costituita al solo scopo di partecipare a ll’ eventuale udienza di discussione.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , d.P.R. n. 115 del 2002, sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1bis , del d.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell’11 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.