Indagini bancarie: onere della prova del professionista

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 1147/2025, ha rigettato il ricorso di un professionista contro un avviso di accertamento basato su indagini bancarie. La Corte ha ribadito che, in caso di versamenti su conti correnti, spetta al contribuente fornire una prova analitica e specifica che tali somme non costituiscano reddito imponibile, confermando la validità della presunzione legale posta a favore dell’Amministrazione finanziaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Indagini Bancarie: la Cassazione conferma il rigido onere della prova per i professionisti

L’ordinanza n. 1147/2025 della Corte di Cassazione torna a fare luce su un tema cruciale per professionisti e lavoratori autonomi: le indagini bancarie e le conseguenti presunzioni fiscali. La decisione conferma un orientamento ormai consolidato, secondo cui ogni versamento sul conto corrente di un professionista si presume reddito, a meno che non sia il contribuente stesso a fornire una prova analitica e convincente del contrario. Questo principio, sancito dall’art. 32 del d.P.R. 600/73, rappresenta una delle principali armi a disposizione del Fisco per contrastare l’evasione e impone un’attenzione rigorosa nella gestione della contabilità e della documentazione.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato riguarda un medico generico convenzionato con il Servizio Sanitario Nazionale, al quale l’Amministrazione finanziaria aveva notificato un avviso di accertamento per maggiori imposte dirette e IVA relative all’anno 2009. L’accertamento scaturiva da indagini bancarie che avevano fatto emergere significativi versamenti sui suoi conti, provenienti da due diverse società cooperative. Secondo l’Agenzia, tali somme, giustificate con causali come “rate acquisto terreni”, erano in realtà correlate a operazioni fittizie, volte a creare crediti IVA inesistenti.
Il contribuente, non presentatosi al contraddittorio preventivo e non avendo fornito giustificazioni in fase amministrativa, impugnava l’atto. I giudici di primo e secondo grado accoglievano solo parzialmente le sue ragioni (annullando la ripresa sui prelievi, come da sentenza della Corte Costituzionale), ma confermavano pienamente l’accertamento sui versamenti, ritenendo che il professionista non avesse adempiuto al suo onere probatorio. Di qui, il ricorso in Cassazione.

L’approccio della Cassazione alle indagini bancarie e alle presunzioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili o infondati tutti i sei motivi di ricorso presentati dal professionista. La decisione si fonda su argomentazioni sia procedurali che di merito, che rafforzano il principio cardine in materia di accertamenti bancari.

I giudici hanno innanzitutto respinto le eccezioni procedurali, come quella sulla presunta mancata sottoscrizione dell’avviso o quella relativa al giudicato esterno. Su quest’ultimo punto, la Corte ha chiarito che una sentenza favorevole su un’annualità non può automaticamente estendere i suoi effetti a un’altra, poiché ogni periodo d’imposta è autonomo e le operazioni economiche possono variare.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione risiede nella conferma della presunzione legale di cui all’art. 32 del d.P.R. n. 600/73. La Corte ha ribadito che, in presenza di versamenti bancari non giustificati, l’onere di dimostrare che le somme non costituiscono reddito imponibile grava interamente sul contribuente. Non è sufficiente una giustificazione generica; è necessaria una prova analitica per ogni singolo movimento contestato.

La Cassazione ha sottolineato che il professionista è tenuto a provare l’estraneità di tali movimenti ai fatti imponibili. La critica mossa dal ricorrente è stata giudicata inammissibile perché, sotto l’apparenza di una violazione di legge, mirava in realtà a un riesame dei fatti e delle prove, attività preclusa in sede di legittimità. I giudici hanno specificato che la valutazione delle prove documentali prodotte dal contribuente è di competenza esclusiva del giudice di merito, il quale, nel caso di specie, le aveva ritenute non adeguate a superare la presunzione legale.

Inoltre, la Corte ha respinto il motivo relativo alle spese di lite, ricordando che la loro compensazione o condanna rientra nel potere discrezionale del giudice e non è sindacabile in Cassazione se non per vizi specifici, qui assenti.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento rappresenta un monito importante per tutti i professionisti e i lavoratori autonomi. La gestione dei flussi finanziari e la conservazione della documentazione probatoria sono essenziali per potersi difendere efficacemente in caso di indagini bancarie. La sentenza conferma che la presunzione legale a favore del Fisco è molto forte e può essere vinta solo con prove puntuali, specifiche e analitiche. Affidarsi a giustificazioni generiche o tardive si rivela una strategia perdente. È quindi fondamentale un approccio proattivo: documentare meticolosamente ogni entrata e uscita dal conto corrente, distinguendo chiaramente le operazioni professionali da quelle personali, per non trovarsi impreparati di fronte a una verifica fiscale.

Quando l’Agenzia delle Entrate effettua indagini bancarie, chi deve provare la natura dei versamenti su un conto corrente professionale?
Secondo la Corte di Cassazione, l’onere della prova grava interamente sul contribuente. È il professionista a dover dimostrare in modo analitico che ogni singolo versamento non costituisce reddito imponibile, superando la presunzione legale a favore dell’Amministrazione finanziaria.

Una sentenza favorevole su un anno d’imposta può essere usata per difendersi da un accertamento su un anno diverso?
No. La Corte ha chiarito che il principio del giudicato esterno non si applica automaticamente, poiché gli accertamenti fiscali si basano su singole annualità. Le operazioni economiche e i movimenti bancari possono avere natura diversa da un anno all’altro, quindi ogni periodo d’imposta deve essere valutato autonomamente.

È possibile produrre in giudizio documenti non mostrati all’Agenzia delle Entrate durante la fase di verifica?
Sì, è possibile produrre nuovi documenti in giudizio. Tuttavia, come emerge dalla sentenza, il giudice di merito valuterà tali documenti e potrà ritenerli, come nel caso di specie, non sufficienti o non adeguati a giustificare le movimentazioni bancarie contestate e a vincere la presunzione legale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1147 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1147 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/01/2025

Oggetto: operazioni oggettivamente inesistenti -indagini bancarie

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18608/2017 R.G. proposto da NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME (pec: EMAILordineavvocatiromaEMAIL), elettivamente domiciliato presso il suo studio in Roma, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, domici-

liata in Roma, INDIRIZZO costituita ai soli fini dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione ex art.370, comma 1, cod. proc. civ.;

-resistente – avverso la sentenza n. 59/3/2017 della Commissione Tributaria Regionale del Lazio depositata il 18.1.2017, non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 21 novembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

La Commissione Tributaria Regionale del Lazio rigettava l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Roma n. 27176/31/2015 con la quale era stato parzialmente accolto il ricorso avverso un avviso di accertamento notificato al contribuente per II.DD. e IVA relativamente all’ anno di imposta 2009.

A carico del Dr. NOME COGNOME esercente attività di medico generico convenzionato con il RAGIONE_SOCIALE, venivano svolte indagini circa l’uso di fatture emesse per operazioni inesistenti, funzionali alla creazione di fittizi crediti IVA da utilizzare in compensazione. Emergeva che nei confronti del contribuente, nel corso del triennio 2008-2010, erano stati effettuati diversi bonifici da parte della cooperativa RAGIONE_SOCIALE con causale ‘rate acquisto terreni’ o similari. Ulteriori bonifici, per complessivi euro 420.000,00 venivano effettuati dalla cooperativa RAGIONE_SOCIALE Da un controllo all’Anagrafe tributaria non risultava che le due cooperative, il cui oggetto sociale era costituito dalla prestazione di servizi di pulizia e logistica, avessero registrato contratti preliminari o definitivi per acquisto di immobili nel triennio considerato. L’Amministrazione finanziaria disponeva indagini finanziarie su conti bancari intestati al contribuente, ex art.
32, d.P.R. n. 600/73 e art. 51, d.P.R. 633/72 e, all’esito, lo invitava al preventivo contraddittorio, ma egli non si presentava né forniva giustificazione delle anomale movimentazioni bancarie contestate. Venivano così emessi tre avvisi di accertamento, uno per ciascuna annualità.

Il giudice di prime cure, in adesione alla stessa sollecitazione dell’Agenzia, accoglieva nel merito in parte le doglianze della parte ricorrente e annullava l’atto di accertamento limitatamente ai prelievi, applicando il disposto della sentenza n.228/2014 della Corte costituzionale trattandosi di contribuente professionista, e confermava nel resto le riprese.

Il giudice d’appello confermava la sentenza di primo grado, ritenendo che il contribuente non avesse offerto la prova specifica riguardante analiticamente i singoli versamenti bancari richiesta in caso di accertamenti bancari come quelli occorsi nella specie.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per Cassazione il contribuente, affidato a sei motivi che illustra con memoria, mentre l’Agenzia delle Entrate si è costituita al solo fine dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3), cod. proc. civ., viene prospettata la violazione e falsa applicazione degli artt.42 d.P.R. 600/1973 e n.112 cod. proc. civ. per omessa pronuncia da parte del giudice sulla questione dell’omessa sottoscrizione dell’avviso impugnato da parte del capo dell’ufficio o da un sostituto validamente delegato.

Il motivo è inammissibile, sia per la tecnica di formulazione che non individua il paradigma processuale dell’art. 360, comma 1, cod. proc. civ. pertinente all’omessa pronuncia, che è il n.4 con relativi requisiti di specificità, sia per novità, dal momento che il ricorso non

allega né dimostra la tempestiva proposizione della questione in primo grado e riproposizione in appello.

3. Con il secondo motivo il ricorrente, in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 3) e 4), cod. proc. civ., deduce la nullità della sentenza per omessa pronuncia sull’eccezione di giudicato interno e di giudicato esterno sollevati dal contribuente, in violazione degli artt.112, 324 cod. proc. civ. e 2909 cod. civ.. Il ricorrente lamenta il fatto che la decisione si sia basata su una lettura errata dei motivi di appello che l’avrebbe condotta alla erronea integrale conferma dell’avviso di accertamento attraverso un nuovo e completo riesame della pretesa erariale. Ciò sarebbe stato precluso dal giudicato interno in ordine ad alcuni punti della motivazione della sentenza di primo grado, non oggetto di appello dell’Agenzia, la cui conseguenza doveva essere quantomeno la riduzione del maggior reddito imponibile nella misura delle movimentazioni giustificate e non più contestate.
Inoltre, il giudice non avrebbe tenuto conto del giudicato esterno discendente dalla sentenza n. 3971/09/16 resa della C.T.R. relativamente a diverso anno d’imposta nell’arco del triennio oggetto di accertamento, ma i cui effetti avrebbero dovuto essere estesi anche alla presente controversia, essendo a dire del ricorrente identiche le questioni affrontate.

Il motivo è inammissibile.

4.1. Da un lato, con riferimento al prospettato giudicato interno, il ricorso non riproduce l’atto di appello dell’Agenzia al fine di consentire la verifica della decisività della censura, alla luce dell’accertamento contenuto alla terza pagina della sentenza della intervenuta proposizione di appello anche nel merito circa la fondatezza delle riprese oggetto di accertamento.

4.2. Quanto al giudicato esterno, sulla base di quanto esposto nel ricorso anche a livello di allegazione mancano le condizioni di fatto per ritenere operante l’effetto ex art.2909 cod. civ. con riferimento

alle imposte periodiche oggetto di ripresa, posto che gli accertamenti bancari e le operazioni contestate come inesistenti possono condurre a risultati divergenti a seconda dell’anno oggetto di imposta, trattandosi di operazioni economiche che, astrattamente, possono sussistere per un’annualità e non per un’altra, così come i singoli movimenti bancari contestati possono trovare giustificazione caso per caso.

Con il terzo motivo il ricorrente, in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 3) e 4), cod. proc. civ., viene dedotta la violazione e falsa applicazione degli artt.23, 24, 32, 54, 57 e 58 d.lgs. n.546/92 e 112 cod. proc. civ. per aver l’Agenzia, tardivamente costituita, sollevato in appello eccezioni nuove mai formulate in primo grado.

Il motivo è inammissibile, sia per difetto di specificità, sia per essere quelle evidenziate in censura (circa la fase di liquidazione della cooperativa, il suo stato debitorio e la contraddittorietà di un’operazione straordinaria, nonché la mancata redistribuzione delle somme agli altri comproprietari, cfr. pp.26 e 27 ricorso) delle mere difese o comunque circostanze irrilevanti ai fini del decidere.

Inoltre, la censura ex art. 57 del d.lgs. n. 546 del 1992 è anche manifestamente infondata, nella parte in cui a pag.26 del ricorso fa riferimento alla presunta irritualità del deposito di nuovi documenti in appello che, al contrario, è comunque sempre consentito.

Con il quarto motivo di ricorso, in rapporto all’art. 360, comma 1, nn. 3) e 4), cod. proc. civ., viene lamentata la violazione e falsa applicazione dell’art.32 d.P.R. n.600/73 e 112 cod. proc. civ. da parte della sentenza impugnata nella parte in cui ha ritenuto irrilevanti i motivi personali addotti dal ricorrente a giustificazione dell’impossibilità di produrre in sede amministrativa la documentazione richiesta dall’Amministrazione.

8. Il mezzo di impugnazione è inammissibile in quanto non coglie la ratio decidendi espressa dal giudice sulla questione, dal momento

che la CTR è vero che ha inizialmente accertato l’assenza di cause impeditive all’esibizione documentale in fase procedimentale, ma poi ha implicitamente ritenuto utilizzabile la documentazione prodotta dal contribuente nel giudizio e non esibita in sede amministrativa, avendola valutata, e l’ha ritenuta non adeguata alla giustificazione delle movimentazioni bancarie contestate.

9. Il quinto motivo di ricorso, in rapporto all’art. 360, comma 1, n. 3) deduce la violazione e falsa applicazione degli artt.1321, 1350, 1351 e ss., 1703 e ss., 2697, 2727, 2729 cod. civ. e 112 cod. proc. civ. con riferimento alla «qualità di comproprietario del COGNOME, alla scelta del suo c/c ed alla mancata redistribuzione delle somme». 10. Il motivo è inammissibile.

È condivisa la giurisprudenza della Corte (Cass. 22 settembre 2014 n. 19959) secondo la quale il motivo del ricorso deve necessariamente possedere i caratteri della tassatività e della specificità ed esige una precisa enunciazione, di modo che il vizio denunciato rientri nelle categorie logiche previste dall’art. 360 cod. proc. civ., sicché è inammissibile la critica generica della sentenza impugnata, formulata con un unico motivo sotto una molteplicità di profili tra loro confusi e inestricabilmente combinati, non collegabili ad alcuna delle fattispecie di vizio enucleata dal codice di rito. Nella censura in esame, sotto l’ombrello della violazione di legge è chiesto il riesame di una pluralità di questioni di fatto, connesse alle indagini bancarie alla base delle riprese ad imposizione.
Al proposito, va ribadito che in tema di accertamento, resta invariata la presunzione legale posta dall’art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973 con riferimento ai versamenti effettuati su un conto corrente dal professionista o lavoratore autonomo, sicché questi è onerato di provare in modo analitico l’estraneità di tali movimenti ai fatti imponibili, essendo venuta meno, all’esito della sentenza della Corte costituzio-

nale n. 228 del 2014, l’equiparazione logica tra attività imprenditoriale e professionale limitatamente ai prelevamenti sui conti correnti (Sez. 5, Sentenza n. 16697 del 09/08/2016, Rv. 640983 -01; conforme, Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 3628 del 10/02/2017, Rv. 643207 01).

La sentenza impugnata è pienamente conforme al principio di diritto di cui a tale arresto giurisprudenziale, e la parte non può limitarsi a censurare la complessiva valutazione delle risultanze processuali contenuta nella sentenza impugnata, contrapponendovi la propria diversa interpretazione, al fine di ottenere la revisione degli accertamenti di fatto compiuti dal giudice di merito.

11. Il sesto motivo rubricato ‘spese di lite’ , solo un abbozzo senza neppure indicazione del pertinente paradigma dell’art.360, primo comma, cod. proc. civ. è inammissibile sia per la tecnica di formulazione sia perché diretto manifestamente ad ottenere una sostituzione della decisione di merito, non ottenibile nei termini richiesti in sede di legittimità.

Il giudizio di cassazione (cfr. Cass. 28 novembre 2014 n. 25332) è un giudizio a critica vincolata, nel quale le censure alla pronuncia di merito devono trovare collocazione entro un elenco tassativo di motivi, in quanto la Corte di cassazione non è mai giudice del fatto in senso sostanziale ed esercita un controllo sulla legalità e logicità della decisione che non consente di riesaminare e di valutare autonomamente il merito di un capo della decisione.

11.1. Inoltre, in tema di spese processuali, la facoltà di disporne la compensazione tra le parti rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale non è tenuto a dare ragione con una espressa motivazione del mancato uso di tale sua facoltà, con la conseguenza che la pronuncia di condanna alle spese, anche se adottata senza prendere in esame l’eventualità di una compensazione, non può essere censurata in cassazione, neppure sotto il profilo della mancanza

di motivazione (Cass., Sez. U, Sentenza n. 14989 del 15/07/2005; conf., Cass., Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 11329 del 26/04/2019, Rv. 653610, nonché Cass. n. 3122 del 2020, non massimata).

12. Il ricorso è conclusivamente rigettato. Le spese di lite non seguono la soccombenza in assenza di effettiva attività difensiva da parte dell’Agenzia .

P.Q.M.

La Corte:

rigetta il ricorso.

Si dà atto che, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma dello stesso articolo 13, comma 1-bis, se dovuto. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 21.11.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.