Indagini bancarie: l'assoluzione penale basta?

Un contribuente, soggetto a un accertamento fiscale basato su indagini bancarie, ha impugnato la pretesa del Fisco facendo leva su una sua precedente assoluzione in sede penale per i medesimi fatti. I giudici di merito hanno confermato l’accertamento, ritenendo non decisiva la sentenza penale. La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione per valutare l’impatto di una nuova norma che potrebbe ridefinire il rapporto tra giudizio penale e processo tributario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Indagini bancarie e accertamento fiscale: cosa succede se c’è un’assoluzione penale?

L’esito di un processo penale può influenzare un accertamento fiscale basato sulle stesse circostanze? Questa è la domanda cruciale che emerge da una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione. Il caso analizza la situazione di un contribuente sottoposto a indagini bancarie, il quale si è visto notificare avvisi di accertamento nonostante fosse stato assolto in sede penale. La Corte ha deciso di sospendere il giudizio per valutare l’impatto di una nuova legge che potrebbe cambiare le regole del gioco.

I Fatti del Caso

Un contribuente, pur essendo titolare di partita IVA, aveva omesso di presentare le dichiarazioni dei redditi per diverse annualità. A seguito di controlli, l’Agenzia delle Entrate ha avviato delle indagini bancarie sui suoi conti correnti, scoprendo un’ingente movimentazione di denaro. Sulla base di questi movimenti, l’Amministrazione Finanziaria ha presunto l’esistenza di redditi non dichiarati e ha notificato tre avvisi di accertamento per recuperare le imposte evase e irrogare le sanzioni.

Il contribuente si è difeso sostenendo che le somme transitate sul suo conto non costituivano reddito personale. A suo dire, si trattava di operazioni di ‘cambio assegni’ effettuate per conto di terzi. A supporto della sua tesi, ha portato all’attenzione dei giudici una sentenza penale che lo aveva assolto, per gli stessi fatti, con la formula ‘perché il fatto non sussiste’.

Il Percorso Giudiziario e le decisioni dei giudici di merito

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno respinto le ragioni del contribuente. Secondo i giudici di merito, la sentenza di assoluzione penale non era di per sé sufficiente a superare la presunzione legale secondo cui i versamenti bancari costituiscono reddito imponibile. La difesa del contribuente è stata giudicata generica, in quanto non supportata da una giustificazione analitica e puntuale per ogni singola operazione bancaria. Le dichiarazioni dei terzi, anche quelle rese in sede penale, sono state considerate semplici indizi, non abbastanza persuasivi da costituire una prova contraria adeguata.

Le questioni sollevate in Cassazione sull’impatto delle indagini bancarie

Il contribuente ha presentato ricorso in Cassazione lamentando, tra le altre cose, l’errata applicazione delle norme sull’onere della prova in materia di indagini bancarie. A suo avviso, i giudici di merito avrebbero dovuto dare maggior peso alla sentenza penale di assoluzione, considerandola un fatto decisivo per la risoluzione della controversia tributaria. Inoltre, ha contestato il fatto che nel calcolo del reddito imponibile non si fosse tenuto conto di assegni stornati e ripresentati, che sarebbero stati conteggiati più volte.

Le motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Corte di Cassazione non ha emesso una decisione definitiva sul caso. Ha invece pubblicato un’ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato la trattazione della causa a una futura udienza. La ragione di questo rinvio è di fondamentale importanza: la necessità di approfondire la portata e gli effetti di una norma di recente introduzione, l’art. 21-bis della Legge n. 74 del 2000.
Questa nuova disposizione potrebbe modificare significativamente il rapporto di autonomia tra il processo penale e quello tributario, attribuendo un’efficacia diversa alle sentenze penali di assoluzione all’interno delle controversie fiscali. La Corte ha quindi ritenuto opportuno esaminare la questione in una pubblica udienza per valutare come questa novità legislativa si applichi al caso specifico e, più in generale, a tutte le controversie simili.

Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione lascia la questione in sospeso ma accende un faro su un tema di grande attualità: il valore probatorio della sentenza penale nel processo tributario, specialmente quando l’accertamento si fonda su indagini bancarie. La decisione finale, che terrà conto della nuova normativa, è attesa con grande interesse perché potrebbe stabilire nuovi principi guida per i contribuenti e per l’Amministrazione Finanziaria, chiarendo una volta per tutte fino a che punto un’assoluzione in sede penale possa proteggere da una pretesa fiscale.

Un’assoluzione in sede penale è sufficiente a invalidare un accertamento fiscale basato su indagini bancarie?
Secondo le decisioni dei giudici di merito riportate nell’ordinanza, la sentenza penale di assoluzione non è stata ritenuta di per sé risolutiva. Il contribuente ha comunque l’onere di fornire una prova analitica contraria per superare la presunzione che le movimentazioni bancarie costituiscano reddito. La Corte di Cassazione non si è ancora pronunciata definitivamente sulla questione.

Cosa deve provare il contribuente quando l’Agenzia delle Entrate contesta movimentazioni bancarie?
Il contribuente deve fornire una prova specifica e analitica che le somme accreditate sul suo conto corrente non costituiscono reddito imponibile. Secondo quanto emerge dall’ordinanza, non sono sufficienti affermazioni generiche o semplici dichiarazioni di terzi, ma è necessaria una giustificazione puntuale per le operazioni contestate.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato la decisione?
La Corte ha rinviato la trattazione della causa per poter approfondire in pubblica udienza la portata e gli effetti di una nuova norma (l’art. 21-bis della L. 74/2000), introdotta di recente. Questa norma potrebbe avere un impatto significativo sulla controversia, in particolare per quanto riguarda l’efficacia della sentenza penale di assoluzione nel giudizio tributario.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24938 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24938 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/09/2024

Accertamento -Indagini bancarie -Prova -Sentenza penale di assoluzione

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

Sul ricorso n. 2520-2017, proposto da:

COGNOME NOME , c.f. CODICE_FISCALE, elettivamente domiciliato in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, dal quale, unitamente all’AVV_NOTAIO, è rappresentato e difeso –

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , cf CODICE_FISCALE, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende –

Controricorrente

Avverso la sentenza n. 790/38/2016 della Commissione tributaria regionale del Piemonte, depositata il 13.06.2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio il 12.09.2024 dal AVV_NOTAIO,

Rilevato che

L ‘RAGIONE_SOCIALE notificò a COGNOME NOME NOME tre avvisi d’accertamento, relativi agli anni d’imposta 2006, 2007 e 2008, con cui

rideterminò l’imponibile del contribuente, con conseguente pretesa di maggiori imposte e irrogazione di sanzioni.

Gli atti impositivi nei confronti del COGNOME, che pur titolare di partita Iva aveva omesso per quelle annualità la presentazione di dichiarazioni dei redditi, né risultava percettore di redditi da lavoro dipendente o da pensione, era stati fondati su verifiche bancarie su conti correnti intestati al contribuente. All’esito dei controlli, eseguiti ai sensi dell’art. 32, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, erano stati dunque determinati gli imponibili e le imposte.

Con distinti ricorsi il contribuente impugnò gli avvisi d ‘ accertamento dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Torino, che con sentenze nn. 1234/10/2014, 1235/10/2014 e 1236/10/2014 rigettò le ragioni dell’impugnazione. La Commissione tributaria regionale del Piemonte adita dal COGNOME, previa riunione degli appelli, con sentenza n. 790/38/2016 respinse i motivi di censura, confermando le statuizioni di primo grado. Il giudice regionale ha rilevato come il contribuente, che pur apparentemente avev a cessato l’attività d’impresa, mantenendo tuttavia la partita Iva, sin dal 2001 aveva omesso la presentazione RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni annuali dei redditi; dalla verifica dei conti bancari era emersa una ingente movimentazione in versamenti e prelevamenti; non era stata esibita alcuna documentazione esplicativa della suddetta movimentazione, giustificata dal COGNOME come riconducibile al cambio di assegni per conto di terzi. La Commissione regionale ha anche dato atto che il COGNOME, a sostegno della propria ricostruzione, ha richiamato le risultanze testimoniali raccolte nel processo penale, conclusosi con l’assoluzione. Quindi, nel vagliare le difese del COGNOME, ha ritenuto che la motivazione con cui il giudice penale aveva assolto il contribuente dai reati ascrittigli, non fosse affatto risolutiva; di contro il COGNOME si era limitato a generiche affermazioni ed a rimandi ad allegati, riportanti le movimentazioni sui conti corrente, senza una giustificazione analitica RAGIONE_SOCIALE suddette operazioni; ha rilevato che le dichiarazioni rese dai terzi, anche in sede penale, assumevano un mero valore indiziario, il cui contenuto non risultava tuttavia persuasivo, né era confortato da ulteriori specifici elementi; le valutazioni del giudice di primo grado risultavano pertanto corrette e condivisibili, non evincendosi una adeguata controprova, a fronte del riscontro di operazioni bancarie, che per
legge vanno ricondotte al reddito del contribuente, così la ripresa a tassazione da parte dell’ufficio accertatore era da considerarsi legittima.

Avverso la sentenza il COGNOME ha proposto ricorso dinanzi a questa Corte, affidato a tre motivi, cui ha resistito l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

Nell’adunanza camerale del 12 settembre 2024 la causa è stata trattata e decisa. Prima dell’udienza il ricorrente ha depositato memoria difensiva, evidenziando in particolare l’intervento del la sentenza penale, definitivamente assolutoria per insussistenza del fatto.

Considerato che

Il ricorrente ha proposto ricorso dolendosi:

con il primo motivo della «violazione e/o erronea applicazione de ll’art. 32, comma 1, n. 2, D.P.R. 600/1973, dell’art. 51, comma 2, D.P.R. 633/1972 in relazione all’art. 360, comma 1, nn. 3 e 5. Erronea applicazione RAGIONE_SOCIALE norme e dei principi sull’onere probatorio e RAGIONE_SOCIALE presunzioni. Omesso esame di fatti e documenti decisivi. Violazione dell ‘art. 115 c.p.c. Violazione dell’art. 24 Cost.».

Il giudice d’appello avrebbe erroneamente escluso l’idoneità de gli elementi probatori offerti dal ricorrente al fine di superare le presunzioni previste dall’art. 32, comma 1, n. 2, D.P.R. n. 600/1973 e dall’art. 51, comma 2, D.P.R. 633/1972. Inoltre, la sentenza sarebbe meritevole di censura sia per aver qualificato come ‘reddito’ somme di denaro solo transitate temporaneamente sul conto corrente del COGNOME e mai rimaste stabilmente nella propria disponibilità, sia per non aver tenuto conto dell’avvenuta assoluzione del ricorrente in sede penale, con ciò omettendo di considerare un fatto decisivo e dirimente per la decisione della causa (360 n. 5).
Con il secondo motivo lamenta l’«omesso esame circa un fatto decisivo del giudizio. Violazione dell’art. 112 c.p.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.». La sentenza sarebbe erronea perché la corte avrebbe omesso di pronunciarsi sulla domanda formulata dal ricorrente ed avente ad oggetto il ricalcolo del reddito imponibile, considerando che con l’accertamento induttivo sarebbero stati conteggiati anche assegni stornati e ripresentati più volte.

Con il terzo motivo denuncia la «violazione e/o falsa applicazione dell’art. 2082 c.c. con riferimento all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.». la

Commissione regionale avrebbe erroneamente ritenuto che nel periodo verificato il COGNOME avesse svolto attività d’impresa, così violando la portata dell’art. 2082 c.c.

Preliminarmente il Collegio ritiene opportuno il rinvio della trattazione della causa, considerando la necessità di approfondire in sede di pubblica udienza la portata applicativa e gli effetti sulla presente controversia della recente introduzione dell’art. 21 bis nella L. 74 del 2000, come inserito da ll’ art. 1 d.lgs n. 97 del 2024.

P.Q.M.

Rinvia la trattazione della causa a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, il giorno 12 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.