Inammissibilità ricorso tributario per disinteresse

Una società, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento, ha visto l’appello dell’Amministrazione Finanziaria dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione. La decisione si fonda sulla sopravvenuta carenza di interesse dell’ente impositore, che aveva rinunciato alle pretese creditorie in un’altra sede e non ha fornito chiarimenti alla Corte, determinando così l’inammissibilità del ricorso tributario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Inammissibilità ricorso tributario: quando il disinteresse dell’ente ferma il processo

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento su un principio fondamentale del processo: l’interesse ad agire. Quando una delle parti, in questo caso l’Amministrazione Finanziaria, dimostra con i fatti di non avere più interesse all’esito della causa, la conseguenza è drastica: l’inammissibilità del ricorso tributario. Questo caso evidenzia come atti compiuti al di fuori del processo possano avere un impatto decisivo sul suo proseguimento, portando a una chiusura anticipata del contenzioso.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento Fiscale al Ricorso in Cassazione

Una società operante nel settore degli impianti elettrici veniva sottoposta a una verifica fiscale per diverse annualità. A seguito dei controlli, l’Amministrazione Finanziaria contestava l’indebita deduzione di costi e detrazione IVA per operazioni ritenute oggettivamente inesistenti, emettendo un avviso di accertamento che rettificava il reddito d’impresa e l’IVA dovuta.
La società impugnava l’atto, eccependo, tra le altre cose, la mancata applicazione di una specifica agevolazione fiscale. Il giudice di primo grado, pur confermando la legittimità delle riprese a tassazione, accoglieva la richiesta di applicazione dell’agevolazione, riducendo la pretesa del Fisco.
La decisione veniva appellata dall’Agenzia Fiscale, ma la Commissione Tributaria Regionale respingeva sia l’appello principale che quello incidentale della società. L’Amministrazione Finanziaria decideva quindi di proseguire la battaglia legale proponendo ricorso per cassazione.

La Svolta Processuale: La Rinuncia alla Pretesa

Prima dell’udienza in Cassazione, la società contribuente depositava una nota cruciale. In essa, si informava la Corte che un Commissario Straordinario, nominato per il recupero di aiuti di Stato, aveva comunicato la conclusione del procedimento di recupero nei confronti della società. La comunicazione attestava che, sulla base della documentazione fornita, l’Amministrazione aveva rinunciato ad insinuarsi nel passivo fallimentare della società per i crediti oggetto della causa.
In sostanza, l’ente che stava portando avanti il ricorso in Cassazione aveva, in un’altra sede, rinunciato alla stessa pretesa economica. La Corte, per chiarire la situazione, chiedeva formalmente all’Amministrazione Finanziaria di fornire informazioni in merito. Tuttavia, nessuna risposta perveniva entro il termine stabilito.

Le Motivazioni della Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto che il comportamento dell’Amministrazione Finanziaria fosse decisivo. La mancata risposta alla richiesta di informazioni è stata interpretata come un “assoluto disinteresse” all’esito del giudizio.
Questo, unito alla comunicazione del Commissario Straordinario che certificava la rinuncia alla pretesa erariale, ha portato i giudici a concludere per un intervenuto “difetto di interesse al ricorso”. Se l’ente creditore ha già rinunciato al proprio credito, non ha più alcun interesse giuridicamente rilevante a ottenere una sentenza che lo confermi. Continuare il processo sarebbe superfluo. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, chiudendo definitivamente la controversia e compensando le spese processuali.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La decisione sottolinea un principio cardine: non si può tenere in vita un processo per mere questioni di principio se l’interesse concreto e materiale che lo ha originato è venuto meno. Per i contribuenti, questo significa che atti formali compiuti dall’Amministrazione Finanziaria in altre procedure (come quelle fallimentari o di recupero di aiuti) possono essere utilizzati per dimostrare la cessazione della materia del contendere o, come in questo caso, la carenza di interesse a proseguire il giudizio. L’inerzia e il silenzio dell’ente pubblico di fronte a una richiesta esplicita del giudice possono essere interpretati a suo sfavore, fino a determinare la fine del processo con una pronuncia di inammissibilità del ricorso tributario.

Perché il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’Amministrazione Finanziaria ha dimostrato un completo disinteresse per l’esito del giudizio, non rispondendo a una richiesta di informazioni della Corte e avendo, in un’altra sede, rinunciato alla pretesa creditoria che era oggetto del ricorso stesso.

Cosa significa “difetto di interesse” in un processo?
Significa che la parte che ha iniziato il ricorso non ha più un vantaggio concreto e attuale da ottenere dalla decisione del giudice. In questo caso, avendo l’ente già rinunciato a riscuotere il debito, una sentenza a suo favore sarebbe stata inutile, da cui il difetto di interesse a proseguire la causa.

Qual è la conseguenza della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La conseguenza è che la Corte di Cassazione non ha esaminato nel merito le ragioni dell’Amministrazione Finanziaria. Il ricorso è stato respinto per una ragione procedurale, rendendo definitiva la sentenza del grado precedente. Inoltre, il giudice ha disposto la compensazione delle spese processuali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 295 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 295 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28299 -20 16 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE (pec: EMAIL), presso i cui uffici è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in liquidazione, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, per procura speciale in calce al controricorso, dall’AVV_NOTAIO COGNOME (pec: EMAIL), presso il cui studio legale sito in L’Aquila, alla INDIRIZZO, è elettivamente domiciliata;

Oggetto: TRIBUTI -avviso di accertamento -aiuti di stato -legge n. 183 del 2011, art. 33, comma 28 – inammissibilità ricorso

– controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione Tributaria regionale dell’Abruzzo n. 65 1/05/2016 depositata il 23/06/2016;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 30 ottobre 2025 dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che:

La società RAGIONE_SOCIALE, esercente l’attività di installazione di impianti elettrici, venne sottoposta a verifica da parte della Guardia di finanza per gli anni di imposta 2008, 2009 e 2010, compendiata in due p.v.c. notificati alla società rispettivamente il 14/06/2011 ed il 15.11.2012, dalle quali emersero diverse irregolarità tra cui l’esistenza di fatture della società RAGIONE_SOCIALE nei confronti dell’odierna contribuente per operazioni ritenute oggettivamente inesistenti.
Venne quindi contestata alla società contribuente l’indebita deduzione di costi per euro 150.000,00 e l’indebita detrazione dell’IVA per euro 30.000,00 derivanti da fatture inesistenti, relativa a fattura emessa in data 18.10.2008 avente come causale pubblicità anno 2008.

L’agenzia RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, emise quindi, l’avviso di accertamento NUMERO_DOCUMENTO, notificato il 31.12.2012, con il quale rettificò il moRAGIONE_SOCIALE NUMERO_DOCUMENTO, anno di imposta 2009, presentato dalla società, determinando un reddito di impresa da assoggettare ad IRES pari ad Euro 1.862.707,00, in luogo di quello dichiarato pari ad Euro 1.674.793,00, un valore di produzione netta ai fini IRAP pari ad Euro 1.874,040,00 in luogo di quello dichiarato pari ad Euro 1.686.126,00, ed un’IVA dovuta pari ad euro 30.000,0 0.
L’ avviso di accertamento venne impugnato dalla società contribuente che eccepì, tra le altre cose, la mancata applicazione della agevolazione di cui all’art. 33, comma 28, della legge n. 183 del 2011.

Il giudice di prime cure accolse parzialmente il ricorso, ritenendo fondate le riprese a tassazione ma applicò la disposizione agevolatrice

invocata dal contribuente, riducendo la pretesa erariale del 40 per cento.

La decisione venne appellata dall’RAGIONE_SOCIALE in via principale e dalla società contribuente in via incidentale. Entrambi gli appelli vennero respinti.

L’RAGIONE_SOCIALE proponeva, quindi, ricorso per cassazione con atto affidato ad un motivo, cui replicava la società intimata con controricorso.

Anteriormente all’adunanza camerale fissata per il 23 aprile 2024, la società controricorrente depositava una nota con cui rappresentava che l’agenzia ricorrente aveva ‘desistito dalla pretesa’ per come risultava dalla comunicazione proveniente dal Commissario Straordinario nominato per l’adozione di ogni provvedimento necessario per dare esecuzione alla decisione della Commissione europea C82015/ 5549 final del 14.8.2015, recante nell’oggetto la ‘Comunicazione di conclusione di recupero degli aiuti di Stat o di cui alla misura sa. 35083 (2012/C) (ex 2012/NN) dichiarati incompatibili con il mercato interno dalla decisione della Commissione europea C82015/ 5549 final del 14.8.2015’ , con cui si informava la società contribuente ed il suo curatore fallimentare del la rinuncia all’ammissione al passivo della procedura dei crediti aventi fondamento nelle pretese restitutorie, azionate con domanda di insinuazione rubricate al cronologico n. 110 e n. 116 RAGIONE_SOCIALE stato passivo.
Nella predetta comunicazione si legge che la rinuncia era stata determinata ‘sulla base dei dati trasmessi e RAGIONE_SOCIALE osservazioni formulate nonché RAGIONE_SOCIALE autocertificazioni contestualmente prodotte’ nell’ambito del procedimento di recupero.

Alla predetta adunanza camerale questa Corte pronunciava ordinanza interlocutoria n. 18825/2024 con cui rinviava la causa a nuovo ruolo assegnando all’RAGIONE_SOCIALE 60 giorni decorrenti dalla comunicazione dell’ ordinanza per fornire informazioni sullo stato

della pretesa erariale documentando l’avvenuto recupero degli aiuti di RAGIONE_SOCIALE di cui alla misura sa. 35083 (2012/C).

L’RAGIONE_SOCIALE non faceva pervenire alcuna comunicazione nel termine sopra indicato e, quindi, veniva fissata l’odierna adunanza.

Considerato che:

Nella comunicazione di cui sopra si è detto, il Commissario Straordinario nominato per l’adozione di ogni provvedimento necessario per dare esecuzione alla decisione della Commissione europea C82015/ 5549 final del 14.8.2015, dopo aver premesso che:

-) Dai dati e dalle informazioni ricevuti, è risultato che la RAGIONE_SOCIALE ha beneficiato di aiuti, pari ad euro 673.036,39, riconducibili al regime introdotto dall’art. 33, comma 28, della legge 12 novembre 2011, n. 183 ;

-) Con nota prot. n. 1188 del 18/06/2018 il Commissario ha presentato domanda di insinuazione ultra tardiva allo stato passivo, ed è stato ammesso con riserva dal Tribunale Civile di L’Aquila con decreto del 16/07/2018;

-) Sulla base dei dati trasmessi e RAGIONE_SOCIALE osservazioni formulate nonché RAGIONE_SOCIALE autocertificazioni contestualmente prodotte nell’ambito del presente procedimento di recupero, non risultano sussistenti i presupposti per la continuazione del suddetto procedimento;

ha dato atto della « conclusione del procedimento di recupero di aiuti di RAGIONE_SOCIALE incompatibili con il mercato interno, avviato con nota prot. n. 819, del 27/03/2018 » e che per tale ragione rinunziava all’ammissione al passivo della procedura, in riferimento ai crediti aventi fondamento nelle pretese restitutorie, azionate con domanda di insinuazione rubricate al cronologico n. 110 e n. 116 RAGIONE_SOCIALE stato passivo.

Al riguardo deve darsi atto che l’amministrazione finanziaria, ancorché espressamente interpellata sulla questione, con la sopra indicata ordinanza interlocutoria (n. 18825/2024), regolarmente

comunicata in data 10/07/2024, non ha fornito alcuna informazione, con ciò dimostrando assoluto disinteresse all’esito del presente giudizio, che non può che essere di inammissibilità del ricorso.

Invero, la suindicata comunicazione comporta, anche in mancanza, per come già detto, di qualsiasi diversa informazione fornita dall’amministrazione finanziaria, nonostante la formale richiesta, l’intervenuto difetto di interesse al ricorso conseguente all’ espressa rinuncia alle pretese erariali restitutorie operata dal suddetto Commissario e la conseguente dichiarazione di inammissibilità.

L’esito del giudizio rende superfluo l’esame n el merito del motivo di ricorso e giustifica la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

P.Q.M.

dichiara il ricorso inammissibile e compensa le spese processuali. Così deciso in Roma, il 30 ottobre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.