Inammissibilità ricorso tributario: guida pratica

La Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso tributario dell’Agenzia delle Entrate. L’appello si basava su motivi diversi da quelli della sentenza impugnata, che peraltro era già favorevole all’Ente. Un caso emblematico sull’importanza di un corretto inquadramento del motivo di ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Inammissibilità Ricorso Tributario: Perché Appellare una Sentenza Favorevole è un Errore

Comprendere le ragioni che portano alla inammissibilità di un ricorso tributario è fondamentale per evitare errori procedurali costosi. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione offre uno spunto di riflessione cruciale: presentare un ricorso basato su presupposti errati, senza confrontarsi con la reale motivazione della sentenza impugnata, porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Questo caso dimostra come anche l’Amministrazione finanziaria possa cadere in un tranello processuale, appellando una decisione che, di fatto, le era già favorevole.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di un’iscrizione ipotecaria e delle relative cartelle di pagamento. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva parzialmente il ricorso, annullando l’ipoteca limitatamente alle cartelle il cui pagamento era stato sospeso per effetto delle agevolazioni previste a seguito di eventi sismici.

L’Agenzia delle Entrate proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale, in contumacia del contribuente, riformava la sentenza di primo grado. La C.T.R. riteneva fondate le ragioni dell’Ufficio, secondo cui il contribuente era decaduto dal beneficio della sospensione per non aver provveduto ai versamenti rateali. Di conseguenza, la Corte d’appello dichiarava che i ruoli sottostanti alle cartelle dovevano essere “mantenuti in vita”, confermando di fatto la legittimità della pretesa erariale.

L’Inammissibilità del Ricorso Tributario in Cassazione

Nonostante la vittoria in appello, l’Agenzia delle Entrate ricorreva ulteriormente in Cassazione. Il motivo del ricorso, tuttavia, non contestava la decisione della C.T.R., ma si fondava su un presupposto diverso: il contribuente, esercitando un’attività economica, non avrebbe mai avuto diritto a beneficiare delle agevolazioni fiscali per calamità naturali, in base alle normative sugli aiuti di Stato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile proprio per questa ragione. Il motivo presentato dall’Agenzia non si confrontava con la decisione impugnata. La sentenza di secondo grado aveva già dato ragione all’Amministrazione Finanziaria, seppur per un motivo diverso (la decadenza dal beneficio per mancato pagamento), confermando la piena validità dei ruoli e la legittimità della pretesa fiscale. Il ricorso dell’Agenzia, quindi, era privo di interesse, poiché mirava a ottenere un risultato che già le era stato riconosciuto.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha chiarito che il motivo di ricorso è inammissibile quando non si raffronta con la decisione impugnata. La C.T.R. aveva accolto le ragioni dell’Ufficio, riformando la sentenza di primo grado e mantenendo in vita i ruoli. Pertanto, l’interesse dell’Agenzia a procedere era già stato soddisfatto.

Il ricorso per Cassazione si basava sul presupposto errato che il contribuente fosse ancora considerato beneficiario delle agevolazioni, mentre la sentenza di appello aveva già stabilito la sua decadenza da tale beneficio. L’Agenzia, invece di consolidare la vittoria, ha tentato di affermare un principio diverso (l’originaria carenza del diritto), senza però che ciò avesse più alcuna rilevanza pratica, dato che la legittimità dell’iscrizione a ruolo era già stata confermata.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio processuale fondamentale: il ricorso deve sempre attaccare la ratio decidendi, ovvero il ragionamento logico-giuridico che sta alla base della decisione impugnata. Proporre un motivo di ricorso che si fonda su un presupposto smentito dalla sentenza stessa o che mira a ottenere un bene della vita già conseguito in appello, rende l’impugnazione priva di interesse ad agire e, di conseguenza, inammissibile. Per professionisti e contribuenti, la lezione è chiara: prima di impugnare una sentenza, è essenziale analizzarne attentamente le motivazioni per assicurarsi che il proprio ricorso sia pertinente, specifico e fondato su un interesse concreto e attuale.

Perché il ricorso dell’Agenzia delle Entrate è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non si confrontava con la decisione della sentenza impugnata. L’Agenzia ha basato il suo ricorso sul presupposto che il contribuente non avesse diritto alle agevolazioni, mentre la sentenza di appello le aveva già dato ragione, confermando la validità dei ruoli per decadenza del contribuente dal beneficio.

Qual era stata la decisione della Commissione Tributaria Regionale?
La Commissione Tributaria Regionale aveva accolto l’appello dell’Agenzia, riformando la sentenza di primo grado. Aveva dichiarato che i ruoli relativi alle cartelle di pagamento dovevano essere “mantenuti in vita”, in quanto il contribuente era decaduto dal beneficio della sospensione dei pagamenti per non aver versato le rate dovute.

Si può impugnare una sentenza che di fatto è favorevole?
La vicenda dimostra che impugnare una sentenza già favorevole è un errore procedurale. Se il ricorso non contesta la motivazione della decisione ma si basa su altri presupposti per ottenere un risultato già conseguito, esso è privo di interesse ad agire e viene dichiarato inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9703 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9703 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 14/04/2025

COGNOME,

-intimato – avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. SICILIA, SEZIONE STACCATA CATANIA n. 1980/2016, depositata in data 20 maggio 2016. udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 6 marzo 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

Irpef -Iscrizione ipotecaria -Agevolazioni calamità naturali

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16548/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dal l’Avvocatura generale dello Stato , presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata ex lege ,

-ricorrente – contro

Rilevato che:

NOME COGNOME impugnava innanzi alla C.t.p. di Catania iscrizione ipotecaria disposta sui suoi beni dalla società di riscossione nonché le cartelle ed i ruoli sottesi.

La C.t.p. accoglieva parzialmente il ricorso dichiarando nulla l’iscrizione ipotecaria limitatamente ad alcune cartelle per le quali il pagamento dei tributi era stato sospeso per effetto della disciplina di favore dettata in conseguenza degli eventi sismici del 2002.

Avverso detta sentenza spiegava appello l’Agenzia delle entrate. La C.t.r., nella contumacia del contribuente, riteneva l’ impugnazione «parzialmente fondata» e riformava la sentenza «in ordine alle cartelle sottese al provvedimento di iscrizione ipotecaria, validamente notificate e rientranti nella disciplina agevolativa, dichiarando che i relativi ruoli vanno mantenuti in vita». In motivazione la C.t.r. rilevava che apparivano «n on prive di pregio le ragioni dell’ufficio sulla decadenza, per mancati versamenti rateali, dall’agevolazione della sospensione dei termini per il pagamento del tributo residuo rimasto da pagare.
Avverso detta sentenza ricorreva l ‘Agenzia delle Entrate nei confronti di NOME COGNOME che non svolgeva attività difensiva.

Con ordinanza interlocutoria n. 10196 del 2024, depositata in data 16 aprile 2024, questa Corte ha disposto la rinnovazione della notifica a NOME COGNOME, atteso che quest’ultimo era rimasto contumace in appello e l’Agenzia delle entrate aveva notificato il ricorso per cassazione presso l’Avv. NOME COGNOME indicata come difensore del medesimo; l’integrazione del contraddittorio nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, parte del giudizio di appello, e l’acqui sizione del fascicolo di me rito per verificare che l’Avv. NOME COGNOME fosse il difensore del primo grado.
Considerato che:

Con l’unico motivo l’Agenzia delle Entrate denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 1, comma 1011, legge 27 dicembre 2006, n. 296, nonché del D.M. 14 novembre 2022, dell’ordinanza n. 3442 del 10 giugno 2005, dell’art. 107 e art. 108 T.F.U.E.

Censura la sentenza impugnata per avere la C.t.r. ritenuto applicabili le agevolazioni introdotte per gli eventi sismici e vulcanici del 2002. Osserva che i ricorrente dal 1 giugno 1978 al 19 Aprile 2016 era titolare di partita iva per attività di trasporto e successivamente per vendita di prodotti ortofrutticoli e che , pertanto , esercitando un’attività economica non poteva rientrare tra i soggetti benefici ari della norma agevolativa in virtù di quanto statuito dalla commissione europea con le decisioni C (2012) 7128 e 5549 final del 14 agosto 2015 n materia di aiuti di Stato.
2.Il contraddittorio deve ritenersi integro, sebbene non risulti che la ricorrente abbia ottemperato alla precedente ordinanza di questa Corte.

2.1. Quanto alla mancata integrazione del medesimo nei confronti dell’Ente d i Riscossione, le Sezioni Unite -decidendo la questione già pendete al momento della precedente ordinanza interlocutoria e della quale si dava esp ressamente atto in quest’ultima hanno stabilito che il disposto dell’art. 53, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992 non fa venir meno la distinzione tra cause inscindibili, scindibili e dipendenti, delineata dalle regole processual-civilistiche, cosicché, in base agli artt. 331 e 332 cod. proc. civ. nelle cause scindibili non vi è obbligo di integrare il contraddittorio nei confronti di quelle parti del giudizio di primo grado, il cui interesse alla partecipazione all’appello sia venuto meno (Cass. Sez. U. 30/04/202, n. 11676)
Nella fattispecie in esame il ricorso involge questioni estranee all’ente di riscossione .

2.2. Quanto alla notifica del ricorso per cassazione all’intimato, dall’acquisizione dei fascicoli di merito è risultato che l’Avv. NOME COGNOME era il difensore nominato nel primo grado. Va applicato, pertanto, il principio di diritto per il quale, in tema di ricorso per cassazione avverso le sentenze delle commissioni tributarie regionali, si applica, con riguardo al luogo della sua notificazione, la disciplina dettata dall’art. 330 cod. proc. civ.; tuttavia, in ragione del principio di ultrattività dell’indicazione della residenza o della sede e dell’elezione di domicilio effettuate in primo grado, sancito dall’art. 17, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992, è valida la notificazione eseguita presso uno di tali luoghi, ai sensi del citato art. 330, primo comma, seconda ipotesi, cod. proc. civ. ove la parte non si sia costituita nel giudizio di appello, oppure, costituitasi, non abbia espresso al riguardo alcuna indicazione (Cass. Sez. U. 20/07/2016, n. 14916).
A seguito dell’acquisizione dei fascicoli di merito, risulta, pertanto, che la notifica era regolare.

Ciò posto, il motivo è inammissibile in quanto non si raffronta con la decisione impugnata.

3.1. L’Agenzia delle entrate, in premessa al ricorso, precisa che il proprio interesse è solo con riferimento alla cartelle nn. NUMERO_CARTA. Di seguito, espone che la C.t.p. aveva dichiarato nulle le dette cartelle di pagamento in quanto relative a tributi sospesi.

La C.t.r., tuttavia, ha accolto le ragioni dell’U fficio -il quale aveva sostenuto che il contribuente era decaduto dalla sospensione non avendo provveduto al versamento rateale -e quindi ha riformato la sentenza di primo grado quanto alle cartelle rientranti nella disciplina agevolativa dichiarando che «I relativi ruoli vanno mantenuti in vita».

3.2. Nonostante tale statuizione, il ricorso de ll’A genzia si fonda sul presupposto che il contribuente non abbia titolo per beneficiare degli

aiuti di cui alla disciplina fiscale dettata in ragione degli eventi sismici del 2002. Non risulta tuttavia, in alcun modo chiarito a quali benefici l’A genzia intenda riferirsi atteso che rispetto alle cartelle per le quali ha manifestato il proprio interesse ad agire è stata confermata la legittimità dell’iscrizione a ruolo .

4. Il ricorso va, pertanto, dichiarato inammissibile.

Non deve provvedersi sule spese, stante la mancanza di attività difensiva dell’intimato .

Rilevato che risulta soccombente una parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere Amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica l’art. 13 comma 1quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso in Roma, il 6 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.