Inammissibilità ricorso tributario: guida pratica

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità di un ricorso tributario presentato da due contribuenti contro cartelle di pagamento. La decisione si fonda su plurimi vizi procedurali: l’errata individuazione della controparte (Ministero anziché Agenzia delle Entrate), la formulazione confusa e cumulativa dei motivi di ricorso, e la mancata tempestiva impugnazione degli avvisi di accertamento presupposti. La sentenza sottolinea l’importanza del rigore formale nella redazione degli atti processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Inammissibilità Ricorso Tributario: Quando l’Appello Non Supera il Vaglio della Cassazione

Nel complesso mondo del contenzioso fiscale, la forma è sostanza. Un errore procedurale può costare caro, portando a una declaratoria di inammissibilità del ricorso tributario prima ancora che il giudice possa esaminare le ragioni di merito. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come una serie di vizi formali possa precludere definitivamente la possibilità per il contribuente di far valere le proprie ragioni. Analizziamo questo caso per trarne utili insegnamenti pratici.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dall’impugnazione da parte di due contribuenti di due cartelle di pagamento relative a IRPEF e IVA per l’anno d’imposta 2011. Il loro ricorso iniziale veniva rigettato dalla Commissione Tributaria Provinciale. Successivamente, anche la Commissione Tributaria Regionale respingeva il loro appello, confermando la legittimità degli atti.

La CTR, in particolare, aveva stabilito che:
1. Gli avvisi di liquidazione originari erano stati regolarmente notificati e mai impugnati, rendendo inammissibili le successive censure di merito.
2. Le cartelle di pagamento non presentavano vizi di motivazione.
3. La notifica delle cartelle a mezzo del servizio postale era avvenuta in modo legittimo.

Non soddisfatti, i contribuenti decidevano di portare il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, affidando il loro ricorso a cinque distinti motivi.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha posto fine alla controversia dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito delle pretese fiscali, ma si è fermata a un livello precedente, quello del rispetto delle regole processuali. Questa pronuncia evidenzia come la correttezza formale sia un prerequisito indispensabile per accedere alla giustizia.

Le Motivazioni: un’analisi dettagliata sull’Inammissibilità del Ricorso Tributario

La Corte ha basato la sua decisione su una serie di ragioni procedurali, ognuna delle quali sarebbe stata di per sé sufficiente a determinare l’inammissibilità. Vediamole nel dettaglio.

Errore nell’Individuazione della Controparte

In via pregiudiziale, la Corte ha rilevato che il ricorso era stato notificato nei confronti del Ministero delle Finanze. Tuttavia, a seguito della riforma che ha istituito le agenzie fiscali (D.Lgs. 300/1999), l’unico soggetto legittimato a stare in giudizio per questo tipo di controversie è l’Agenzia delle Entrate. Proporre ricorso contro un soggetto non legittimato passivamente lo rende automaticamente inammissibile.

Cumulo Indistinto delle Censure

I ricorrenti avevano formulato i loro motivi di ricorso mescolando, senza una trattazione separata, censure relative alla violazione di legge (art. 360, n. 3, c.p.c.) e vizi di motivazione (art. 360, n. 5, c.p.c.). La giurisprudenza costante della Cassazione, incluse le Sezioni Unite, sancisce che tale commistione di doglianze rende il motivo di ricorso inammissibile. Ogni censura deve essere specifica, chiara e trattata separatamente per consentire alla Corte di valutarla correttamente.

Mancata Impugnazione degli Atti Presupposti

Un punto cruciale della decisione riguarda la mancata impugnazione degli avvisi di accertamento. La Commissione Tributaria Regionale aveva già accertato che tali avvisi erano stati regolarmente notificati ai contribuenti. Poiché i contribuenti non li avevano contestati nei termini di legge, le questioni di merito (come la legittimità della revoca di agevolazioni o il calcolo delle somme) erano divenute definitive. Di conseguenza, non potevano essere riproposte in sede di impugnazione della successiva cartella di pagamento, che è solo un atto esecutivo di una pretesa già consolidata. Il ricorso era quindi inammissibile perché le censure di merito erano precluse.

Difetto di Specificità dei Motivi

Infine, la Corte ha sottolineato la genericità dei motivi di ricorso. Ad esempio, i contribuenti si dolevano della presunta irregolarità della notifica degli avvisi di accertamento senza però specificare le ragioni di tale irregolarità né allegare o trascrivere le relate di notifica. Allo stesso modo, contestavano la motivazione delle cartelle di pagamento senza allegarle, impedendo così alla Corte di svolgere la necessaria valutazione. La mancanza di specificità è un vizio fatale per un ricorso in Cassazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito sull’importanza del rigore procedurale nel contenzioso tributario. Per evitare una pronuncia di inammissibilità del ricorso tributario, è fondamentale:
1. Individuare correttamente la controparte processuale, che, nella maggior parte dei casi, è l’Agenzia Fiscale competente e non il Ministero.
2. Strutturare i motivi di ricorso in modo chiaro e distinto, separando le censure per violazione di legge da quelle per vizi di motivazione.
3. Impugnare tempestivamente ogni atto impositivo. Lasciar scadere i termini per contestare un avviso di accertamento significa precludersi la possibilità di discuterne il merito in futuro.
4. Formulare motivi specifici e autosufficienti, allegando o trascrivendo i documenti necessari a sostegno delle proprie tesi. Affermazioni generiche non hanno alcuna possibilità di essere accolte dalla Suprema Corte. La difesa del contribuente inizia dalla scrupolosa osservanza delle regole del processo.

Contro chi si deve proporre ricorso se l’atto impositivo proviene da un’Agenzia Fiscale?
Il ricorso deve essere proposto direttamente nei confronti dell’Agenzia Fiscale competente (es. Agenzia delle Entrate), che è l’ente titolare del rapporto giuridico e l’unico soggetto legittimato a stare in giudizio, non nei confronti del Ministero dell’Economia e delle Finanze.

Cosa succede se in un ricorso per cassazione si mescolano censure per violazione di legge e per vizio di motivazione?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La giurisprudenza consolidata richiede che ogni motivo di ricorso sia specifico e tratti separatamente le diverse tipologie di censure, per non creare confusione e consentire alla Corte una valutazione chiara e distinta di ciascuna doglianza.

È possibile contestare una cartella di pagamento per motivi che riguardano un avviso di accertamento non impugnato a suo tempo?
No. Se l’avviso di accertamento (l’atto che determina la pretesa fiscale) è stato regolarmente notificato e non è stato impugnato entro i termini di legge, la pretesa in esso contenuta diventa definitiva. Di conseguenza, il contribuente non può più sollevare censure di merito contro la successiva cartella di pagamento, che ha solo la funzione di intimare il pagamento di un debito già consolidato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9368 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9368 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23793/2016 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, CUSATI CECILIA, domiciliati ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA RAGIONE_SOCIALEa CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente- nonché contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA RAGIONE_SOCIALE DELLO STATO (P_IVA), che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA LOMBARDIA n. 1172/44/16 depositata il 03/03/2016. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/11/2024 dal

Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 1172/44/16 del 03/03/2016, la Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALEa Lombardia (di seguito CTR) rigettava l’appello proposto da NOME COGNOME e NOME COGNOME nei confronti RAGIONE_SOCIALEa sentenza n. 362/03/14 RAGIONE_SOCIALEa Commissione tributaria provinciale di Varese (di seguito CTP), che aveva rigettato il ricorso proposto dai contribuenti nei confronti di due cartelle di pagamento per IRPEF e IVA relative all’anno d’imposta 2011.

1.1. La CTR rigettava l’appello dei sig.ri COGNOME e COGNOME evidenziando che: a) gli avvisi di liquidazione erano stati regolarmente notificati e non impugnati, sicché le censure di merito (legittimità RAGIONE_SOCIALEa revoca RAGIONE_SOCIALE agevolazioni; contestazioni concernenti le somme dovute) erano inammissibili; b) non sussisteva il denunciato vizio di motivazione RAGIONE_SOCIALE cartelle impugnate; c) le cartelle erano state legittimamente notificate a mezzo del servizio postale.

Avverso la sentenza di appello i contribuenti proponevano ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi e depositavano memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.

RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) ed RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) resistevano in giudizio con separati controricorsi; RAGIONE_SOCIALE depositava, altresì, memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va pregiudizialmente dichiarata l’inammissibilità del ricorso, proposto nei confronti del RAGIONE_SOCIALE.

1.1. Invero, a seguito del trasferimento alle agenzie fiscali, da parte RAGIONE_SOCIALE‘art. 57, comma 1, del d.lgs. n. 300 del 1999, di tutti i «rapporti giuridici», i «poteri» e le «competenze» facenti capo al RAGIONE_SOCIALE, a partire dal primo gennaio 2001 (giorno di inizio di operatività RAGIONE_SOCIALE Agenzie fiscali in forza RAGIONE_SOCIALE‘art. 1 del d.m. 28 dicembre 2000), unico soggetto passivamente legittimato nel presente giudizio è l’RAGIONE_SOCIALE, sicché è inammissibile il ricorso per cassazione promosso nei confronti del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (Cass. n. 1462 del 23/01/2020; Cass. n. 1550 del 28/01/2015).
Il ricorso dei sig.ri COGNOME e COGNOME è affidato a cinque motivi, di seguito brevemente illustrati.

2.1. Con il primo, il secondo e il terzo motivo di ricorso si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 5, cod. proc. civ. violazione e/o falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 111 Cost., RAGIONE_SOCIALE‘art. 132 cod. proc. civ. e RAGIONE_SOCIALE‘art. 36 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, RAGIONE_SOCIALE‘art. 26 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, per avere la CTR reso motivazione generica e apparente su molteplici elementi, quali: a) la regolare notificazione degli avvisi di accertamento; b) la regolare notificazione RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento avvenuta a mezzo posta direttamente dall’ agente RAGIONE_SOCIALEa riscossione; c) la mancanza di specifica indicazione del calcolo degli interessi nel contesto RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento.
2.2. Con il quarto e il quinto motivo di ricorso si lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 5, cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 111 Cost., degli artt. 5 e 6 del d.m. 2 agosto 1969 e degli artt. 7, 13 e 17 del d.lgs. 18 dicembre

1997, n. 472, per avere la CTR omesso di esaminare il merito RAGIONE_SOCIALE‘accertamento, che sarebbe erroneo sia con riferimento alle ragioni RAGIONE_SOCIALEa ripresa, sia con riferimento al computo RAGIONE_SOCIALE sanzioni.

Il primo, il secondo ed il terzo motivo sono inammissibili e, comunque, infondati.

3.1. In primo luogo, si contesta la motivazione apparente RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata non formulandosi la censura corretta di error in procedendo . Inoltre, con il richiamo alternativo al n. 3 ovvero al n. 5 RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, primo comma, cod. proc. civ. si fa riferimento, con argomenti non scindibili, ad una violazione di legge e ad un vizio di motivazione, senza che sia stata fornita una trattazione separata RAGIONE_SOCIALE singole censure (cfr. Cass. S.U. n. 9100 del 06/05/2015; Cass. n. 26790 del 23/10/2018; Cass. n. NUMERO_DOCUMENTO del 09/12/2021).
3.2. Per quanto riguarda, poi, specificamente il primo motivo, a fronte RAGIONE_SOCIALE‘accertamento da parte del giudice di appello (sintetico ma esaustivo), concernente la regolare notificazione, in data 07/11/2012, degli avvisi di accertamento, i contribuenti si dolgono RAGIONE_SOCIALEa regolarità di detta notificazione, senza peraltro chiarire le ragioni per le quali la stessa non sarebbe regolare e senza trascrivere e/o allegare le relate di notificazione di detti avvisi, con evidente difetto di specificità del motivo.
3.3. Con riferimento al secondo motivo, la motivazione RAGIONE_SOCIALEa CTR è non solo esaustiva, ma anche corretta, allorquando si afferma che la notificazione RAGIONE_SOCIALE cartelle è stata legittimamente effettuata a mezzo posta da RAGIONE_SOCIALE. Invero, costituisce principio giurisprudenziale pacifico, cui si è puntualmente attenuto il giudice di appello, che la cartella di pagamento possa essere notificata direttamente dall’ agente RAGIONE_SOCIALEa riscossione a mezzo posta (Cass. n. 6395 del 19/03/2014; Cass. n. 4567 del 06/03/2015; Cass. n. 20918 del
17/10/2016. La circostanza trova conferma anche in Cass. S.U. n. 10012 del 15/04/2021).

3.4. Con riferimento, infine, al terzo motivo, lo stesso è, altresì, inammissibile in quanto, a fronte RAGIONE_SOCIALE‘accertamento in fatto compiuto dalla sentenza impugnata in ordine alla congruità RAGIONE_SOCIALEa motivazione RAGIONE_SOCIALE cartelle, i contribuenti non hanno trascritto e/o allegato le stesse, onde consentire la valutazione di questa Corte.

Il quarto e il quinto motivo sono inammissibili per una duplice ragione.

4.1. In primo luogo, i motivi scontano, come i precedenti, il cumulo RAGIONE_SOCIALE censure, facendo riferimento, con argomenti inscindibili, sia a vizi di violazione di legge che a vizi di motivazione.

4.2. Secondariamente, non si confrontano con l’accertamento contenuto nella sentenza impugnata (non scalfito dai motivi che precedono), per il quale le censure di merito sarebbero precluse in ragione RAGIONE_SOCIALEa regolare notificazione degli avvisi di accertamento, dovendo essere le stesse proposte in sede di tempestiva impugnazione di questi ultimi.

In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile nei confronti del RAGIONE_SOCIALE e rigettato nei confronti di RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE.

5.1. I ricorrenti vanno condannati al pagamento, in favore di ciascuno dei controricorrenti, RAGIONE_SOCIALE spese del presente procedimento, liquidate come in dispositivo avuto conto di un valore dichiarato RAGIONE_SOCIALEa lite di euro 170.242,48. Nulla per le spese in favore del RAGIONE_SOCIALE, rimasto intimato.

5.2. Poiché il ricorso è stato proposto successivamente al 30 gennaio 2013 ed è rigettato, sussistono le condizioni per dare atto -ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 1, comma 17, RAGIONE_SOCIALEa legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1 quater RAGIONE_SOCIALE‘art. 13 del testo unico di cui al

d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 –RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso proposto nei confronti del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e rigetta il ricorso proposto nei confronti RAGIONE_SOCIALE altre parti; condanna i ricorrenti al pagamento, in favore di ciascuno dei controricorrenti, RAGIONE_SOCIALE spese del presente procedimento, che si liquidano in euro 7.600,00, in favore di RAGIONE_SOCIALE, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, ad euro 200,00 per spese borsuali e agli accessori di legge, e in euro 5.900,00 in favore RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, oltre alle spese di prenotazione a debito.
Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, RAGIONE_SOCIALEa l. n. 228 del 2012, dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte dei ricorrenti del contributo unificato previsto per il ricorso a norma RAGIONE_SOCIALE‘art. 1 bis RAGIONE_SOCIALEo stesso art. 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma, il 08/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.