Inammissibilità ricorso tardivo: no al cumulo sospensioni

La Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso tardivo presentato dall’Agenzia delle Entrate. La decisione si fonda sul consolidato principio che vieta il cumulo tra la sospensione feriale dei termini e la sospensione straordinaria per la definizione delle liti tributarie, quando i due periodi si sovrappongono. Il ricorso, notificato oltre il termine calcolato correttamente, è stato ritenuto inammissibile con condanna al pagamento di una sanzione per abuso del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Inammissibilità ricorso tardivo: la Cassazione ribadisce il no al cumulo delle sospensioni

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha affrontato una questione cruciale di natura procedurale, dichiarando l’inammissibilità del ricorso tardivo presentato da un’amministrazione statale. La decisione si fonda su un principio consolidato: il divieto di cumulare la sospensione feriale dei termini con altre sospensioni straordinarie, come quella per la definizione delle liti tributarie, in caso di loro sovrapposizione. Questa pronuncia non solo chiarisce le regole per il calcolo dei termini di impugnazione, ma sanziona anche l’abuso del processo.

I fatti all’origine della controversia

Il caso nasce da una disputa sull’imposta di registro. A seguito di una complessa operazione di cessione di partecipazioni societarie, le parti avevano stipulato un atto per attestare il mancato avveramento di una condizione risolutiva (legata al pagamento del prezzo) e per dare l’assenso alla cancellazione di un pegno costituito a garanzia. L’Agenzia delle Entrate aveva qualificato tale atto come una quietanza di pagamento, applicando un’imposta proporzionale anziché fissa, con un conseguente notevole aumento del tributo dovuto.

I giudici di merito, sia in primo che in secondo grado, avevano dato ragione al contribuente. Avevano stabilito che, secondo gli accordi contrattuali originari, il valore di quietanza era già stato attribuito alle contabili bancarie che provavano l’avvenuto pagamento. L’atto successivo, quindi, aveva solo una funzione ricognitiva e di assenso alla cancellazione della garanzia, non configurando una quietanza autonoma tassabile in misura proporzionale.

La questione procedurale: il calcolo dei termini e l’inammissibilità del ricorso tardivo

Nonostante le due sentenze sfavorevoli, l’Amministrazione finanziaria ha deciso di presentare ricorso per cassazione. Tuttavia, nel calcolare il termine ultimo per la notifica, ha commesso un errore fatale. Ha tentato di sommare il periodo di sospensione straordinaria di undici mesi, previsto per la definizione delle liti tributarie, con la sospensione feriale dell’anno successivo.

La Corte di Cassazione ha respinto categoricamente questa interpretazione. Ha ribadito il suo orientamento costante secondo cui, in caso di coincidenza o sovrapposizione (anche parziale) tra il periodo di sospensione feriale e un periodo di sospensione straordinaria, i due non possono essere cumulati. Il termine per l’impugnazione, pur esteso dalla sospensione straordinaria, era già scaduto al momento della notifica del ricorso, rendendolo irrimediabilmente tardivo.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha fondato la sua decisione sull’inammissibilità del ricorso tardivo richiamando una serie di precedenti giurisprudenziali conformi. Ha spiegato che la sovrapposizione, anche solo per pochi giorni, tra i due periodi di sospensione impedisce che la scadenza del termine di impugnazione possa essere ulteriormente differita. L’obiettivo delle norme sulla sospensione non è quello di garantire un cumulo di benefici, ma di gestire specifiche esigenze (le ferie estive dei difensori o la pendenza di procedure di definizione agevolata), senza che l’una possa sommarsi all’altra in modo acritico.

Inoltre, i giudici hanno sottolineato che il consigliere delegato aveva già formulato una proposta di definizione accelerata per manifesta inammissibilità. L’insistenza dell’amministrazione nel chiedere comunque la trattazione della causa, nonostante la chiarezza dei principi di diritto applicabili, è stata interpretata come un abuso del processo. Di conseguenza, oltre a dichiarare l’inammissibilità, la Corte ha condannato la ricorrente al pagamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende, come previsto dall’art. 96, quarto comma, del codice di procedura civile.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame offre due importanti lezioni. La prima, di carattere tecnico-procedurale, riguarda l’assoluto divieto di cumulo tra sospensione feriale e sospensioni straordinarie in caso di sovrapposizione temporale, un principio che avvocati e consulenti devono sempre tenere a mente per evitare decadenze fatali. La seconda, di portata più generale, è un monito contro l’abuso del processo: insistere in un’impugnazione palesemente infondata o inammissibile, ignorando le indicazioni della Corte, non è senza conseguenze e può comportare l’applicazione di sanzioni economiche, anche a carico delle amministrazioni pubbliche.

È possibile sommare la sospensione feriale dei termini con altre sospensioni straordinarie, come quella per la definizione delle liti tributarie?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la sospensione straordinaria in materia di definizione delle liti tributarie non è cumulabile con quella dei termini processuali nel periodo feriale nei casi di coincidenza o sovrapposizione, anche parziale, dei relativi periodi.

Qual è la conseguenza di un ricorso per cassazione notificato oltre il termine di legge?
La notifica del ricorso oltre il termine di legge ne determina l’inammissibilità. Ciò significa che la Corte non può esaminare il merito della questione e il ricorso viene respinto per una ragione puramente procedurale.

Cosa succede se una parte insiste in un ricorso nonostante una proposta di definizione accelerata per manifesta inammissibilità?
Se la Corte conferma la valutazione di inammissibilità, può condannare la parte ricorrente al pagamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende. Questo comportamento viene considerato un abuso del processo, poiché impegna inutilmente le risorse della giustizia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23078 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23078 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19019/2024 R.G., proposto

Agenzia delle Entrate, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, con sede in Roma, ove elettivamente domiciliata (indirizzo p.e.c. per notifiche e comunicazioni: EMAIL;

RICORRENTE

CONTRO

COGNOME AlbertoCOGNOME

INTIMATO

avverso la sentenza depositata dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto il 13 febbraio 2023, n. 165/05/2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del l’11 luglio 2025 dal Dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L ‘Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Corte di giustizia tributaria di

IMPOSTA DI REGISTRO ACCERTAMENTO RICOGNIZIONE DEL MANCATO AVVERAMENTO DI CONDIZIONE RISOLUTIVA APPOSTA A CESSIONE DI PARTECIPAZIONE AZIONARIA E ASSENSO A CANCELLAZIONE DI PEGNO

secondo grado del Veneto il 13 febbraio 2023, n. 165/05/2023, che, in controversia su impugnazione di avviso di liquidazione n. 19008003659 del 7 febbraio 2019 da parte dell’ Agenzia delle Entrate nei confronti di NOME COGNOME in qualità di Notaio con sede in Mestre (VE), per la maggiore imposta di registro -stante l’applicazione dell’imposta in misura proporzionale con l ‘aliquota dell’0,50% sull’imponibile di € 31.188.678,00, pari ad € 155.743,00 , in luogo dell ‘imposta in misura fissa – sulla scrittura privata autenticata dal medesimo Notaio il 14 dicembre 2018, rep. n. 33002 ( denominata ‘ Atto ricognitivo di mancato avveramento di evento dedotto in condizione risolutiva e assenso a cancellazione di garanzie e pegni’ ), dopo la cessione dalla ‘ RAGIONE_SOCIALE , dalla RAGIONE_SOCIALE e da NOME COGNOME alla ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ di n. 22.454.234 azioni corrispondenti all’intero capitale della ‘ RAGIONE_SOCIALE per il corrispettivo totale di € 31.728.678,00, con il versamento di un acconto di € 540.000,00, sotto la condizione risolutiva del mancato versamento del residuo prezzo di € 31.188.678,00 entro il termine del 14 dicembre 2018, a garanzia del cui pagamento le azioni cedute dalla RAGIONE_SOCIALE erano state costituite in pegno mediante apposita girata, con scrittura privata autenticata dal medesimo Notaio il 5 dicembre 2018, rep. n. 32997, ha rigettato l’appello proposto in via principale dall”Agenzia delle Entrate ed ha dichiarato l’assorbimento dell’appello proposto in via incidentale da NOME COGNOME avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Venezia il 14 ottobre 2020, n. 683/03/20202, con compensazione delle spese giudiziali.
Il giudice di appello ha confermato la decisione di prime cure

che aveva accolto il ricorso originario del contribuente -con

la motivazione che: « Il contratto di cessione delle azioni prevede che una parte del prezzo sia corrisposta a mezzo di assegni circolari o bonifici bancari da accreditarsi su un apposito conto corrente, con la precisazione esplicita che ‘le relative contabili bancarie’ costituiscono ‘quietanza tra le parti’; non s olo, la cessione è sottoposta alla condizione risolutiva del mancato integrale pagamento del prezzo entro la data del 14.12.2018 e si prevede che il mancato avverarsi dell’evento dedotto nella condizione risolutiva sarebbe stato ‘oggetto di un successivo a tto di accertamento da stipularsi con l’intervento di tutte le parti contraenti’. Come evidenziato nella sentenza di primo grado, la volontà negoziale delle parti si è esplicitata proprio nel contratto di cessione di azioni, laddove esse hanno convenuto che le contabili bancarie, relative al pagamento effettuato, avrebbero assunto il valore di quietanza. La scelta negoziale è chiara: le parti assegnano ab origine alle contabili bancarie il valore di quietanza di pagamento. Del resto, la quietanza è una mera dichiarazione di scienza e nulla esclude, nel rapporto contrattuale di cui si tratta, che le parti assegnino all’emissione delle contabili il valore proprio di tale dichiarazione. e consegue che tramite il rilascio delle contabili è stata integrata la quietanza di pagamento. L’atto successivo, cui si riferisce il recupero di imposta, si limita ad attestare che il pagamento è stato integralmente eseguito entro i termini, così escludendo l’avveramento dell’evento oggetto della condizione risolutiva ossia il mancato pagamento -e ribadisce che ‘le sopra dette contabili bancarie’, allegate in copia, ‘costituiscono quietanza tra le parti’; con il medesimo atto le parti concordano la cancellazione del pegno. Quindi, l’atto in esame attesta il mancato avveramento della condizione risolutiva ed esprime
l’assenso delle parti alla cancellazione della garanzia. Esso non ha il valore di quietanza, contrariamente a quanto dedotto dall’Ufficio, perché la quietanza è data dal rilascio delle contabili, come convenuto dalle parti nel contratto di cessione delle azioni. Ne consegue, come condivisibilmente evidenziato dalla sentenza di primo grado, che l’avviso di liquidazione è stato adottato in difetto del relativo presupposto ».

NOME COGNOME è rimasto intimato.

Il consigliere delegato allo spoglio ha formulato proposta di definizione accelerata per manifesta inammissibilità del ricorso per cassazione, a seguito della quale la ricorrente ha chiesto la decisione della causa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso è affidato ad un unico motivo, col quale si denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 6 della tariffa -parte prima allegata al d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, 20 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131 ( come novellato dall’art. 1, comma 87, della legge 27 dicembre 2017, n. 205), 1, comma 1084, della legge 30 dicembre 2018, n. 145, 21 del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, 1199 e 1362 ss. cod. civ. , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per essere stato erroneamente ritenuto dal giudice di appello « che l’atto ricognitivo di cui è causa ha avuto la finalità di far risultare pubblicamente il pagamento del prezzo dell’obbligazione, con conseguente estinzione della garanzia, nonché la relativa quietanza di adempimento della specifica obbligazione ».
Secondo il tenore della proposta di definizione accelerata dello spogliatore, alle cui conclusioni il collegio ritiene di aderire, « ·il ricorso risulta tardivo, perché notificato il 02/09/2024, dunque oltre il termine lungo semestrale (scaduto il 13/09/2023, tenuto conto della sospensione feriale) dalla

pubblicazione (13/02/2023) della sentenza impugnata, non notificata, a cui si deve aggiungere la sospensione di undici mesi di cui all’art. 1 co. 199 L. 197/22, vertendosi di lite definibile;

l’aggiunta degli undici mesi di sospensione straordinaria di cui all’art. 1 co. 199 L. 197/2022 ha differito la scadenza del termine al 13/08/2024, non potendo ulteriormente cumularsi la sospensione feriale per l’anno 2024 a causa della parziale sovrapposizione con i mesi di sospensione straordinaria;

sul punto questa Corte ha infatti chiarito che la sospensione straordinaria in materia di definizione delle liti tributarie non è cumulabile con quella dei termini processuali nel periodo feriale nei casi di coincidenza o sovrapposizione dei relativi periodi (Cass. n. 3598/2023; Cass. n. 33069/2022; Cass. n. 28398/2021);

il ricorso per cassazione è stato notificato oltre il termine di legge, sicché ne va dichiarata l’inammissibilità ».

A fronte di tali condivisibili argomentazioni, nel depositare l’opposizione e chiedere la trattazione del ricorso, l ‘Agenzia delle Entrate ha dedotto che: « A favore (…) del cumulo tra la sospensione ‘feriale’ e quella ‘per la definizione delle liti tributarie’ milita sicuramente la palese diversità del loro scopo che non ne esclude un cumulo diacronico (cumulo del resto considerato nella stessa proposta di definizione laddove si evidenzia un termine originario di scadenza al 13.9.2023) ».
Tuttavia, a parere del collegio, le argomentazioni poste a fondamento della proposta di definizione accelerata sono insuperabilmente ostative all’ esame del ricorso, essendosi essa conformata agli orientamenti ormai sedimentati di questa Corte sull ‘incumulabilità della sospensione ordinaria e della sospensione straordinaria nel calcolo del termine di

impugnazione in caso di sovrapposizione o coincidenza dei due periodi. Nel caso di specie, infatti, come è stato evidenziato nella proposta di definizione accelerata, la sovrapposizione parziale dei due periodi nel lasso temporale compreso tra l’1 agosto 2024 ed il 13 agosto 2024 impedisce che la scadenza del termine lungo di impugnazione possa essere ulteriormente differita.

Alla stregua delle suesposte argomentazioni, dunque, valutandosene la tardività, si deve dichiarare l’inammissibilità del ricorso.

Nulla deve essere disposto circa la regolamentazione delle spese giudiziali, essendo rimasta intimata la parte vittoriosa.

Per la stessa ragione, non si può provvedere ai sensi dell’art. 96, terzo comma, cod. proc. civ. (quale introdotto dall’art. 45, comma 12, della legge 18 giugno 2009, n. 69), in virtù del richiamo fattone dall’art. 380 -bis , terzo comma, cod. proc. civ. (nel testo novellato dall’art. 3, comma 28, n. 3), lett. g), del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149), nonostante la manifesta inammissibilità del ricorso (Cass., Sez. Trib., 1 marzo 2025, n. 5445).

In applicazione del combinato disposto degli artt. 380bis , terzo comma, e 96, quarto comma, cod. proc. civ., si deve, altresì, condannare la ricorrente a pagare una sanzione di € 1.500,00 a favore della Cassa delle Ammende; peraltro, le Sezioni Unite di questa Corte hanno chiarito che, in tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, l’art. 380bis , terzo comma, cod. proc. civ. (come novellato dall’art. 3 del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149) – che, nei casi di definizione del giudizio in conformità alla proposta, contiene una valutazione legale tipica della sussistenza dei presupposti
per la condanna ai sensi del terzo e del quarto comma dell’art. 96 cod. proc. civ. – codifica un’ipotesi normativa di abuso del processo, poiché il non attenersi ad una valutazione del proponente, poi confermata nella decisione definitiva, lascia presumere una responsabilità aggravata del ricorrente (Cass., Sez. Un., 27 settembre 2023, n. 27433; Cass., Sez. Un., 13 ottobre 2023, n. 28540), per quanto sia stato precisato che la predetta norma non prevede l’applicazione automatica delle sanzioni ivi previste, la quale resta affidata alla valutazione delle caratteristiche del caso concreto, in base ad un’interpretazione costituzionalmente compatibile del nuovo istituto (Cass., Sez. Un., 27 dicembre 2023, n. 36069), avendosi particolare riguardo, nella specie, alla omogeneità delle ragioni decisorie rispetto alla formulazione della proposta; che, inoltre, in tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, di cui all’art. 380bis cod. proc. civ. (come novellato dall’art. 3 del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149), la condanna del ricorrente al pagamento della somma di cui all’art. 96, quarto comma, cod. proc. civ. in favore della Cassa delle Ammende – nel caso in cui egli abbia formulato istanza di decisione (ai sensi dell’ultimo comma dell’art. 380bis cod. proc. civ.) e la Corte abbia definito il giudizio in conformità alla proposta – deve essere pronunciata anche qualora nessuno dei soggetti intimati abbia svolto attività difensiva, avendo essa una funzione deterrente e, allo stesso tempo, sanzionatoria rispetto al compimento di atti processuali meramente defatigatori (Cass., Sez. Un., 22 settembre 2023, n. 27195 -nello stesso senso: Cass., Sez. 3^, 4 ottobre 2023, n. 27947).
Né si ravvisano ragioni per escludere l’applicazione della sanzione nei confronti dell’amministrazione finanziaria (Cass., Sez. Trib., 22 febbraio 2025, n. 4702).

8. Nei casi di impugnazione respinta integralmente o dichiarata inammissibile o improcedibile, l’obbligo di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228), un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non può trovare applicazione nei confronti delle Amministrazioni dello Stato che, mediante il meccanismo della prenotazione a debito, sono esentate dal pagamento delle imposte e tasse che gravano sul processo (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 28 gennaio 2022, n. 2615; Cass., Sez. 5^, 3 febbraio 2022, n. 3314; Cass., Sez. 5^, 7 febbraio 2022, nn. 3814 e 3831; Cass., Sez. 5^, 20 giugno 2022, n. 19747; Cass., Sez. Trib., 27 ottobre 2023, n. 29956; Cass., Sez. Trib., 15 ottobre 2024, n. 26720; Cass., Sez. Trib., 7 luglio 2025, n. 18523).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso e condanna la ricorrente al pagamento di una sanzione di € 1. 500,00 in favore della Cassa delle Ammende, ai sensi dell’art. 96, quarto comma, cod. proc. civ.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio dell ’11 luglio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.