Inammissibilità ricorso: quando l'interesse svanisce

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso presentato da un’agenzia fiscale contro una società multinazionale. La decisione è motivata dalla sopravvenuta carenza di interesse dell’ente impositore, che durante il processo ha rinunciato all’appello e annullato la cartella di pagamento originaria. Il caso evidenzia come la risoluzione stragiudiziale di una controversia porti alla chiusura del procedimento per ragioni procedurali, senza una decisione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Inammissibilità del Ricorso: Il Caso della Rinuncia in Cassazione

L’inammissibilità del ricorso è uno degli esiti possibili di un giudizio di Cassazione e si verifica quando l’impugnazione non può essere esaminata nel merito per motivi procedurali. Una recente ordinanza della Suprema Corte offre un chiaro esempio di come la sopravvenuta carenza di interesse di una delle parti possa portare a questa conclusione, chiudendo definitivamente un contenzioso tributario. Analizziamo insieme i dettagli del caso e le importanti implicazioni pratiche.

I Fatti del Contenzioso Tributario

Una società multinazionale si è vista notificare una cartella esattoriale per un importo di circa 195.000 euro. L’Agenzia Fiscale contestava un credito d’imposta utilizzato dalla società, sostenendo che per l’annualità precedente la stessa avesse già optato per il rimborso dell’eccedenza IVA, precludendo così la possibilità di portarla in detrazione nell’anno successivo.

La società ha impugnato la cartella, sostenendo che la scelta del rimborso nel modello dichiarativo fosse frutto di un mero errore materiale nella compilazione del quadro VX e che, di fatto, non avesse mai intrapreso alcuna azione per ottenere tale rimborso. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno dato ragione al contribuente, annullando la pretesa fiscale e ritenendo l’errore emendabile e ritrattabile. L’Agenzia Fiscale, non soddisfatta, ha quindi deciso di ricorrere in Cassazione.

L’Inammissibilità del Ricorso per Sopravvenuta Carenza di Interesse

Il colpo di scena è avvenuto durante il giudizio di legittimità. Dopo un rinvio richiesto per finalizzare una definizione della controversia, l’Agenzia Fiscale ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. A corredo di tale atto, ha prodotto il provvedimento di sgravio totale della cartella esattoriale oggetto del contendere e la prova del relativo versamento.

Questo comportamento ha modificato radicalmente lo scenario processuale. La Suprema Corte ha rilevato come queste azioni dimostrassero in modo inequivocabile il sopravvenuto difetto di interesse dell’Agenzia a ottenere una pronuncia sulla questione. L’interesse ad agire, infatti, non deve esistere solo al momento della proposizione del ricorso, ma deve perdurare per tutta la durata del processo, fino alla decisione finale.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che, sebbene l’atto di rinuncia non fosse formalmente perfetto ai sensi dell’art. 390 c.p.c. (che richiederebbe la notifica alle altre parti o la comunicazione ai loro avvocati), esso costituisce una prova inconfutabile del venir meno di qualsiasi interesse alla prosecuzione del giudizio. L’avvenuta regolarizzazione dei rapporti fiscali, certificata dal provvedimento di sgravio, ha reso la controversia priva di oggetto.

Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che non ci fosse più alcuna ragione per esaminare i motivi di diritto sollevati dall’Agenzia, poiché la stessa aveva già risolto la questione a monte, annullando la propria pretesa. In ragione dell’esito e delle modalità con cui si è conclusa la lite, le spese del giudizio sono state compensate tra le parti.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale: un giudizio può proseguire solo finché esiste un interesse concreto e attuale delle parti a una decisione. Quando una parte, con atti concreti come l’annullamento del debito, dimostra di non avere più interesse a una sentenza favorevole, il processo si arresta per inammissibilità del ricorso. Per le aziende e i contribuenti, ciò significa che anche durante un lungo contenzioso in Cassazione, una risoluzione amministrativa della disputa (come uno sgravio) può portare a una chiusura rapida ed efficace del procedimento legale, evitando una decisione sul merito della questione.

Quando un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile quando viene a mancare l’interesse della parte ricorrente a ottenere una decisione nel merito, come nel caso in cui la stessa parte rinunci al ricorso e annulli l’atto che ha dato origine alla controversia.

Cosa significa ‘sopravvenuto difetto di interesse’ in un processo?
Significa che la motivazione o il vantaggio pratico che una parte aveva nell’iniziare o continuare una causa è venuto a mancare nel corso del procedimento. Questo rende inutile una pronuncia del giudice, poiché non produrrebbe più alcun effetto concreto per la parte.

La rinuncia al ricorso comporta sempre la sua inammissibilità?
Secondo l’ordinanza, anche una rinuncia non formalmente perfetta ai sensi del codice di procedura civile può portare all’inammissibilità. Sebbene non determini l’estinzione formale del processo, essa è considerata una prova decisiva del venir meno dell’interesse alla decisione, giustificando così una declaratoria di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32477 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32477 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12017/2022 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

APPLE RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende

-controricorrente-

Avverso la sentenza n. 744/07/2021 della Commissione tributaria regionale dell’Abruzzo, depositata il 2.11.2021.

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale dell’11 settembre 2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che

dalla sentenza impugnata si evince che alla società controricorrente fu notificata, ex art. 54 bis, d.P.R. 26 ottobre 1972 n. 633, cartella esattoriale, con cui fu richiesto il pagamento dell’importo di € 195.623,92;

l’Agenzia delle entrate aveva disconosciuto il credito d’imposta, riportato dalla società controricorrente per il periodo d’imposta 2015, rilevando che nel modello Iva 2015 per il 2014 la contribuente aveva già optato per il rimborso dell’eccedenza;

la società osservava come solo per errore fosse stato compilato il quadro VX della dichiarazione, propose ricorso dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Pescara, che con sentenza n. 230/02/2020 annullò la cartella erariale;

l’appello dell’ufficio è stato respinto con sentenza n. 744/07/2021, in quanto il giudice regionale ha ritenuto l’errore emendabile e ritrattabile, non avendo di fatto la società mai coltivato la richiesta di rimborso;

per la cassazione della pronuncia l’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso, affidato a due motivi, cui ha resistito la società con controricorso.

Considerato che

la causa è stata trattata nell’adunanza camerale del 22 novembre 2023, in esito alla quale è stata rinviata a nuovo ruolo in considerazione dell’istanza erariale, tesa ad ottenere un differimento al fine di rinunciare al ricorso;

l’Agenzia delle entrate ha richiesto un rinvio per consentire di effettuare gli ulteriori ultimi adempimenti, all’esito dei quali

procedere alla definizione del giudizio con declaratoria di cessazione della materia del contendere o con rinuncia al ricorso; è stato depositato nel fascicolo d’ufficio, nelle more di questa adunanza camerale, atto di rinuncia corredato da provvedimento di sgravio totale della cartella oggetto di controversia e di copia del versamento alla base del provvedimento in parola;

l’atto testimonia del sopravvenuto difetto di interesse alla definizione del ricorso, comportandone la sopravvenuta inammissibilità, atteso che l’interesse posto a fondamento del ricorso stesso deve sussistere non soltanto al momento dell’impugnazione, ma anche successivamente fino alla decisione della causa (v. in questa prospettiva Cass. n. 25625 del 2013);

l’atto di rinuncia al ricorso per cassazione, in assenza dei requisiti di cui all’art. 390, ult. co., c.p.c. (notifica alle parti costituite o comunicazione agli avvocati delle stesse per l’apposizione del visto), sebbene non idoneo a determinare l’estinzione del processo, denota il definitivo venire meno di ogni interesse alla decisione e comporta, pertanto, l’inammissibilità del ricorso (Cass. n. 14782 del 2018; Cass. n. 2259 del 2013);

sussistono giustificate ragioni, avuto riguardo all’esito della controversia, connotato da una declaratoria di inammissibilità del ricorso alla cui base consta l’avvenut a regolarizzazione dei rapporti fiscali, con conseguente provvedimento di sgravio;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso per cassazione; compensa le spese del giudizio.

Così deciso in Roma, il 11/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.