Inammissibilità ricorso: mescolanza di vizi

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso di una società contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale. Il motivo principale è stata la formulazione di un unico motivo di ricorso che mescolava in modo confuso e inestricabile diverse censure legali, come la motivazione apparente e l’omessa valutazione di prove. La Corte ha stabilito che non è suo compito selezionare o ricostruire i motivi di impugnazione, confermando l’importanza della chiarezza e del rigore formale negli atti giudiziari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Inammissibilità del Ricorso: Quando la Confusione nei Motivi Costa Cara

Nel processo, e in particolare nel giudizio di legittimità davanti alla Corte di Cassazione, la chiarezza e la precisione non sono un optional. Un recente provvedimento ha ribadito un principio fondamentale: la commistione di censure eterogenee in un unico motivo può portare a una declaratoria di inammissibilità del ricorso. Questo articolo analizza una decisione che serve da monito sull’importanza del rigore formale nella redazione degli atti giudiziari, specialmente quando si contestano decisioni in materia tributaria.

I Fatti di Causa

Una società si trovava di fronte a 38 cartelle di pagamento per un importo complessivo di quasi 10 milioni di euro. La società contribuente, venuta a conoscenza del debito tramite un estratto di ruolo, impugnava tali atti dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, lamentando principalmente la mancata notifica delle cartelle e la conseguente prescrizione dei crediti. In primo grado, in assenza di costituzione da parte dell’Agente della riscossione, il ricorso veniva accolto proprio per la mancata prova della regolare notificazione.

L’Agente della riscossione proponeva appello, e in quella sede la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione. La Corte d’appello accoglieva il gravame, rigettando il ricorso originario della società, basando la propria decisione su documentazione prodotta in secondo grado che attestava l’avvenuta notifica. Contro questa sentenza, la società proponeva ricorso per cassazione.

La Questione Giuridica e l’Inammissibilità del Ricorso

Il fulcro della decisione della Suprema Corte non risiede nel merito della notifica delle cartelle, ma nella modalità con cui il ricorso è stato formulato. La società ricorrente ha presentato un unico motivo di ricorso, lamentando la nullità della sentenza d’appello per una serie di ragioni accumulate insieme: motivazione meramente apparente, omessa valutazione di risultanze decisive e irrituale acquisizione delle prove documentali (le relate di notifica).

Secondo la Cassazione, il ricorso presentava una “sostanziale mescolanza e sovrapposizione di vizi”, cumulando censure tra loro “inconciliabili” e non logicamente distinte. In pratica, il ricorso denunciava contemporaneamente un errore di procedura (l’acquisizione delle prove), un vizio di motivazione (la sentenza era apparentemente motivata) e un omesso esame di un fatto decisivo, senza però specificare quale fosse questo fatto.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha affermato un principio consolidato: non spetta al giudice di legittimità il compito di “selezione e ricostruzione” dei motivi di impugnazione. Quando un ricorso è formulato in modo così confuso da non permettere di individuare chiaramente le singole censure e il loro nesso logico, esso diventa inesaminabile. La sovrapposizione di profili di censura eterogenei rende il motivo oscuro e ne compromette la specificità, requisito essenziale per ogni impugnazione.

Inoltre, la Corte ha sottolineato un aspetto cruciale. La sentenza d’appello aveva dato atto che i documenti contestati erano stati “tempestivamente depositati” e rinvenuti in cancelleria. Si trattava, quindi, di un accertamento di fatto. Se la società ricorrente avesse voluto contestare questo specifico punto come un “errore di fatto” (cioè sostenere che il giudice avesse percepito una realtà processuale inesistente), avrebbe dovuto utilizzare lo strumento della revocazione (art. 395 c.p.c.) e non il ricorso per cassazione.

La Corte ha quindi concluso che il motivo era inammissibile per plurime ragioni, ciascuna di per sé sufficiente a giustificare la decisione. La mancanza di chiarezza e l’errata commistione dei vizi hanno precluso qualsiasi esame nel merito.

Le Conclusioni

La decisione in commento è un’importante lezione sulla tecnica di redazione dei ricorsi per cassazione. La chiarezza espositiva e il rigore nel distinguere i diversi vizi di legittimità non sono meri formalismi, ma requisiti indispensabili per consentire alla Corte di svolgere la sua funzione. La conseguenza di tale imprecisione è stata drastica: l’inammissibilità del ricorso e la condanna della società al pagamento di ingenti spese legali, quantificate in 25.000 euro, oltre agli oneri accessori. Questo caso evidenzia come un errore nella strategia processuale e nella formulazione dell’atto possa vanificare le ragioni di merito e comportare un notevole danno economico.

Perché il ricorso della società è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché presentava un unico motivo che mescolava in modo confuso e inestricabile diverse tipologie di censure legali (vizio di motivazione, errore procedurale, omesso esame di un fatto), rendendo impossibile per la Corte individuare e analizzare le singole doglianze.

Cosa significa che un motivo di ricorso cumula censure ‘inconciliabili’?
Significa che il motivo mette insieme, senza un ordine logico, critiche di natura diversa che dovrebbero essere trattate separatamente. Ad esempio, contestare un errore di procedura (come l’irregolare produzione di un documento) e un vizio di motivazione apparente sono due censure distinte che seguono percorsi logico-giuridici differenti.

Quale è stata la conseguenza economica per la parte ricorrente a seguito della decisione?
La società ricorrente è stata condannata a rimborsare all’Agenzia delle Entrate – Riscossione le spese di giudizio, liquidate in 25.000,00 euro per compensi, oltre a spese prenotate a debito e al pagamento di un ulteriore importo pari al contributo unificato dovuto per l’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25139 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25139 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16720/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro-tempore, rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME in virtù di procura speciale allegata al ricorso,

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro-tempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania n. 6257/2020, depositata il 4 dicembre 2020; udita la relazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 9 maggio 2025 dal consigliere relatore dott. NOME COGNOME

CARTELLE DI PAGAMENTO – TRIBUTI VARI

– Rilevato che:

La RAGIONE_SOCIALE in data 22 febbraio 2018, prendeva visione di un estratto di ruolo nei suoi confronti, dal quale risultava l’esistenza di n. 38 cartelle di pagamento per tributi vari, per complessivi € 9.857 .738,20.

La società contribuente impugnava, dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Napoli, le cartelle di pagamento in questione ed il relativo estratto di ruolo, deducendo la mancata notificazione delle stesse cartelle, nonché l’intervenuta prescrizione dei relativi crediti. La C.T.P. adìta, in assenza della costituzione in giudizio dell’Agente per la riscossione, con sentenza n. 11282/2018, depositata il 5 ottobre 2018, accoglieva il ricorso, rilevando la mancata prova della avvenuta regolare notificazione delle cartelle di pagamento in questione.
Interposto gravame dall’Agente per la riscossione , la Commissione Tributaria Regionale della Campania, con sentenza n. 6257/2020, pronunciata il 20 novembre 2020 e depositata in segreteria il 4 dicembre 2020, accoglieva l’appello, rigettando il ricorso proposto in primo grado dalla RAGIONE_SOCIALE e compensando le spese.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE sulla base di un unico motivo (ricorso notificato il 4 giugno 2021).

Resiste con controricorso l’Agenzia delle Entrate -Riscossione.

Con decreto del 14 febbraio 2025 è stata quindi fissata la discussione del ricorso dinanzi a questa sezione per l’adunanza

in camera di consiglio del 9 maggio 2025, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 c.p.c.

– Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso la RAGIONE_SOCIALE deduce nullità della sentenza impugnata, per motivazione meramente apparente e per omessa valutazione di risultanze o richieste istruttorie aventi carattere decisivo, in relazione all’art. 360, comma 1, num. 5), c.p.c.

Rileva, in particolare, la ricorrente che la Corte territoriale non si era pronunciata sulla questione afferente alla tempestività o meno della produzione documentale dell’Agente per la riscossione, ed avrebbe dovuto indicare le circostanze dell’avvenuto ritrovamento in sede di gravame o, quantomeno, motivare le ragioni per cui avrebbe ritenuto di validare la copia di cortesia depositata dall’ Ufficio in data 20 ottobre 2020, pur in presenza di una ricevuta di avvenuta iscrizione a ruolo, in cui si indicav a il deposito di ‘allegati 0’.
Il motivo è inammissibile per plurime ragioni, ciascuna sufficiente alla relativa declaratoria.

La questione si incentra tutta su quanto avvenuto in sede di costituzione in appello dell’ Agenzia delle Entrate – Riscossione, e sulla produzione in appello delle relate di notifica delle cartelle di pagamento di cui all’estratto di ruolo impugnato.

Parte contribuente rileva che la sentenza impugnata si fonda sulla utilizzazione di documentazione probatoria (in particolare, le relative di notifica delle cartelle di pagamento) irritualmente acquisita in giudizio, in quanto, dalla ricevuta di iscrizione a ruolo dell’atto di appello, alla voce allegati si leggeva: ‘Allegati N° 0’.

Orbene, con il motivo di ricorso la ricorrente cumula, senza ordine logico, una serie di censure tra loro inconciliabili, dando luogo ad una sostanziale mescolanza e sovrapposizione di vizi, con l’inammissibile prospettazione della medesima questione sotto profili incompatibili.

Si tratta quindi di censure non ontologicamente distinte dalla stessa ricorrente e quindi non autonomamente individuabili, senza un inammissibile intervento di selezione e ricostruzione del mezzo d’impugnazione da parte di questa Corte.

Infatti, viene denunciato l’omesso esame di un fatto decisivo ai fini del giudizio, senza, tuttavia, che sia indicato a quale fatto storico-naturalistico ci si riferisca.

Contemporaneamente, viene denunciato un vizio di motivazione apparente, che comunque non sussiste, in quanto dal contenuto della sentenza si evince chiaramente la ratio della decisione, basata sulla prova della avvenuta notificazione delle cartelle di pagamento di cui all’estratto di ruolo impugnato.

La C.T.R., peraltro, in sentenza dà atto che, all’udienza del 20 novembre 2020, «in cancelleria erano stati rinvenuti gli allegati tempestivamente depositati dall’appellante come da annotazione sugli stessi», il che vuol dire che la Corte, con accertamento di fatto insindacabile in questa sede, ha accertato che gli allegati in questione erano stati effettivamente depositati unitamente all’atto di appello, e che quindi erano pienamente utilizzabili. Pertanto, se parte ricorrente avesse inteso censurare la sentenza impugnata per errore di fatto sulla produzione degli allegati, avrebbe dovuto
proporre domanda di revocazione per errore di fatto, ai sensi dell ‘art. 395, num. 4), c.p.c.

Consegue la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Le spese di giudizio seguono la soccombenza della ricorrente, secondo la liquidazione di cui al dispositivo.

Ricorrono i presupposti processuali per dichiarare parte ricorrente tenuta al pagamento di un importo pari al contributo unificato previsto per la presente impugnazione, se dovuto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna la ricorrente alla rifusione, in favore dell’Agenzia delle Entrate -Riscossione, delle spese del presente giudizio, che si liquidano in € 25.000,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per dichiarare parte ricorrente tenuta al pagamento di un importo pari al contributo unificato previsto per la presente impugnazione, se dovuto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

Così deciso in Roma, il 9 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.