Inammissibilità ricorso: l'errore del giudice

Una società contribuente si è vista dichiarare l’inammissibilità del ricorso contro un avviso di accertamento TASI perché non aveva depositato la prova della data di notifica. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la sanzione processuale dell’inammissibilità del ricorso non si applica automaticamente in questo caso. Il giudice, prima di dichiarare un ricorso inammissibile, avrebbe dovuto esercitare i suoi poteri istruttori e chiedere al contribuente di produrre il documento mancante, distinguendo tra i documenti essenziali all’origine del ricorso e quelli probatori depositabili anche in seguito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Inammissibilità del Ricorso: Quando il Giudice Deve Chiedere i Documenti

Nel processo tributario, il rispetto delle scadenze e dei requisiti formali è cruciale. Tuttavia, un formalismo eccessivo può talvolta ledere il diritto di difesa del contribuente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema fondamentale: l’inammissibilità del ricorso per mancato deposito della prova di notifica dell’atto impugnato. La Corte chiarisce i limiti del potere del giudice e sottolinea come la sanzione processuale più grave non possa essere applicata automaticamente, specialmente quando il giudice stesso ha gli strumenti per sanare la mancanza.

I Fatti del Caso: Un Appello Dichiarato Inammissibile

Una società contribuente impugnava un avviso di accertamento relativo alla TASI per l’anno 2015. Il suo ricorso veniva però dichiarato inammissibile dalla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. La ragione? La società non aveva depositato in atti la documentazione che provasse la data di ricevimento dell’avviso di accertamento. Senza questa prova, secondo il giudice d’appello, era impossibile verificare la tempestività del ricorso, ovvero se fosse stato presentato entro i 60 giorni previsti dalla legge.

Contro questa decisione, la società proponeva ricorso per cassazione, lamentando una violazione delle norme processuali.

La Decisione d’Appello e la Questione della Prova

La Corte di secondo grado aveva agito d’ufficio, ovvero di propria iniziativa, senza che la controparte (l’agente di riscossione) avesse sollevato alcuna eccezione sulla tardività del ricorso. Il giudice aveva ritenuto che l’onere di provare la tempestività dell’impugnazione gravasse interamente sul ricorrente e che la mancanza di tale prova comportasse, di per sé, l’inammissibilità del ricorso.

Questa interpretazione, tuttavia, non ha convinto la Suprema Corte, che ha analizzato nel dettaglio la normativa di riferimento, in particolare l’articolo 22 del D.Lgs. 546/1992.

L’Analisi della Cassazione sulla Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, cassando la sentenza e rinviando la causa al giudice di secondo grado. Il ragionamento dei giudici di legittimità si fonda su una distinzione cruciale tra i documenti la cui mancanza causa l’inammissibilità e quelli che possono essere integrati successivamente.

Secondo la Corte, la sanzione dell’inammissibilità del ricorso è prevista espressamente solo per il mancato deposito degli atti e documenti indicati nel primo comma dell’art. 22 (come la copia del ricorso e dell’atto impugnato). La prova della notifica dell’atto, utile a verificare la tempestività, rientra invece nel quarto comma dello stesso articolo. Per questa categoria di documenti, la legge non prevede la sanzione dell’inammissibilità.

Le motivazioni

La Cassazione ha affermato che, sebbene la tardività dell’impugnazione possa essere rilevata d’ufficio in ogni stato e grado del processo, il giudice non può pronunciare direttamente l’inammissibilità basandosi sulla mera assenza della prova della data di notifica. Invece, in virtù dei poteri istruttori conferitigli dal quinto comma dell’art. 22, il giudice tributario ha il dovere di invitare la parte a produrre il documento mancante. L’originale o la fotocopia dell’atto impugnato, completi della relata di notifica, possono essere prodotti anche in un momento successivo, proprio su impulso del giudice.

In questo caso, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha errato nel pronunciare direttamente l’inammissibilità, violando di fatto l’articolo 22 nelle sue diverse articolazioni (primo, quarto e quinto comma). La decisione è stata quindi annullata con rinvio, affinché il giudice d’appello possa riesaminare la questione, tenendo conto dei principi espressi dalla Suprema Corte e, se necessario, richiedendo alla società di integrare la documentazione.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio di garanzia per il contribuente. La sanzione dell’inammissibilità del ricorso, essendo la più drastica, deve essere applicata con rigore solo nei casi espressamente previsti dalla legge. Per le altre mancanze documentali, come quella relativa alla prova della notifica, prevale un principio di collaborazione processuale, in cui il giudice ha il potere-dovere di attivarsi per consentire alla parte di sanare la carenza. La decisione si pone in linea con un orientamento giurisprudenziale volto a evitare che mere irregolarità formali, sanabili, possano compromettere il diritto del cittadino a ottenere una decisione nel merito della pretesa tributaria.

Il mancato deposito della prova di notifica dell’atto impugnato causa sempre l’inammissibilità del ricorso tributario?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la sanzione processuale dell’inammissibilità è disposta solo per il mancato deposito degli atti e documenti previsti dal primo comma dell’art. 22 del d.lgs. n. 546 del 1992, non anche per la prova di notifica, che può essere prodotta anche in un momento successivo.

Il giudice tributario può dichiarare d’ufficio l’inammissibilità di un ricorso per tardività senza prima interpellare il ricorrente?
No. Se la questione della tardività emerge dalla mancanza della prova di notifica, il giudice deve prima esercitare i suoi poteri istruttori, previsti dal quinto comma dell’art. 22, e invitare la parte a produrre il documento necessario a verificare la tempestività del ricorso.

Qual è la differenza, ai fini dell’ammissibilità, tra i documenti del primo comma e quelli del quarto comma dell’art. 22 del d.lgs. 546/1992?
La differenza è fondamentale: il mancato deposito dei documenti elencati nel primo comma (es. ricorso, atto impugnato) comporta la sanzione dell’inammissibilità. Il mancato deposito dei documenti indicati nel quarto comma (es. prova della notifica per la verifica dei termini) non comporta automaticamente l’inammissibilità, ma può essere sanato, anche su richiesta del giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20302 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20302 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21508/2023 R.G. proposto da: società RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, in persona del liquidatore e legale rappresentante COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO DOMICILIO DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

“RAGIONE_SOCIALE“, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

nonchè contro

COMUNE DI ISOLA DI CAPO RIZZUTO

-intimato- avverso SENTENZA di CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO CALABRIA n. 1093/2023 depositata il 12/04/2023. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/05/2024 dal

Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che

La Corte di Giustizia di secondo grado della Calabria ha dichiarato inammissibile il ricorso introduttivo proposto dalla contribuente avverso l’avviso di accertamento per TASI 2015, in considerazione della mancanza della prova, in atti, della data del ricevimento dell’atto impugna to, per il controllo della tempestività del ricorso;

ricorre per cassazione la società contribuente con un unico motivo di ricorso (1violazione e falsa applicazione dell’art. 21 d. lgs. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.).

resiste con controricorso la RAGIONE_SOCIALE che chiede di dichiararsi inammissibile il ricorso o, in subordine, di rigettarlo.

Il Comune è rimasto intimato.

Considerato che

Il ricorso è fondato e la sentenza deve cassarsi con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, cui si demanda anche di liquidare le spese del giudizio di legittimità.

La CGT di secondo grado della Calabria ha d’ufficio dichiarato l’inammissibilità del ricorso in quanto il ricorrente non avrebbe depositato la documentazione comprovante la data della notifica

dell’atto impugnato, per la verifica della tempestività del ricorso (nei 60 giorni previsti dall’art. 21 del d. lgs. 546 del 1992); la controricorrente non aveva nulla eccepito sulla tempestività del ricorso sia in primo grado sia in appello.

La questione dell’inammissibilità è stata rilevata d’ufficio e su di essa le parti non hanno potuto interloquire.

Infatti, nell’ipotesi di eccezione della tardività del ricorso (da parte dell’Ufficio o del concessionario) è il ricorrente che deve provare la tempestività del ricorso: «Nel processo tributario, nonostante non sia prevista alcuna sanzione, a norma dell’art. 22, comma 4, d.lgs. n. 546 del 1992, quale conseguenza dell’omesso deposito dell’atto impugnato, con la relativa notificazione, il contribuente è pur sempre tenuto a provvedervi allorquando sia eccepita la tardività del ricorso, essendo dalla notifica dell’atto ricavabile la prova della tempestiva introduzione del giudizio, il cui onere grava sul predetto» (Sez. 5 – , Ordinanza n. 25107 del 10/11/2020, Rv. 659499 – 01).
Tuttavia, la tardività dell’impugnazione può essere rilevata d’ufficio, senza necessità di stimolare il contraddittorio ex art 101, secondo comma, cod. proc. civ.: «La tardività dell’impugnazione può essere rilevata d’ufficio senza necessità di stimolare il contraddittorio, perché il divieto di porre a fondamento della decisione una questione non sottoposta al previo contraddittorio delle parti non si applica alle questioni di rito relative ai requisiti di ammissibilità della domanda previsti da norme la cui violazione è rilevabile in ogni stato e grado del processo, senza che tale esito processuale integri una violazione dell’art. 6, § 1, della CEDU, il quale – nell’interpretazione data dalla Corte Europea – ammette che il contraddittorio non venga previamente suscitato su questioni di rito che la parte, con una minima diligenza, avrebbe potuto e dovuto attendersi o prefigurarsi» (Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 7356 del
07/03/2022, Rv. 664444 -01; vedi anche Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 6218 del 04/03/2019, Rv. 652803 – 01).

Comunque, in tema di contenzioso tributario, la sanzione processuale della inammissibilità del ricorso è disposta soltanto nel caso di mancato deposito degli atti e documenti previsti dal primo comma dell’art. 22 d.lgs. n. 546 del 1992, non anche degli atti previsti dal quarto comma dello stesso articolo; ne consegue che l’originale o la fotocopia dell’atto impugnato (per la verifica della notifica al fine della tempestività del ricorso introduttivo) può essere prodotto anche in un momento successivo ovvero su impulso del giudice tributario, che si avvalga dei poteri previsti dal quinto comma dell’articolo citato (Vedi, in tal senso Sez. 5, Sentenza n. 18872 del 07/09/2007, Rv. 600883 -01 e Sez. 5 – , Ordinanza n. 19580 del 24/07/2018, Rv. 649823 – 01).
Nel caso in giudizio la CGT di secondo grado della Calabria ha direttamente pronunciato sull’inammissibilità in violazione dell’art. 22, primo, quarto e quinto comma, d. lgs. 546 del 1992, citato.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 16/05/2024 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.