Inammissibilità Ricorso Cassazione: Quando è Tardivo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del giudizio di legittimità, dichiarando l’inammissibilità del ricorso di un contribuente. La Corte ha stabilito che i motivi di ricorso non possono essere presentati per la prima volta in Cassazione se non sono stati oggetto del dibattito nei precedenti gradi di giudizio. Questo principio, noto come divieto di ‘nova’, sancisce l’inammissibilità ricorso cassazione per questioni non incluse nel ‘thema decidendum’ del giudizio d’appello, ribadendo la necessità di una strategia difensiva completa sin dal primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Inammissibilità Ricorso Cassazione: L’Importanza di Giocare Tutte le Carte da Subito

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del processo: non si possono presentare nuove contestazioni nel giudizio di legittimità. L’inammissibilità ricorso cassazione scatta quando i motivi sollevati non sono stati discussi nei precedenti gradi di merito. Questa decisione sottolinea l’importanza cruciale di una strategia difensiva completa e ben definita fin dal primo ricorso, poiché le omissioni non possono essere sanate in seguito.

I Fatti del Caso

Una contribuente si opponeva a una cartella di pagamento emessa a seguito di avvisi di accertamento per maggiori imposte relative agli anni 2006 e 2007. Dopo aver visto respinto il suo ricorso sia in primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) che in appello (Commissione Tributaria Regionale), la contribuente decideva di rivolgersi alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso e le Ragioni dell’Inammissibilità

La ricorrente basava il suo ricorso su tre motivi principali:
1. La nullità della cartella di pagamento perché sottoscritta da un dirigente ritenuto ‘illegittimo’ in quanto non assunto tramite concorso pubblico.
2. La violazione di legge per carenza di motivazione riguardo alle modalità di calcolo degli interessi richiesti.
3. La nullità della sentenza d’appello per non aver esplicitato le ragioni del rigetto delle sue istanze.

La Corte ha ritenuto infondato il terzo motivo, ma ha dichiarato i primi due inammissibili, che rappresentavano il cuore della contestazione.

La Decisione della Corte di Cassazione: il Divieto di ‘Nova’

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, basando la sua decisione su principi procedurali consolidati. I giudici hanno chiarito che il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si può ridiscutere il merito della controversia, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge da parte dei giudici precedenti.

Il Principio della Novità della Censura

Il punto centrale della decisione è il divieto di introdurre ‘nova’, cioè nuove questioni, in Cassazione. La Corte ha osservato che le contestazioni relative al ‘dirigente illegittimo’ e alla ‘carenza di motivazione sul calcolo degli interessi’ non erano state specificamente sollevate e discusse nel giudizio d’appello. Di conseguenza, queste questioni erano estranee al thema decidendum (l’oggetto del decidere) del secondo grado e non potevano essere esaminate per la prima volta in sede di legittimità.

Il Difetto di Specificità del Ricorso

Oltre alla novità, la Corte ha rilevato un difetto di specificità. Il ricorso per cassazione deve contenere una critica puntuale e argomentata della sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse lamentele contro l’atto amministrativo originario (la cartella di pagamento). La ricorrente, secondo la Corte, non aveva adeguatamente indicato in quali punti la sentenza d’appello avesse errato nel giudicare, né aveva dimostrato di aver sollevato tali specifiche questioni in quella sede.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sull’inammissibilità ricorso cassazione richiamando la natura stessa del contenzioso tributario e del giudizio di legittimità. Il processo tributario ha un oggetto rigidamente delimitato dai motivi dedotti nel ricorso introduttivo. Questi motivi costituiscono la causa petendi (la ragione della domanda) e non possono essere modificati nei gradi successivi. Introdurre nuovi elementi significa mutare l’oggetto della controversia, dando vita a una domanda nuova, inammissibile in appello e, a maggior ragione, in Cassazione.

Inoltre, la Corte ha sottolineato che, ai sensi dell’art. 366 del codice di procedura civile, il ricorrente ha l’onere di essere specifico, completo e di riferire chiaramente le proprie censure alla decisione impugnata. È necessario individuare con esattezza il capo della sentenza che si contesta e illustrare in modo intelligibile le presunte violazioni di legge. Un motivo di ricorso generico o che attacca direttamente l’atto amministrativo senza criticare la sentenza che lo ha convalidato è destinato a essere dichiarato inammissibile perché non raggiunge il suo scopo: provocare una revisione della decisione giudiziale.

Le Conclusioni

La lezione che si trae da questa ordinanza è chiara e di fondamentale importanza pratica: la difesa tributaria deve essere costruita in modo completo e organico sin dal primo atto. Ogni potenziale vizio della cartella di pagamento o dell’avviso di accertamento, sia esso formale o sostanziale, deve essere eccepito immediatamente. Dimenticare un motivo di contestazione o sollevarlo in modo generico nel primo ricorso significa, nella maggior parte dei casi, perderlo per sempre. Il giudizio di Cassazione non è un’ancora di salvezza per rimediare a strategie difensive iniziali incomplete, ma un rigoroso controllo di legalità basato esclusivamente su quanto già dibattuto e deciso.

Perché il ricorso della contribuente è stato in gran parte respinto?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per i suoi motivi principali perché le questioni sollevate (la firma del dirigente illegittimo e la mancata motivazione sul calcolo degli interessi) non erano state discusse nel precedente grado di appello. Erano, quindi, questioni ‘nuove’, non ammesse nel giudizio di Cassazione.

Posso introdurre nuovi argomenti legali quando faccio ricorso in Corte di Cassazione?
No. La sentenza conferma che il ricorso in Cassazione deve riguardare esclusivamente le questioni già dibattute e decise nei gradi di merito. Introdurre argomenti nuovi comporta l’inammissibilità del motivo per ‘novità della censura’.

Cosa significa ‘difetto di specificità’ in un ricorso per cassazione?
Significa che il ricorso non individua in modo chiaro e preciso gli errori commessi nella sentenza che si sta impugnando. Secondo la Corte, il ricorso deve essere una critica mirata alla decisione del giudice e non una generica riproposizione delle proprie ragioni contro l’atto amministrativo originale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3966 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3966 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 13/02/2024

CARTELLA PAGAMENTO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8510/2016 R.G. proposto da: COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO , presso l’AVV_NOTAIO che la rappresenta e difende unitamente all’AVV_NOTAIO ,

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO , presso l’AVV_NOTAIO che la rappresenta e difende,

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore p.t., domiciliata ex lege in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende,

-controricorrenti –

avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA N. 4247/2015 depositata il 30 settembre 2015; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26

gennaio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME ricorre nei confronti d ell’RAGIONE_SOCIALE e della società RAGIONE_SOCIALE, che resistono a mezzo controricorso, avverso la sentenza in epigrafe . Con quest’ultima la C.t.r. ha rigettato l’appello del la contribuente avverso la sentenza della C.t.p. di Milano che aveva rigettato il ricorso spiegato avverso cartella di pagamento emessa a seguito di avviso di accertamento per il recupero di maggiori imposte relative agli anni 2006 e 2007.

Considerato che:

Con il primo motivo la ricorrente denuncia «nullità della cartella di pagamento sottoscritta da dirigente illegittimo» in quanto non assunto a seguito di concorso come richiesto dalla normativa vigente e ritenuto dalla Corte costituzionale con sentenza n. 37 del 2015.

Con il secondo motivo la ricorrente denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 12 legge 27 luglio 2000, n. 212 e art. 3 legge 7 agosto 1990, n. 241.

Assume che la carenza di motivazione della cartella quanto alle modalità di calcolo degli interessi richiesti non sarebbe stata presa in considerazione né dalla C.t.p. né dalla C.t.r.

Con il terzo motivo denuncia, la nullità della sentenza per violazione dell’art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 .

La ricorrente censura la sentenza impugnata per non aver enunciato i motivi per i quali non erano state accolte le proprie tesi ed istanze.

Il terzo motivo, da esaminarsi in via preliminare in quanto volto a denunciare un error in procedendo, tale da comportare la nullità della sentenza impugnata, è infondato.

4.1. La mancanza della motivazione, rilevante ai sensi dell’art. 132, n. 4, cod. proc. civ., (e nel caso di specie dell’art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992) e riconducibile all’ipotesi di nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., si configura quando questa manchi del tutto -nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere, risultante dallo svolgimento del processo, segue l’enunciazione della decisione, senza alcuna argomentazione -ovvero nel caso in cui essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum . (Cass. Sez. U. 07/04/2014, n. 8053; successivamente, tra le tante, Cass. 01/03/2022, n. 6626; Cass. 25/09/2018, n. 22598).
Le Sezioni Unite della Corte hanno, altresì, precisato che la motivazione è solo apparente, e la sentenza è nulla perché affetta da error in procedendo , allorquando, benché graficamente esistente, non renda, tuttavia, percepibile il fondamento della decisione, perché recante argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguìto dal giudice per la formazione del proprio convincime nto, cioè tali da lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Come ricordato da ultimo da Cass. 23/05/2022, n. 16653).
4.2. La sentenza non incorre nel vizio denunciato.

La RAGIONE_SOCIALEtRAGIONE_SOCIALE, dopo aver escluso il vizio motivazionale della sentenza di primo grado -ritenendo che la stessa, a propria volta, avesse esplicitato l’iter logico giuridico sotteso al decisum -ha puntualmente risposto a tutte le censure mosse dalla ricorrente.

In particolare, ha ritenuto che gli avvisi di accertamento fossero stati regolarmente notificati a mezzo degli Uffici finanziari e che l’atto, pervenuto all’indirizzo del destinatario presso la sua residenza, dovev a ritenersi ritualmente consegnato ex art. 1335 cod. civ. Ha ritenuto che anche la cartella di pagamento fosse stata ritualmente notificata con la consegna del plico e che, in ogni caso, la proposizione del ricorso aveva sanato l’asserita illegittimità della notifica. Infine, ha escluso il vizio d i motivazione della cartella in quanto la medesima riportava chiaramente che il carico ivi portato derivava dagli avvisi di accertamento notificati il 30 maggio 2011.
La sentenza, pertanto, contiene esauriente esplicitazione RAGIONE_SOCIALE ragioni sottese al decisum.

Il primo ed il secondo motivo sono inammissibili, come dedotto da entrambe le controricorrenti.

5.1. E’ noto che i motivi del ricorso per cassazione devono investire questioni che abbiano formato oggetto del thema decidendum del giudizio di secondo grado, come fissato dalle impugnazioni e dalle richieste RAGIONE_SOCIALE parti; in particolare, non possono riguardare nuove questioni di diritto se esse postulano indagini ed accertamenti in fatto non compiuti dal giudice del merito ed esorbitanti dai limiti funzionali del giudizio di legittimità. Pertanto, secondo il costante insegnamento di questa Corte, qualora una determinata questione giuridica – che implichi un accertamento di fatto – non risulti trattata in alcun modo nella sentenza impugnata, il ricorrente che proponga la suddetta questione in sede di legittimità, al fine di evitare una statuizione di inammissibilità per novità della censura, ha l’onere non solo di allegare l’avvenuta deduzione della questione dinanzi al giudice di merito, ma anche di indicare in quale atto del giudizio precedente lo abbia fatto, onde dar modo alla Corte di controllare ex actis la veridicità di tale
asserzione prima di esaminare nel merito la questione stessa (Cass. 24/01/2019, n. 2038).

Il principio che regola il contenzioso tributario in ragione del combinato disposto di cui agli artt. 18 e 24 d.lgs. n. 546 del 1992, è che esso abbia un oggetto rigidamente delimitato dalle contestazioni comprese nei motivi dedotti col ricorso introduttivo; i motivi di impugnazione avverso l’atto impositivo costituiscono, pertanto, la causa petend i rispetto all’invocato annullamento dell’atto medesimo, con conseguente inammissibilità di un mutamento RAGIONE_SOCIALE deduzioni avanti al giudice di secondo grado (Cass. 24/07/2018, n. 19616, Cass. 24/06/2011, n. 13934) Si ha, quindi, domanda nuova per modificazione della causa petendi , quando i nuovi elementi comportino il mutamento dei fatti costitutivi del diritto azionato, modificando l’oggetto sostanziale dell’azione ed i termini della controversia, in modo da porre in essere, in definitiva, una protesa diversa, per la sua intrinseca essenza, da quella fatta valere in primo grado e sulla quale non si è svolto in quella sede il contraddittorio (cfr. Cass. n. 13/10/2006, n. 22010).
La novità della domanda formulata nel corso del giudizio è rilevabile anche d’ufficio da parte del giudice, trattandosi di una questione sottratta alla disponibilità RAGIONE_SOCIALE parti, in virtù del principio secondo cui il thema decidendum è modificabile soltanto nei limiti e nei termini a tal fine previsti (Cass. 26/09/2019, n. 24040).

5.2. Ancora, va rilevato che In base all’art. 366, comma 1, n. 4 cod. proc. civ., il ricorso per cassazione deve contenere, a pena di inammissibilità, i motivi per i quali si richiede la cassazione, aventi carattere di specificità, completezza e riferibilità alla decisione impugnata; ciò comporta l’esatta individuazione del capo di pronuncia impugnata e l’esposizione di ragioni che illustrino in modo intelligibile ed esauriente le dedotte violazioni di norme o principi di diritto, ovvero
le carenze della motivazione, restando estranea al giudizio di cassazione qualsiasi doglianza non riguardante il decisum della sentenza gravata. (Cass. 21/07/2020, n. 15517). Infatti, l’esercizio del diritto d’impugnazione di una decisione giudiziale può considerarsi avvenuto in modo idoneo soltanto qualora i motivi con i quali è esplicato si traducano in una critica della decisione impugnata e, quindi, nell’esplicita e specifica indicazione RAGIONE_SOCIALE ragioni per cui essa è errata, le quali, per essere enunciate come tali, debbono concretamente considerare le ragioni che la sorreggono e da esse non possono prescindere, dovendosi, dunque, il motivo che non rispetti tale requisito considerarsi nullo per inidoneità al raggiungimento dello scopo. In riferimento al ricorso per cassazione tale nullità, risolvendosi nella proposizione di un «non motivo», è espressamente sanzionata con l’inammissibilità (Cass. 20/10/2016, n. 21296).
5.3. Ciò posto in termini generali, il primo motivo è inammissibile.

5.3.1. Il giudizio d’appello, per come ricostruito nella sentenza impugnata, non risulta aver avuto ad oggetto la questione dedotta con il motivo in esame, ovvero il vizio della cartella in quanto sottoscritta da «dirigente illegittimo».

5.3.2. Il motivo del ricorso, a fronte del silenzio della C.t.r. -oltre ad attingere direttamente la cartella di pagamento e non la sentenza impugnata -non esplicita né l vizio da cui quest’ultima sarebbe affetta , né il paradigma d cui all’art. 360 cod. proc. civ. cui il medesimo sarebbe riconducibile, né gli atti nei quali si era sollevata la specifica questione della sottoscrizione ad opera di dirigente non assunto a seguito di concorso e della mancanza di motivazione in ordine al calcolo degli interessi.
5.3.3. La ricorrente, venendo meno agli obblighi di specificità di cui all’art. 366 cod. proc. civ., si è limitata a dire, nella ricostruzione del processo, che in primo grado aveva dedotto la nullità della cartella di

pagamento per mancata sottoscrizione; detta ultima, tuttavia, è questione diversa da quella prospettata con il primo motivo che attiene, invece, alla qualifica dirigenziale del sottoscrittore.

5.3.4. Quanto alla sopravvenuta declaratoria di illegittimità costituzionale, invocata dalla parte in virtù di quanto statuito con sentenza n. 37 del 2015, va evidenziato che la stessa non può riverberare effetti sulle sentenze che di quella norma hanno fatto applicazione quando non vi sia stata impugnazione del relativo capo, a nulla rilevando che altri capi della sentenza siano stati impugnati e il relativo giudizio sia ancora pendente al momento della pronuncia della Corte costituzionale (Cass., 30/12/2019, n. 34575); né tale sentenza può avere effetti sugli atti impositivi in relazione ai quali non è censurato il profilo in ordine al quale la norma è stata successivamente dichiarata incostituzionale stante la definitività dell’atto conseguente alla omessa impugnazione (Cass., 30/12 2019, n. 34617).
5.3. Anche il secondo motivo è inammissibile per analoghe ragioni.

5.3.1. Il motivo, se pure formulato come violazione di legge, prospetta, in realtà, un vizio della motivazione.

5.3.2. In ogni caso, la sentenza della C.t.r. non contiene riferimento alcuno alla questione relativa alla mancata indicazione RAGIONE_SOCIALE modalità di calcolo degli interessi. Riporta, invece, nello svolgimento del processo, che in primo grado era stata contestata la quantificazione degli aggi esattoriali, che è questione, all’evidenza diversa.

5.3.3. Anche il secondo motivo del ricorso a fronte del silenzio della C.t.r., non esplicita gli atti nei quali si era sollevata la specifica questione relativa al calcolo degli interessi. Nella ricostruzione del processo, infatti, la ricorrente riferisce soltanto che aveva contestato in primo grado il vizio di motivazione della cartella non essendo comprensibile l’iter logico -giuridico RAGIONE_SOCIALE pretese erariali; che in appello

aveva contestato che la pretesa tributaria era ingiustificata e che aveva sollevato la questione relativa agli aggi esattoriali.

5.3.4. La ricorrente, pertanto, pure con il secondo motivo è venuta meno agli obblighi di specificità di c ui all’art. 366 cod. proc. civ. non risultando che la questione specifica relativa ai criteri di calcolo degli interessi fosse stata portata all’attenzione della C.t.r.

In conclusione, il ricorso va complessivamente rigettato.

Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la ricorrente a corrispondere ad entrambe le controricorrenti le spese del giudizio di legittimità, che liquida quanto all’RAGIONE_SOCIALE in euro 5.800,00 a titolo di compenso, oltre alle spese prenotate a debito e quanto alla società di RAGIONE_SOCIALE in euro 200,00 per esborsi, euro 5.800,00 per compensi, oltre 15 per cento a titolo di rimborso forfetario spese generali, cap ed iva come per legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 26 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.