Inammissibilità ricorso Cassazione: quando è nullo

Un contribuente ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza che confermava l’iscrizione di un’ipoteca. La Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso cassazione perché il motivo presentato era unico, ma confuso, contraddittorio e privo della necessaria specificità tecnica. Il ricorso mescolava diverse doglianze e faceva riferimento a procedure di definizione agevolata senza fornire la documentazione probatoria necessaria, rendendo impossibile per la Corte esaminare il merito della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Inammissibilità del Ricorso in Cassazione: una Guida Pratica

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è un’operazione che richiede la massima precisione tecnica. Un errore nella formulazione dei motivi può portare a una declaratoria di inammissibilità del ricorso cassazione, vanificando ogni sforzo e precludendo la possibilità di una revisione del caso. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come la confusione e la mancanza di specificità possano essere fatali. Analizziamo insieme questo caso per comprendere gli errori da evitare.

I Fatti di Causa

La vicenda nasce dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di una comunicazione di iscrizione ipotecaria su immobili di sua proprietà per un debito di oltre 41.000 euro, derivante da diverse cartelle di pagamento. Il ricorso del contribuente veniva rigettato sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale sia in appello dalla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. Giunto dinanzi alla Corte di Cassazione, il contribuente affidava le sue speranze a un unico, complesso motivo di ricorso, sostenendo che i giudici di merito avessero errato nel non considerare la sua adesione a una procedura di definizione agevolata (il cosiddetto “saldo e stralcio”).

Il Motivo del Ricorso e la Pronuncia di Inammissibilità

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nell’analisi del motivo di ricorso. I giudici supremi lo hanno ritenuto inammissibile per una serie di vizi gravi e insanabili. L’inammissibilità del ricorso cassazione è scaturita dal fatto che il contribuente, in un unico motivo:

1. Ha confuso le normative: Faceva riferimento sia alla procedura di definizione agevolata del D.L. n. 193/2016 sia a quella del D.L. n. 119/2018, normative diverse per presupposti ed effetti, senza distinguerle chiaramente.
2. Ha avanzato richieste contraddittorie: Chiedeva contemporaneamente l’interruzione del processo, la sua estinzione e la presa d’atto di una rinuncia agli atti, istanze processualmente incompatibili tra loro.
3. Mancava di specificità: La critica alla sentenza d’appello era generica e non si ancorava a una delle specifiche violazioni di legge previste dall’art. 360 del codice di procedura civile.
4. Era privo di prove decisive: Il ricorrente non aveva allegato al ricorso la documentazione che provasse l’effettiva adesione e il perfezionamento della definizione agevolata, impedendo alla Corte qualsiasi valutazione.

I Principi Richiamati dalla Suprema Corte

La Corte ha colto l’occasione per ribadire due principi fondamentali del giudizio di legittimità:

* Il giudizio di Cassazione è a critica vincolata: Non è un terzo grado di merito dove si riesaminano i fatti. La Corte si limita a controllare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici precedenti. Le censure devono quindi rientrare in un elenco tassativo di motivi e essere formulate con estrema precisione tecnica.
* Necessità di tassatività e specificità: Il motivo di ricorso deve identificare chiaramente il vizio denunciato e rientrare nelle categorie logiche previste dalla legge. Una critica generica alla sentenza, che mescola profili di fatto e di diritto in modo confuso, è inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione evidenziando come il ricorso del contribuente fosse una critica generica e complessiva della valutazione delle risultanze processuali. Il ricorrente si è limitato a contrapporre la propria interpretazione dei fatti a quella del giudice d’appello, senza formulare una censura specifica e tecnicamente corretta. La combinazione inestricabile di profili confusi e contraddittori non ha permesso alla Corte di individuare una fattispecie di vizio riconducibile alle previsioni del codice di rito. Inoltre, la mancata riproduzione dei documenti relativi alla presunta definizione agevolata ha reso la censura priva del carattere di decisività, un altro requisito essenziale per l’ammissibilità.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito per tutti i professionisti e le parti processuali: il ricorso per cassazione non ammette improvvisazione. La precisione, la chiarezza e la specificità dei motivi sono requisiti imprescindibili. Un ricorso mal formulato, confuso o non supportato da prove adeguate è destinato a essere dichiarato inammissibile, con la conseguenza non solo di vedere la propria domanda respinta, ma anche di essere condannati al pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato. La difesa tecnica nel giudizio di legittimità è un’arte che richiede rigore e competenza assoluta.

Perché il ricorso del contribuente è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché era basato su un unico motivo confuso, contraddittorio e generico. Mescolava diverse normative, avanzava richieste processuali incompatibili tra loro e non era supportato dalla documentazione necessaria a provare le sue affermazioni.

Cosa significa che il giudizio di Cassazione è ‘a critica vincolata’?
Significa che la Corte di Cassazione non riesamina i fatti della causa come un tribunale di merito. Il suo compito è solo verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge, sulla base di specifici e tassativi motivi di ricorso presentati dalla parte.

È sufficiente affermare di aver aderito a una definizione agevolata per bloccare un’azione esecutiva?
No, non è sufficiente. Come dimostra il caso, è indispensabile fornire la prova documentale di aver perfezionato la procedura, ovvero di aver presentato la domanda e pagato gli importi dovuti entro i termini stabiliti dalla legge. Senza tale prova, l’affermazione non ha valore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13035 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13035 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/05/2024

Oggetto: contenuto ri- corso cassazione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14905/2023 R.G. proposto da NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO (Pec: ) domiciliato presso la Cancelleria della Corte di Cassazione contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE, domiciliata in Roma, INDIRIZZO costituita con atto datato 17.3.2024 e depositato, successivamente all’adunanza camerale del 14.3.2024, in data 20.3.2024;

nonché

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, REGIONE CALABRIA, in persona del Presidente pro tempore;

-intimate – avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria n.191/4/2023 depositata il 17 gennaio 2023, non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 14 marzo 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria è stato rigettato l’ appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Vibo Valentia n. 667/2018 che ha rigettato il ricorso introduttivo del contribuente notificato al l’RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), all’RAGIONE_SOCIALE e alla Regione Calabria, avente ad oggetto la comunicazione di iscrizione di ipoteca su immobili di sua proprietà del ricorrente, per la somma complessiva di euro 41.358,462, relativamente alle cartelle di pagamento nn.
13920130007455260000

–

13920140001562275000

–

13920140002694855000

–

13920140004504921000

13920150001630910000.

Con il ricorso è stata eccepita la nullità dell’atto impugnato per inesistenza della notifica degli atti presupposti, per la mancanza di motivazione dell’atto e per la violazione dell’art. 50 d.P.R. 602/1973, veniva disatteso dal giudice di prime cure.

Il contribuente ha proposto appello avverso la sentenza per vizio di motivazione, violazione dell’articolo 36 d. lgs. n. 546 del 1992 ed

errata valutazione dei fatti, violazione dell’articolo 112 cod. proc. civ. per aver il giudice del gravame omesso di pronunciarsi sull’eccepita violazione di legge n. 212 del 2000 e dell’articolo 42 d.P.R. 600 del 73, violazione e falsa applicazione della legge, in particolare dell’articolo 50 del d.P.R. n. 602 del 1973, gravame disatteso dalla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado.

Avverso la sentenza d’appello propone ricorso per cassazione il contribuente, affidato ad un unico motivo, che illustra con memoria. L ‘RAGIONE_SOCIALE, l’RAGIONE_SOCIALE e la Regione Calabria sono rimaste intimate anteriormente all’adunanza camerale. Successivamente all’adunanza camerale del 14 marzo 2024, in data 20 marzo 2024 l’RAGIONE_SOCIALE ha depositato l’ atto di controricorso, datato 17 marzo 2024.

Considerato che:

Preliminarmente va dichiarata inammissibile in quanto ultra-tardivo il controricorso dell’RAGIONE_SOCIALE, datato 17 marzo 2024, deposito non solo oltre i termini di costituzione in giudizio e anche di deposito della memoria ex art.380 bis 1 cod. proc. civ., ma pure successivamente alla celebrazione dell’adunanza camerale del 14 marzo 2024.

Con un unico motivo di ricorso il contribuente -senza indicazione del pertinente paradigma processuale dell’art.360 primo comma cod. proc. civ. – chiede che la sentenza impugnata venga cassata, laddove così recita: « l’appello è infondato e va, pertanto, rigettato. Con memoria illustrativa del 07.12.2020, depositata in pari data, NOME COGNOME comunicava di aver aderito al saldo e stralcio ed alla definizione agevolata di cui al D. L. 119/2018, convertito in legge numero 136.2018 e chiedeva pertanto il rinvio dell’udienza a nuovo ruolo, depositando all’uopo documentazione relativa alla definizione agevolata unitamente ai pagamenti afferenti alla stessa ( … ). rileva questo Giudice che alla data del 31.05.2019 nessuna documentazione probatoria relativa agli adempimenti richiesti ex articolo 6 D. L.
119.2018 era stata depositata. Sicché l’istanza di definizione agevolata non poteva essere accolta. Infatti, il comma 6 del citato articolo sancisce che la definizione si perfeziona con la presentazione della domanda di cui al comma 8 e con il pagamento degli importi dovuti ai sensi del presente articolo o della prima rata entro il 31 maggio 2019. Atteso che entro il 31 maggio 2019 non risulta depositata agli atti di causa la domanda di definizione agevolata, il provvedimento di sospensione del 20.12.2018 deve ritenersi caducato. ».
Il motivo è inammissibile.

7.1. Va dato seguito anche nel caso in esame alla giurisprudenza della Corte (cfr. Cass. 28 novembre 2014 n. 25332) secondo la quale il giudizio di cassazione è un giudizio a critica vincolata, nel quale le censure alla pronuncia di merito devono trovare collocazione entro un elenco tassativo di motivi, in quanto la Corte di cassazione non è mai giudice del fatto in senso sostanziale ed esercita un controllo sulla legalità e logicità della decisione che non consente di riesaminare e di valutare autonomamente il merito della causa. Ne consegue che la parte non può limitarsi a censurare la complessiva valutazione RAGIONE_SOCIALE risultanze processuali contenuta nella sentenza impugnata, contrapponendovi la propria diversa interpretazione, al fine di ottenere la revisione degli accertamenti di fatto compiuti.
7.2. Non solo, dev’essere riaffermato (cfr. Cass. 22 settembre 2014 n. 19959) anche nella presenta controversia che il giudizio di cassazione è un giudizio delimitato e vincolato dai necessari motivi di ricorso in relazione agli specifici parametri dell’art.360 primo comma cod. proc. civ., che assumono una funzione identificativa condizionata dalla loro formulazione tecnica con riferimento alle ipotesi tassative formalizzate dal codice di rito. Ne consegue che il motivo del ricorso deve necessariamente possedere i caratteri della tassatività e della specificità ed esige una precisa enunciazione, di modo che il vizio denunciato rientri nelle categorie logiche previste dalla legge processuale, sicché è inammissibile la critica generica della sentenza impugnata, formulata con un unico motivo sotto una molteplicità di
profili tra loro confusi e inestricabilmente combinati, non collegabili ad alcuna RAGIONE_SOCIALE fattispecie di vizio enucleata dal codice di rito.

7.3. In disparte dalla tecnica di formulazione del ricorso e della censura che, di per sé, determina l’esito di inammissibilità dell’impugnazione, il ricorso è inammissibile anche perché afferma confusamente in vari passaggi del pure succinto ricorso elementi contraddittori tra loro. Si fa riferimento sia alla procedura di definizione agevolata del dell’art.6 del d.l. n.193/2016 e sia del l’art.6 del d.l.119/2018, discipline non sovrapponibili quanto a presupposti ed effetti, e si afferma che il giudice d’appello avrebbe dovuto dichiarare: 1) l’interruzione del processo per definizione agevolata, 2) l’estinzione del processo, 3) prendere atto della rinuncia agli atti del giudizio (con conseguente inammissibilità dell’appello per carenza di interesse). Tali contraddizioni non permettono di comprendere bene neppure il contenuto della doglianza e a ciò si aggiunge che non il ricorrente non riproduce la documentazione relativa alla definizione agevolata, né la rinuncia agli atti, al fine di contrastare l’accertamento del giudice d’appello sfavorevole al contribuente, con conseguente assenza di decisività della censura, ulteriore e concorrente profilo di inammissibilità del ricorso.
All’inammissibilità del ricorso non segue alcun provvedimento sulle spese di lite, in assenza di tempestiva costituzione di alcuna RAGIONE_SOCIALE parti cui è stato notificato il ricorso.

P.Q.M.

La Corte:

dichiara inammissibile il ricorso.

Si dà atto che, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma RAGIONE_SOCIALE stesso articolo 13, comma 1-bis, se dovuto.

Così deciso il 14.3.2024

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.