Inammissibilità ricorso cassazione: motivi specifici

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso di un contribuente contro un’iscrizione ipotecaria. La decisione si fonda sulla mancata specificità dei motivi di ricorso, che non rispettavano il principio di autosufficienza. L’ordinanza sottolinea come, per evitare una declaratoria di inammissibilità del ricorso in cassazione, sia fondamentale non solo enunciare i vizi, ma anche dimostrare di averli sollevati correttamente e tempestivamente nei gradi di giudizio precedenti, riportandone il contenuto esatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Inammissibilità Ricorso Cassazione: Perché la Specificità dei Motivi è Cruciale

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, una fase delicata che richiede un’estrema precisione tecnica e formale. Un errore nella formulazione dei motivi può portare a una declaratoria di inammissibilità del ricorso in cassazione, impedendo alla Corte di esaminare il caso nel merito. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come la mancanza di specificità e il mancato rispetto del principio di autosufficienza possano essere fatali per le ragioni del ricorrente.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dall’impugnazione da parte di un contribuente di un avviso di iscrizione ipotecaria su un suo immobile, atto emesso dall’ente di riscossione per tributi relativi a un’annualità pregressa. Il contribuente lamentava diversi vizi, tra cui la mancata notifica della cartella di pagamento prodromica e altre irregolarità procedurali.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) avevano rigettato le sue doglianze, confermando la legittimità dell’operato dell’ente. La CTR, in particolare, aveva ritenuto regolarmente notificata la cartella di pagamento e sufficientemente motivato l’avviso di iscrizione ipotecaria. Contro questa decisione, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, articolando sei distinti motivi di censura.

La Decisione della Corte: Focus sull’Inammissibilità Ricorso Cassazione

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito delle questioni sollevate, ha dichiarato l’intero ricorso inammissibile. La decisione si fonda su principi procedurali rigorosi che governano il giudizio di legittimità. Vediamo perché ciascun gruppo di motivi è stato respinto.

Violazione del Principio di Autosufficienza

La maggior parte dei motivi di ricorso (il secondo, il quarto, il quinto e il sesto) è stata dichiarata inammissibile per difetto di specificità e violazione del principio di autosufficienza. Il contribuente lamentava che la CTR avesse omesso di pronunciarsi su specifiche censure, come l’erroneità della sentenza di primo grado sulla riferibilità della cartella di pagamento, la violazione di norme sulla trasparenza amministrativa e l’assenza di poteri del dirigente che aveva firmato l’atto.

Tuttavia, come ribadito dalla Corte, chi denuncia un’omessa pronuncia deve, a pena di inammissibilità:
1. Riportare nel ricorso per cassazione i termini esatti della domanda o dell’eccezione non esaminata.
2. Indicare specificamente l’atto difensivo (es. ricorso introduttivo, memoria) in cui tale domanda è stata formulata.
3. Dimostrare la ritualità e la tempestività della proposizione di tale censura nei gradi precedenti.

Nel caso di specie, il ricorrente si è limitato a menzionare i motivi d’appello, senza però dimostrare di aver sollevato le medesime questioni già nel ricorso introduttivo di primo grado. La Cassazione non può procedere a una ‘ricerca autonoma’ degli atti: il ricorso deve ‘bastare a se stesso’ per illustrare la controversia.

Motivazione Apparente e Limite della ‘Doppia Conforme’

Anche il primo e il terzo motivo sono stati respinti. Con il primo motivo, si lamentava una ‘motivazione apparente’ sulla regolarità della notifica della cartella. La Corte ha chiarito che la motivazione, seppur sintetica, era esistente e comprensibile, superando quindi il ‘minimo costituzionale’ richiesto.

Con il terzo motivo, si contestava l’omessa motivazione sull’illegittimità dell’atto per mancata notifica della cartella. Questo motivo si è scontrato con il limite della cosiddetta ‘doppia conforme’. Poiché sia il giudice di primo grado che quello d’appello erano giunti alla stessa conclusione sui fatti, al ricorrente era preclusa la possibilità di contestare in Cassazione la ricostruzione fattuale, a meno di non dimostrare che le ragioni di fatto delle due decisioni fossero diverse, cosa che non è avvenuta.

Le Motivazioni

Il cuore della decisione della Suprema Corte risiede nell’applicazione rigorosa dei principi che regolano il giudizio di legittimità. La Cassazione non è un terzo grado di merito dove si possono ridiscutere i fatti della causa. Il suo ruolo è quello di verificare la corretta applicazione del diritto e la coerenza logica delle sentenze impugnate. Per questo, l’onere imposto al ricorrente è estremamente gravoso.

La motivazione principale dietro l’inammissibilità è la tutela della funzione stessa della Corte di Cassazione, che deve poter decidere sulla base del solo ricorso presentato. Il principio di autosufficienza serve a garantire che il dibattito processuale sia circoscritto alle questioni di diritto effettivamente e correttamente devolute alla Corte, evitando che essa debba ‘frugare’ tra gli atti dei precedenti gradi di giudizio per ricostruire le difese del ricorrente. La mancata dimostrazione di aver introdotto tempestivamente una censura nel processo equivale, per la Cassazione, a non averla mai proposta. L’ordinanza ribadisce che il sistema di preclusioni del processo tributario impedisce di introdurre nuove questioni in appello e, a maggior ragione, in Cassazione.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per i contribuenti e i loro difensori. Per affrontare con successo un ricorso per cassazione, non è sufficiente avere delle buone ragioni nel merito, ma è indispensabile curare meticolosamente l’aspetto procedurale. Ogni motivo di ricorso deve essere specifico, completo e autosufficiente, riportando con precisione il contenuto delle censure già sollevate, quando e come sono state presentate nei gradi precedenti. In assenza di tale rigore, il rischio di veder naufragare il proprio ricorso in una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese, è estremamente elevato.

Perché un ricorso per Cassazione può essere dichiarato inammissibile per difetto di specificità?
Un ricorso è inammissibile per difetto di specificità quando non illustra in modo chiaro e completo le censure mosse alla sentenza impugnata e, soprattutto, non dimostra che tali censure sono state ritualmente e tempestivamente presentate nei precedenti gradi di giudizio, riportandone il contenuto esatto.

Cosa significa il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione?
Significa che il ricorso deve contenere tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari per consentire alla Corte di Cassazione di decidere la questione senza dover consultare altri atti del processo. Il ricorrente ha l’onere di riportare compiutamente tutte le informazioni rilevanti nel testo del ricorso stesso.

Qual è la conseguenza della mancata dimostrazione di aver sollevato una censura nel primo grado di giudizio?
Se nel ricorso per cassazione si lamenta un’omessa pronuncia da parte del giudice d’appello, ma non si dimostra che la questione era già stata sollevata nel ricorso introduttivo di primo grado, la censura è considerata inammissibile. La Corte di Cassazione non può esaminare questioni che non sono state correttamente introdotte e coltivate durante tutto l’iter processuale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3709 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3709 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/02/2025

Oggetto:

Tributi

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 11446/2020 R.G. proposto da

COGNOME NOME , rappresentato e difeso dall’ avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale in calce al ricorso (PEC: EMAIL;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE – Agenzia delle entrate -Riscossione, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Calabria n. 2874/01/2019, depositata l’1.08.2019 .

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4 dicembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale della Calabria rigettava l’appello proposto da COGNOME NOME avverso la sentenza della CTP di Cosenza che aveva

rigettato il ricorso proposto dal medesimo contribuente avverso l’avviso di iscrizione ipotecaria e la prodromica cartella di pagamento, per tributi relativi all’anno 2004 ;

dalla sentenza impugnata si evince, per quanto ancora qui rileva, che il giudice di appello ha condiviso le argomentazioni del primo giudice, in quanto la cartella di pagamento era stata regolarmente notificata al contribuente a mezzo del servizio postale e l’avviso di iscrizione ipotecaria era sufficientemente motivato per relationem al contenuto della prodromica cartella;

–COGNOME NOME impugnava la sentenza con ricorso per cassazione, affidato a sei motivi;

-l’ADER resisteva con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo, il ricorrente denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per violazione de ll’ art. 132, comma 2, n. 4 cod. proc. civ., per avere la CTR motivato in modo apparente, con richiamo acritico alla sentenza di primo grado, in ordine alla regolarità della notificazione della cartella di pagamento;

il motivo è infondato;

come hanno sottolineato le Sezioni Unite di questa Corte (con la sentenza n. 8053 del 7.04.2014), l’anomalia motivazionale denunciabile in Cassazione è solo quella che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purchè il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali;

-deve trattarsi, dunque, di un’anomalia che si esaurisce nella mancanza assoluta di motivazione sotto l’aspetto materiale e grafico, ma anche nella motivazione apparente, nel contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili o nella motivazione perplessa ed

obiettivamente incomprensibile, non essendo più ammissibili mere censure di contraddittorietà ed insufficienza motivazionale (Cass. n. 23940 del 12/10/2017);

solo in tali casi la sentenza è nulla perchè affetta da “error in procedendo” , in quanto, benchè graficamente esistente, non rende percepibile il fondamento della decisione, perché reca argomentazioni obbiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice per la formazione del proprio convincimento, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture (Cass. S.U. 3.11.2016, n. 22232);

la sentenza impugnata non è affetta da tale grave vizio, in quanto presenta una motivazione che, seppure sintetica, palesa l’ iter logico seguito dai giudici di appello, secondo i quali la cartella di pagamento, sottesa all’avviso di iscrizione ipotecaria impugnata, era stata regolarmente notificata a mezzo del servizio postale e l’atto impugnato era sufficientemente motivato, dovendosi ritenere che il giudice tributario di appello abbia con ciò assolto il proprio obbligo motivazionale al di sopra del “minimo costituzionale” (Cass. Sez. U. 7.04.2014, n. 8053);
-con il secondo motivo, deduce la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione de ll’art. 112 cod. proc. civ. , in relazione all’art. 360, comma 1, cod. proc. civ., n. 4., per non essersi la CTR pronunciata sul motivo di appello, con il quale era stata dedotta l’erroneità della sentenza di primo grado nella parte in cui aveva ritenuto che la cartella di pagamento fosse stata emessa nei confronti del ricorrente;

il motivo è inammissibile;

occorre premettere che nel caso in cui si deduca la violazione, per omessa pronuncia, dell’art.112 cod. proc. civ., l’onere di specificità ed autosufficienza del motivo di cassazione presuppone che il ricorrente

illustri l’avvenuta tempestiva e rituale introduzione in giudizio della domanda ovvero eccezione pretermessa;

come è stato più volte affermato da questa Corte, infatti, ‘Nel giudizio di legittimità, la deduzione del vizio di omessa pronuncia, ai sensi dell’art. 112 c.p.c., postula, per un verso, che il giudice di merito sia stato investito di una domanda o eccezione autonomamente apprezzabili e ritualmente e inequivocabilmente formulate e, per altro verso, che tali istanze siano puntualmente riportate nel ricorso per cassazione nei loro esatti termini e non genericamente o per riassunto del relativo contenuto, con l’indicazione specifica, altresì, dell’atto difensivo e/o del verbale di udienza nei quali l’una o l’altra erano state proposte, onde consentire la verifica, innanzitutto, della ritualità e della tempestività e, in secondo luogo, della decisività delle questioni prospettatevi. Pertanto, non essendo detto vizio rilevabile d’ufficio, la Corte di cassazione, quale giudice del “fatto processuale”, intanto può esaminare direttamente gli atti processuali in quanto, in ottemperanza al principio di autosufficienza del ricorso, il ricorrente abbia, a pena di inammissibilità, ottemperato all’onere di indicarli compiutamente, non essendo essa legittimata a procedere ad un’autonoma ricerca, ma solo alla verifica degli stessi ‘ (Cass. n. 28072 del 14/10/2021; n. 21926 del 2015; n. 15367 del 2014);
nel caso in esame, con riferimento alla doglianza riguardante la non riferibilità al Pizzimenti della cartella di pagamento, sottesa all’impugnato avviso di iscrizione ipotecaria, il ricorrente richiama solo il motivo di appello e nulla dice circa la rituale deduzione della medesima censura nel ricorso introduttivo, non essendovi traccia di ciò neppure nella sentenza impugnata;

in mancanza della comprovata deduzione della censura fin dal ricorso introduttivo, nessuna omessa pronuncia può essere addebitata

al giudice di appello, stante il sistema di preclusioni previsto nel processo tributario ex art. 57 del d.lgs. n. 546 del 1992;

con il terzo motivo, denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, cod. proc. civ., n. 5., la nullità della sentenza per omessa motivazione su un fatto controverso e decisivo, concernente l’illegittimità dell’atto impugnato per non essere stato preceduto dalla notifica della prodromica cartella di pagamento, non avendo la CTR rilevato che negli avvisi di ricevimento prodotti dall’ADER non vi era alcun riferimento al numero identificativo della cartella di pagamento, prodromica all’avviso di iscrizione ipotecaria, con conseguente difetto di prova del perfezionamento del procedimento di notificazione;
il motivo è inammissibile, in quanto opera il limite della c.d. “doppia conforme” di cui all’art. 348-ter, comma 5, cod. proc. civ., introdotto dall’articolo 54, comma 1, lett. a), del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, convertito, con modificazioni, nella legge 7 agosto 2012, n. 134, applicabile ratione temporis nel presente giudizio, atteso che l’appello avverso la sentenza di primo grado risulta depositato in data 4.04.2018, non avendo il ricorrente dimostrato che le ragioni di fatto, poste a base, rispettivamente, della decisione di primo grado e della sentenza di appello, erano fra loro diverse ( ex multis , Cass. n. 266860 del 18/12/2014; Cass. n. 11439 dell’11/05/2018);
con il quarto motivo, deduce la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, cod. proc. civ., n. 4., per non essersi la CTR pronunciata sul motivo di appello, con il quale era stata dedotta l’erroneità della sentenza di primo grado nella parte in cui era stata censurata la violazione degli artt. 7 della l. n. 241 del 1990 e 77 del d.P.R. n. 602 del 1973, con riferimento alla mancata indicazione, nell’avviso di iscrizione ipotecaria impugnato, di un termine entro il quale il contribuente può presentare osservazioni;
con il quinto motivo, deduce la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, cod. proc. civ., n. 4., per non essersi la CTR pronunciata sul motivo di appello, con il quale era stata denunciata l’erroneità della sentenza di primo grado nella parte in cui era stata censurata l’illegittimità dell’iscrizione ipotecaria effettuata dall’amministrazione resistente in violazione dell’art. 77 del d.P.R. n. 602 del 1973, in quanto non preceduta dal relativo preavviso e dalla comunicazione dell’avvenuta iscrizione ;
con il sesto motivo, deduce la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, cod. proc. civ., n. 4., per non essersi la CTR pronunciata sul motivo di appello, con il quale era stata dedotta la violazione degli artt. 42, comma 1, del d.P.R. n. 600 del 1973 e 7 della l. n. 212 del 2000, per l’assenza di poteri in capo al ‘dirigente’ , dott.ssa NOME COGNOME che aveva sottoscritto l’atto impugnato;

i predetti motivi sono tutti inammissibili per difetto di specificità, per le stesse ragioni indicate in relazione al secondo motivo di ricorso, in quanto il contribuente non ha indicato di avere dedotto le medesime censure anche nel ricorso introduttivo, anche in considerazione del fatto che ha omesso di riportare il relativo contenuto nel testo del ricorso per cassazione e non essendovi traccia di ciò nella sentenza impugnata;

in conclusione, dunque, il ricorso va rigettato e il ricorrente va condannato al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna COGNOME NOME al pagamento, in favore della controricorrente Agenzia delle entrate –

Riscossione, delle spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano in € 5.800,00 per compenso, oltre alle spese prenotate a debito;

ai sensi dell’art. 13 comma 1-quater d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della parte ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 4 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.