Inammissibilità dell'appello: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello presentato da una società immobiliare contro una decisione della Commissione Tributaria Regionale. Il motivo risiede nel fatto che l’appello non ha contestato la specifica ragione giuridica (ratio decidendi) della sentenza impugnata, ma ha riproposto questioni già ritenute inammissibili in secondo grado. La Corte ha ribadito che i motivi di ricorso devono confrontarsi direttamente con le motivazioni della decisione che si intende censurare, pena l’inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Inammissibilità dell’Appello: Quando il Ricorso non Colpisce nel Segno

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nel diritto processuale: l’inammissibilità dell’appello quando i motivi proposti non si confrontano direttamente con la ratio decidendi della sentenza impugnata. Questo caso offre una lezione fondamentale sull’importanza di strutturare correttamente un’impugnazione, evidenziando come un errore di impostazione possa precludere l’esame nel merito delle proprie ragioni.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine da due avvisi di accertamento per IRES, IRAP e IVA emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società immobiliare per gli anni d’imposta 2007 e 2008. Tali accertamenti scaturivano da presunte irregolarità emerse durante una verifica fiscale condotta su un’altra società, relative alla cessione di un immobile.

La società contribuente impugnava gli avvisi davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP), che accoglieva i ricorsi. Successivamente, la società proponeva appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). La CTR, tuttavia, accoglieva un’eccezione dell’Agenzia delle Entrate e dichiarava l’appello inammissibile. Il motivo? La società si era limitata a sollevare questioni procedurali (come la tardività della notifica e la mancata allegazione di un verbale), che però non erano state oggetto della decisione della CTP. Quest’ultima, infatti, aveva deciso la causa nel merito, ritenendo gli atti dell’Ufficio legittimi.

Insoddisfatta, la società proponeva ricorso per Cassazione contro la sentenza della CTR, affidandosi a quattro motivi.

Le Ragioni della Cassazione sull’Inammissibilità dell’Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso della società inammissibile, confermando la decisione della CTR. Le motivazioni dei giudici di legittimità sono tanto tecniche quanto illuminanti e si basano su due pilastri fondamentali.

In primo luogo, il ricorso era formulato in modo generico, senza specificare chiaramente le norme di legge che si assumevano violate. Ma il punto cruciale, e più interessante, è il secondo.

Il Mancato Confronto con la Ratio Decidendi

La Corte ha sottolineato che il ricorso della società non si confrontava minimamente con la ratio decidendi della sentenza della CTR. La CTR non aveva deciso nel merito delle questioni sollevate (notifica, allegazione del verbale, etc.), ma aveva dichiarato l’appello inammissibile perché tali questioni erano nuove e non erano state affrontate dalla CTP.

Il ricorrente, invece di contestare questa specifica ragione di inammissibilità, ha continuato a insistere nel merito delle questioni procedurali. In pratica, ha formulato un ricorso che non rispondeva alla decisione che stava impugnando. Come affermato dalla Corte, il ricorrente ha proposto “motivi di impugnazione che nulla hanno a che fare con la decisione presa”. Questo errore strategico è stato fatale.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha ritenuto i motivi di ricorso inammissibili per una duplice ragione. Da un lato, essi erano stati formulati in modo generico, senza una chiara indicazione delle censure e delle disposizioni di legge violate. Dall’altro, e in modo dirimente, i motivi non si confrontavano con la vera ragione della decisione impugnata (la ratio decidendi). La Commissione Tributaria Regionale aveva dichiarato l’appello inammissibile perché le censure sollevate non erano state affrontate in primo grado. Il ricorso in Cassazione, invece di contestare questa specifica statuizione processuale, ha riproposto le medesime censure di merito, ignorando completamente il fondamento della decisione di secondo grado. Di conseguenza, il ricorso stesso è risultato privo dei requisiti minimi per poter essere esaminato.

Le Conclusioni

La decisione in commento ribadisce un principio cardine del diritto processuale: l’onere dell’appellante è quello di criticare specificamente le ragioni poste a fondamento della sentenza impugnata. Non è sufficiente riproporre le proprie argomentazioni o introdurne di nuove se queste non colpiscono il nucleo logico-giuridico della decisione avversata. Per professionisti e contribuenti, la lezione è chiara: un’impugnazione deve essere una critica mirata e pertinente, non un semplice reiterare delle proprie tesi. In caso contrario, il rischio concreto è quello di vedersi chiudere le porte della giustizia per una questione puramente procedurale, con conseguente condanna al pagamento di un ulteriore contributo unificato.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non contestava la ragione giuridica fondamentale (ratio decidendi) della sentenza d’appello. Invece di criticare la decisione di inammissibilità della corte precedente, il ricorrente ha riproposto le stesse argomentazioni di merito, ignorando il vizio processuale rilevato in appello.

Qual era il motivo per cui l’appello originario era stato ritenuto inammissibile dalla Commissione Tributaria Regionale?
L’appello era stato ritenuto inammissibile perché la società contribuente aveva sollevato questioni (come la tardività della notifica e la mancata allegazione di un verbale) che non erano state affrontate dalla sentenza di primo grado, la quale aveva invece deciso la causa nel merito.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso proposto dopo il 30 gennaio 2013 viene rigettato o dichiarato inammissibile, il ricorrente è tenuto a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per l’impugnazione, come previsto dalla normativa vigente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18151 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18151 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 03/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13043/2016 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME NOME COGNOME (CODICE_FISCALE, COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO), che la rappresenta e difende

-resistente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA – SEZ.ST. BRESCIA n. 5324/67/15 depositata il 07/12/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 5324/67/15 del 07/12/2015, la Commissione tributaria regionale della Lombardia – Sezione staccata di Brescia (di seguito CTR) dichiarava inammissibile l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE (di seguito IC) avverso la sentenza n. 639/02/14 della Commissione tributaria provinciale di Bergamo (di seguito CTP), che aveva accolto i ricorsi riuniti proposti dalla società contribuente avverso due avvisi di accertamento per IRES, IRAP e IVA relative agli anni d’imposta 2007 e 2008.
1.1. Come emerge dalla sentenza impugnata, l’atto impositivo veniva emesso in ragione di irregolarità emerse in sede di verifica di altra società, la RAGIONE_SOCIALE, irregolarità riguardanti la cessione di un immobile.

1.2. La CTR accoglieva l’eccezione formulata da AE di inammissibilità dell’appello proposto da IC , evidenziando che la società contribuente si era limitata a contestare le questioni concernenti la tardività della notificazione dell’avviso di accertamento e la mancata allegazione del PVC, questioni non affrontate dalla CTP, che aveva rigettato nel merito il ricorso della società contribuente, evidenziando che gli elementi indicati negli avvisi di accertamento erano di una gravità tale da far ritenere il comportamento dell’Ufficio e gli atti emessi pienamente legittimi.
Avverso la sentenza di appello IC proponeva ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi, illustrati da memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.

L’Agenzia delle entrate (di seguito AE) si costituiva al solo fine dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione orale ai sensi dell’art. 370 primo comma, cod. proc. civ.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso di IC è affidato a quattro motivi, di seguito riassunti.

1.1. Con il primo motivo di ricorso si deduce che l’appello della società contribuente è fondato su motivi specifici, diversamente da quanto ritenuto dal giudice di appello.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso si lamenta la nullità della notifica degli avvisi di accertamento in quanto irregolarmente avvenuta ai sensi dell’art. 140 cod. proc. civ. (deposito presso la Casa comunale di Bergamo in data 17/12/2012, ritiro da parte del contribuente in data 12/04/2013 senza previo invio della raccomandata informativa).

1.3. Con il terzo motivo di ricorso si contesta la mancata allegazione del processo verbale di contestazione, emesso nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, agli avvisi di accertamento.

1.4. Con il quarto motivo di ricorso si denuncia l’erronea trasformazione, da parte dell’Ufficio, di una plusvalenza in una sopravvenienza attiva, senza concessione della rateizzazione prevista dall’art. 86 del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (Testo Unico delle Imposte sui Redditi – TUIR).

I motivi, che possono essere cumulativamente esaminati, sono inammissibili, sia perché formulati senza indicare la natura della censura e l’indicazione delle disposizioni di legge asseritamente violate, sia perché non si confrontano con la ratio decidendi della sentenza impugnata.

2.1. Come, infatti, indicato nella parte della presente ordinanza concernente i fatti di causa, la CTR ha affermato che il ricorso è inammissibile in quanto l’appello non avrebbe censurato il merito della decisione della CTP, rivolgendo le proprie censure a circostanze non affrontate dal giudice di primo grado.

2.2. Ancora una volta, la ricorrente censura la sentenza di appello senza tenere conto delle ragioni di diritto che hanno condotto al

rigetto dell’appello, formulando motivi di impugnazione che nulla hanno a che fare con la decisione presa.

In conclusione, il ricorso è inammissibile.

3.1. Nulla per le spese in ragione della mancata formale costituzione in giudizio di RAGIONE_SOCIALE a mezzo controricorso.

3.2. Poiché il ricorso è stato proposto successivamente al 30 gennaio 2013 ed è rigettato, sussistono le condizioni per dare atto -ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1 quater dell’art. 13 del testo unico di cui al d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente del contributo unificato previsto per il ricorso a norma dell’art. 1 bis dello stesso art. 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma, il 25/06/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.