Inammissibilità dell'appello: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di una Commissione Tributaria Regionale che, dopo aver dichiarato l’inammissibilità dell’appello per presunta carenza di specificità dei motivi, aveva comunque esaminato e deciso nel merito della causa. Secondo la Suprema Corte, una volta dichiarata l’inammissibilità, il giudice si spoglia della ‘potestas iudicandi’ (potere di giudicare) e qualsiasi ulteriore argomentazione sul merito è giuridicamente irrilevante. Di conseguenza, il ricorso è stato accolto e la causa rinviata per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Inammissibilità dell’appello: la Cassazione annulla la sentenza che esamina il merito

L’ordinanza in commento affronta un’importante questione processuale relativa all’inammissibilità dell’appello e ai limiti del potere decisionale del giudice. La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale: se un giudice dichiara un appello inammissibile, non può poi procedere all’esame del merito. Qualsiasi valutazione ulteriore è priva di effetti giuridici, poiché il giudice si è già spogliato della sua potestas iudicandi.

I Fatti di Causa

Una società operante nel settore metalmeccanico riceveva un avviso di accertamento fiscale per l’anno d’imposta 2012, con cui l’Amministrazione Finanziaria contestava maggiori operazioni imponibili e rideterminava l’IVA dovuta, applicando sanzioni e interessi. La società impugnava l’atto, ma il ricorso veniva respinto dalla Commissione Tributaria Provinciale.

Successivamente, la società proponeva appello presso la Commissione Tributaria Regionale (CTR). Quest’ultima, con la sentenza impugnata, dichiarava l’appello inammissibile per una presunta mancanza di specificità dei motivi. Tuttavia, la stessa CTR procedeva anche a esaminare il caso nel merito, affermando che, “in ogni caso”, l’atto di accertamento era da considerarsi legittimo. Contro questa decisione, la società ha presentato ricorso in Cassazione.

La Questione dell’Inammissibilità dell’Appello e la Potestas Iudicandi

Il nodo centrale della controversia riguarda il primo motivo di ricorso, con cui la società lamentava la nullità della sentenza d’appello. Si sosteneva che la CTR avesse erroneamente e in modo apodittico dichiarato l’inammissibilità dell’appello senza considerare le specifiche censure mosse alla decisione di primo grado.

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato questo motivo. I giudici di legittimità hanno osservato una palese contraddizione nella sentenza della CTR: se da un lato si dichiarava l’appello inammissibile per genericità, dall’altro si procedeva a esaminare nel dettaglio le questioni sottoposte. Questo secondo passaggio dimostra, implicitamente, che le doglianze dell’appellante erano sufficientemente specifiche per essere comprese e valutate. Si è verificata, quindi, una violazione dei limiti imposti al potere del giudice.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza. Quando un giudice dichiara inammissibile una domanda, un capo di essa o un motivo di impugnazione, si spoglia della cosiddetta potestas iudicandi, ovvero del potere di decidere su quella specifica questione.

Di conseguenza, le argomentazioni che il giudice dovesse aggiungere sul merito della causa, dopo aver già decretato l’inammissibilità, devono considerarsi tamquam non essent, cioè come se non fossero mai state scritte. Esse sono ininfluenti ai fini della decisione e prive di qualsiasi effetto giuridico. Per la parte soccombente, l’unica vera ragione della decisione è la dichiarazione di inammissibilità, ed è solo su quel punto che deve concentrarsi l’eventuale impugnazione. Nel caso di specie, la CTR, esaminando il merito, ha ecceduto i suoi poteri.

Le Conclusioni

In accoglimento del primo motivo di ricorso, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata, dichiarando assorbiti gli altri motivi. La causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria della Campania, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame che entri direttamente nel merito delle questioni sollevate dalla società. Questa decisione riafferma l’importanza del rigore processuale e chiarisce che una pronuncia di inammissibilità preclude al giudice ogni ulteriore valutazione sulla sostanza della controversia, garantendo così coerenza e certezza del diritto.

Cosa succede se un giudice dichiara un appello inammissibile ma poi ne esamina anche il merito?
Secondo la Corte di Cassazione, una volta dichiarata l’inammissibilità, il giudice si spoglia del suo potere di decidere (potestas iudicandi). Qualsiasi successiva argomentazione sul merito della causa è giuridicamente irrilevante e priva di effetti.

Perché la Corte di Cassazione ha ritenuto che i motivi di appello fossero in realtà specifici?
La Corte ha rilevato una contraddizione nella sentenza precedente: il fatto stesso che il giudice d’appello avesse esaminato e compreso le questioni sollevate dimostrava che i motivi non erano generici, ma dotati dell’adeguata specificità richiesta dalla legge.

Qual è la conseguenza pratica della decisione della Cassazione in questo caso?
La sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata annullata. La causa è stata rinviata a un altro collegio dello stesso organo giurisdizionale, che dovrà procedere a un nuovo esame entrando direttamente nel merito delle questioni, senza potersi più fermare a una declaratoria di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13302 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13302 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/05/2024

Oggetto: accertamento – contraddittorio endo procedimentale

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. R.G. 17869/2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione in persona del legale rappresentante pro tempore rappresentata e difesa in forza di procura speciale in atti dall’AVV_NOTAIO (PEC: EMAIL)

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE (PEC: EMAIL)

-controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania, sez. staccata di Salerno, n. 6176/09/20 depositata in data 15/12/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata tenutasi in data 23/04/2024 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME;

Rilevato che:

-la società RAGIONE_SOCIALE impugnava l’avviso di accertamento notificatole per i periodi di imposta 2012 con il quale l’Amministrazione finanziaria accertava maggiori operazioni attive imponibili e rideterminava l’iva dovuta richiedendo le conseguenti sanzioni e i relativi interessi;

la CTP di Avellino rigettava il ricorso;

appellava la contribuente;

con la sentenza impugnata la CTR della Campania sezione staccata di Salerno ha ritenuto in primo luogo difettosi di motivi di gravame quanto a specificità; ha poi -‘in ogni caso’ – ritenuto legittimo l’atto impugnato;

ricorre a questa Corte la società RAGIONE_SOCIALE in liquidazione con atto affidato a quattro motivi di gravame che illustra con memoria;

-l’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso;

Considerato che:

il primo motivo si duole della nullità della sentenza per avere il giudice dell’appello apoditticamente assunto la presunta inammissibilità dell’impugnazione senza aver rilevato la violazione dell’art 112 c.p.c. in cui era in corsa la sentenza di primo grado rispetto a due motivi proposti in quella sede;

il motivo è fondato;

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

invero, come si evince dalla pronuncia impugnata e specialmente da quanto illustrato dalla medesima a pag. 5 della stessa, la CTR ha dapprima percepito e poi esaminato le questioni sottoposte al suo esame; da tale percezione si evince quindi che le doglianze proposte dall’appellante erano dotate di adeguata specificità;

alla luce della decisione che precede, i restanti motivi vanno dichiarati inammissibili per difetto di interesse;

-infatti, la pronuncia gravata nel dichiarare l’inammissibilità dell’appello si è spogliata della potestas iudicandi: dopo avere esaminato e risolto le questioni relative alla specificità dei motivi di appello, essa infatti scrive che ‘in ogni caso pur volendo prescindere dalle superiori e risolutive considerazioni…’;

trova quindi applicazione la costante giurisprudenza di questa Corte secondo la quale (Cass. Sez. 3, Ordinanza n. 27388 del 19/09/2022) ove il giudice, dopo avere dichiarato inammissibile una domanda, un capo di essa o un motivo d’impugnazione, in tal modo spogliandosi della “potestas iudicandi”, abbia ugualmente proceduto al loro esame nel merito, le relative argomentazioni devono ritenersi ininfluenti ai fini della decisione e, quindi, prive di effetti giuridici, di modo che la parte soccombente non ha l’onere né l’interesse ad impugnarle, essendo tenuta a censurare soltanto la dichiarazione d’inammissibilità, la quale costituisce la vera ragione della decisione; – conclusivamente, quindi, in accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbiti i restanti per difetto di interesse, la sentenza va
cassata con rinvio al giudice dell’appello per nuovo esame del merito;

p.q.m.

accoglie il primo motivo di ricorso; dichiara assorbiti i restanti motivi; cassa e rinvia alla Corte di giustizia della Campania, sez. staccata di Salerno, in diversa composizione che statuirà anche quanto alle spese del presente giudizio di Legittimità.

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

Così deciso in Roma, il 23 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.