Inammissibilità del ricorso per rottamazione quater

Inammissibilità del Ricorso: L’Effetto della Rottamazione Quater sui Giudizi Pendenti

L’adesione a una sanatoria fiscale, come la cosiddetta “rottamazione quater”, ha conseguenze dirette e immediate sui processi tributari in corso. Con la recente ordinanza n. 46/2024, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: chi sceglie la via della definizione agevolata manifesta una volontà incompatibile con la prosecuzione del contenzioso, determinando l’inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso di un contribuente avverso una sentenza della Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima aveva dichiarato inammissibile il suo appello contro un estratto di ruolo relativo a una cartella di pagamento. L’importo contestato, pari a circa 11.366 euro, riguardava la tassazione separata del Trattamento di Fine Rapporto (TFR) per l’anno d’imposta 2005.

Mentre il giudizio pendeva dinanzi alla Corte di Cassazione, il contribuente ha presentato istanza di adesione alla “rottamazione quater” (prevista dalla L. 197/2022), optando per un pagamento rateale. L’Agenzia delle Entrate Riscossione ha accolto la richiesta e il contribuente ha provveduto a versare la prima rata. Questo atto ha cambiato radicalmente le carte in tavola.

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità del Ricorso

La Suprema Corte, investita della questione, ha preliminarmente preso atto dell’istanza del ricorrente. La dichiarazione di adesione alla definizione agevolata, secondo la legge, comporta necessariamente l’impegno del contribuente a rinunciare ai giudizi pendenti relativi ai carichi oggetto della rottamazione.

Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso. La motivazione non risiede in un vizio formale dell’atto introduttivo, ma in una “sopravvenuta carenza di interesse”. In altre parole, aderendo alla sanatoria, il contribuente ha di fatto perso l’interesse a ottenere una sentenza favorevole, poiché ha già scelto una via alternativa per definire il proprio debito con il Fisco.

Le conseguenze procedurali dell’adesione alla sanatoria

È interessante notare che, sebbene il contribuente non avesse formalmente ritirato il ricorso, la sua condotta è stata interpretata come una manifestazione implicita di tale volontà. La Cassazione ha ritenuto che l’adesione alla rottamazione dimostri in modo inequivocabile la mancanza di interesse a coltivare ulteriormente la lite, giustificando così una pronuncia di inammissibilità.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte fonda la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. L’adesione a un condono o a una sanatoria fiscale costituisce un comportamento che, di per sé, priva di ogni utilità la prosecuzione del giudizio. La legge stessa collega l’adesione all’impegno di rinunciare alle liti pendenti. Anche se l’Amministrazione finanziaria non si è pronunciata formalmente sull’istanza del ricorrente in sede di giudizio, la condotta del contribuente è sufficiente a determinare la chiusura del processo.

Un altro aspetto cruciale della decisione riguarda le spese di giudizio. La Cassazione ha disposto la compensazione delle spese tra le parti. La ratio è chiara: condannare il contribuente, che ha scelto la soluzione “premiale” offerta dal legislatore, al pagamento delle spese legali sarebbe in contrasto con lo spirito della norma agevolativa. Inoltre, trattandosi di un’ipotesi di inammissibilità sopravvenuta, la Corte ha escluso l’applicazione della sanzione del “doppio contributo unificato”, prevista per i ricorsi palesemente infondati o inammissibili sin dall’origine.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento pratico per contribuenti e professionisti. La scelta di aderire a una definizione agevolata come la rottamazione quater non è una decisione priva di conseguenze processuali. Essa comporta la tacita rinuncia ai giudizi in corso e conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità del ricorso. Questa pronuncia, seppur di carattere processuale, chiude definitivamente il contenzioso. La decisione di compensare le spese e di non applicare il doppio contributo unificato rappresenta un corretto bilanciamento tra le esigenze procedurali e la finalità agevolativa della normativa fiscale.