Inammissibilità del ricorso: le regole procedurali

La Corte di Cassazione dichiara l’inammissibilità del ricorso di un agente della riscossione. La decisione si fonda sulla carenza di interesse e sull’errata formulazione dei motivi, che non contestavano la ragione principale della sentenza impugnata, ovvero il passaggio in giudicato della decisione di primo grado per mancanza di una valida impugnazione. Questo caso evidenzia l’importanza cruciale della corretta impostazione processuale di un ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Inammissibilità del ricorso: quando l’appello non supera il vaglio della Cassazione

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione sulle regole procedurali che governano il processo tributario. L’ordinanza in esame sancisce l’inammissibilità del ricorso presentato da un agente della riscossione, non per questioni di merito, ma per vizi strettamente legati alla sua formulazione. Questo caso dimostra come un’impostazione processuale errata possa precludere l’esame del diritto sostanziale, rendendo la strategia difensiva inefficace.

La vicenda processuale: dal primo grado alla Cassazione

La controversia ha origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento da parte di un contribuente. In primo grado, il giudice aveva dato ragione al cittadino, annullando la cartella per decadenza della potestà impositiva. L’Ente impositore aveva proposto appello e la Commissione Tributaria Regionale, pur accogliendo formalmente l’appello, aveva dichiarato il difetto di legittimazione passiva dello stesso Ente.

Nel merito, tuttavia, la corte d’appello aveva confermato la decisione di primo grado. La ragione? Aveva ritenuto di non poter esaminare le doglianze dell’agente della riscossione a causa di una carenza di idonea impugnativa. Secondo i giudici regionali, questa mancanza aveva determinato il passaggio in giudicato della prima sentenza nei confronti dell’agente della riscossione. Contro questa decisione, l’agente ha proposto ricorso in Cassazione.

I motivi del ricorso e la loro valutazione

L’agente della riscossione ha basato il suo ricorso su due motivi principali:

1. La violazione di legge per l’erronea estromissione dal giudizio dell’Ente impositore.
2. L’omesso esame di un fatto decisivo, ovvero l’impugnazione proposta dall’Ente impositore riguardo alla decadenza.

La Suprema Corte ha respinto entrambi i motivi, dichiarando l’inammissibilità del ricorso nel suo complesso.

Le motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha smontato la strategia difensiva del ricorrente con argomentazioni puramente procedurali.

In primo luogo, ha chiarito che il secondo motivo era inammissibile perché confondeva una questione processuale (l’esame di un motivo d’appello) con un “fatto decisivo”, che invece deve essere inteso come un evento storico e concreto. Non si può denunciare come “omesso esame di un fatto” la mancata valutazione di un’argomentazione giuridica o di una questione di rito.

Ancora più importante è stata l’analisi del primo motivo. La Corte ha rilevato un “difetto di interesse” da parte del ricorrente. L’agente della riscossione si doleva dell’estromissione dell’Ente impositore, ma non affrontava il vero nucleo della decisione a lui sfavorevole. La Commissione Tributaria Regionale lo aveva condannato non per l’estromissione di un’altra parte, ma perché aveva ritenuto che la sentenza di primo grado fosse diventata definitiva nei suoi confronti a causa di un’impugnazione inadeguata. Il ricorso in Cassazione, per essere ammissibile, avrebbe dovuto contestare specificamente questa statuizione, ovvero la “carenza di idonea impugnativa” e il conseguente “passaggio in giudicato”. Non facendolo, il ricorso si è rivelato inefficace.

Le conclusioni: l’importanza di una corretta impugnazione

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: un’impugnazione deve essere mirata e specifica. Non è sufficiente lamentare aspetti generali o errori che riguardano altre parti del processo se non si attacca frontalmente la ratio decidendi, cioè la ragione giuridica fondamentale su cui si basa la decisione sfavorevole. La mancata censura del punto cruciale della sentenza impugnata comporta inevitabilmente l’inammissibilità del ricorso, precludendo ogni possibilità di discutere il merito della questione. Per gli operatori del diritto, questo rappresenta un monito a formulare i motivi di ricorso con la massima precisione, pena l’invalidazione dell’intera azione legale.

Perché il ricorso dell’Agente della Riscossione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per due ragioni: in primo luogo, mancava di interesse perché non contestava la vera ragione della decisione sfavorevole, ovvero il passaggio in giudicato della sentenza di primo grado per carenza di una corretta impugnazione. In secondo luogo, uno dei motivi era formulato in modo errato, denunciando come “omesso esame di un fatto” quella che era in realtà una questione processuale.

Cosa significa che una sentenza passa “in giudicato”?
Significa che la decisione diventa definitiva e non può più essere contestata o modificata attraverso ulteriori gradi di giudizio. Nel caso specifico, la corte d’appello ha ritenuto che la sentenza di primo grado, favorevole al contribuente, fosse diventata definitiva per l’Agente della Riscossione perché quest’ultimo non l’aveva impugnata in modo adeguato.

È possibile contestare in Cassazione l’omesso esame di una questione processuale come se fosse un “fatto decisivo”?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che il motivo di ricorso per “omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio” si riferisce a un fatto storico, concreto e fenomenico, non a una questione giuridica o a una valutazione di carattere processuale, come la mancata analisi di un motivo d’appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8399 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8399 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO che la rappresenta e difende, per procura in atti

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato a Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO e rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO per procura in calce al controricorso.

-controricorrente-

e contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, domiciliata ex lege in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende.

-resistente-

Tributi-Cartellanotificazione

avverso la sentenza n.1208/37/15 della Commissione tributaria regionale del Lazio, depositata il 27 febbraio 2015; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5 marzo 2024 dal

Consigliere dott.ssa NOME COGNOME.

Rilevato che:

n ella controversia originata dall’impugnazione da parte di NOME COGNOME COGNOME cartella di pagamento, emessa a seguito di sentenza passata in cosa giudicata, la Commissione tributaria regionale del Lazio, con la sentenza indicata in epigrafe, accoglieva l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la prima decisione che, a sua volta, aveva accolto il ricorso proposto dal contribuente, annullando la cartella per avvenuta decadenza dalla potestà impositiva.

In particolare, il Giudice di appello riteneva che la disposta chiamata in causa dell’RAGIONE_SOCIALE fosse stata ultronea onde ne dichiarava il difetto di legittimazione passiva. Nel merito, confermava la prima decisione rilevando di non potere prendere in esame le doglianze mosse, in proposito, da RAGIONE_SOCIALE per carenza di idonea impugnativa, comportante nei suoi confronti il passaggio in giudicato della sentenza.

Avverso questa sentenza RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso, su due motivi, cui resiste con controricorso NOME COGNOME.

L’RAGIONE_SOCIALE ha depositato atto al solo fine dell’eventuale partecipazione alla pubblica udienza.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione, ex art.380 bis .1 cod. proc. civ., in camera di consiglio in prossimità della quale la ricorrente ha depositato memoria.

Considerato che:

la ricorrente, premesso che l’appello era stato proposto, chiedendo la riforma, anche nel merito, della sentenza di primo grado dall’RAGIONE_SOCIALE e che RAGIONE_SOCIALE nel giudizio di appello si era

costituita con controdeduzioni, chiedendo accogliersi l’impugnazione proposta dall’ente impositore, con il primo motivo di ricorso deduce, ai sensi dell’art.360, primo comma, num. 3 cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art.10 del d.lgs. n.546 del 1992.

Secondo la prospettazione difensiva aveva errato il Giudice di appello a estromettere dal giudizio l’ente impositore , unico soggetto passivo qualora si deduca, come nel caso in esame, la tardiva notificazione dell’a tto impositivo.

Conseguentemente, il Giudice di appello aveva errato a non esaminare l’ulteriore motivo di appello svolto dall’RAGIONE_SOCIALE e relativo alla tempestività della notifica della cartella.

Con il secondo motivo di ricorso si deduce, ai sensi dell’art.360, primo comma, num. 5 cod. proc. civ., l’omesso esame da parte della C.T.R. del fatto decisivo costituito dalla circostanza della impugnativa della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in ordine alla affermata decadenza.

3 Il ricorso è inammissibile. Va, invero, da subito, affermata l’inammissibilità del secondo motivo laddove con il mezzo non si deduce l’omesso esame di un fatto, nella sua accezione fenomenica, ma di una questione processuale.

3.1 E’, pure, inammissibile il primo motivo di ricorso per difetto di interesse, dolendosi la parte, non tanto della disposta estromissione dal giudizio dell’Ente impositore quanto della mancata pronuncia , da parte della C.T.R., sul motivo di appello concernente la validità della notificazione della cartella avanzato da altra parte del giudizio ossia dal l’RAGIONE_SOCIALE dichiarata carente di legittimazione passiva. ritenuto che non potessero essere

Ancor prima il mezzo è inammissibile in quanto non si confronta con il capo di sentenza, rimasto esente da censura, con la quale la RAGIONE_SOCIALE ha accolte le richieste formulate da RAGIONE_SOCIALE per una più favorevole valutazione della vicenda per

carenza di idonea impugnativa comportante nei suoi confronti il passaggio in giudicato della sentenza.

4 Il ricorso va, pertanto, dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente alle spese, liquidate come in dispositivo, da distrarre in favore del difensore del controricorrente.

5 Non vi è pronuncia sulle spese nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE che non ha svolto attività difensiva.

La Corte

P.Q.M.

dichiara il ricorso inammissibile.

Condanna la ricorrente alle spese, liquidate in complessivi per euro 2.300 per compensi, oltre euro 200 per esborsi, rimborso spese forfetario nella misura del 15% e accessori di legge, con distrazione in favore del difensore del controricorrente per dichiarato anticipo fattone.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale, a norma del citato art.13, comma 1 bis , se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 5 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.