Inammissibilità del ricorso: i vizi che lo bloccano

Una società di trasporti, dopo aver vinto nei primi due gradi di giudizio contro un avviso di accertamento per presunto abuso del diritto, si vede confermata la vittoria in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso dell’Agenzia delle Entrate per due vizi formali: aver mescolato in un’unica argomentazione più motivi di ricorso (censura promiscua) e non aver riportato nel testo dell’atto gli elementi essenziali per la valutazione della censura, violando il principio di autosufficienza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Inammissibilità del ricorso: Guida ai vizi formali che possono costare il processo

L’ordinanza in commento offre un’importante lezione sulla redazione degli atti processuali, in particolare del ricorso per cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso proposto dall’Amministrazione Finanziaria, non per questioni di merito, ma per vizi puramente formali. Questo caso dimostra come la precisione e il rispetto dei principi procedurali siano fondamentali per ottenere una pronuncia sul fondo della questione. Vediamo nel dettaglio cosa è successo e quali principi sono stati violati.

I Fatti del Contenzioso: Dall’Accertamento all’Appello

Una società operante nel settore dei trasporti su strada aveva ricevuto un avviso di accertamento per Irap, Ires e Iva relativo all’anno d’imposta 2009. L’Agenzia delle Entrate contestava l’utilizzo di elementi passivi fittizi e la realizzazione di operazioni con società collegate ritenute elusive, ovvero finalizzate unicamente a ottenere indebiti vantaggi fiscali. La società contribuente impugnava con successo l’atto impositivo davanti alla Commissione Tributaria Provinciale. L’Amministrazione Finanziaria proponeva appello, ma anche la Commissione Tributaria Regionale dava ragione al contribuente, annullando l’accertamento. Secondo i giudici d’appello, trattandosi di una contestazione di abuso del diritto, l’ente impositore avrebbe dovuto seguire una specifica procedura, omessa nel caso di specie, che prevedeva la richiesta di chiarimenti preventivi e il rispetto di un termine dilatorio.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’Inammissibilità del Ricorso

L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione, sostenendo che sulla questione procedurale si fosse formato un “giudicato interno”, in quanto la CTP aveva rigettato quel motivo di impugnazione e la società non aveva proposto appello incidentale. Tuttavia, la Suprema Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile per due ragioni fondamentali.

Il Vizio della Censura Promiscua

Innanzitutto, l’Agenzia ha esposto le sue censure con un’unica, indistinta argomentazione, mescolando tra loro diversi vizi di legittimità (violazione di legge e nullità della sentenza). La giurisprudenza consolidata della Cassazione ritiene inammissibile un motivo di ricorso formulato in modo così promiscuo, poiché il giudizio di legittimità è “a critica vincolata”: spetta al ricorrente indicare in modo chiaro e specifico quale vizio stia denunciando, senza che sia la Corte a doverlo interpretare o estrapolare da un contesto confuso.

La Violazione del Principio di Autosufficienza e le conseguenze sulla valutazione dell’inammissibilità del ricorso

In secondo luogo, il ricorso è stato giudicato carente sotto il profilo dell’autosufficienza. L’Agenzia, per sostenere la tesi del giudicato interno, faceva riferimento alla sentenza di primo grado ma ometteva di riportarne il contenuto o di fornire gli estratti pertinenti. In questo modo, ha impedito alla Corte di verificare la fondatezza del suo assunto. Il principio di autosufficienza impone che il ricorso contenga tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari per permettere alla Corte di decidere la questione senza dover accedere ad altri atti del processo. La sua violazione comporta inevitabilmente l’inammissibilità del ricorso.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ribadito che non rientra nei suoi poteri interpretare o specificare i motivi di ricorso proposti in maniera confusa dalle parti. La critica alla sentenza impugnata deve essere chiara, precisa e collegata a una delle specifiche fattispecie di vizio previste dal codice di rito. Inoltre, ha sottolineato che, sebbene il giudice di legittimità abbia il potere-dovere di verificare la formazione di un eventuale giudicato interno esaminando direttamente gli atti processuali, è onere del ricorrente, in ossequio al principio di autosufficienza, indicare tutti gli elementi e i riferimenti necessari a individuare la fondatezza della propria doglianza. L’omissione di tali elementi rende la censura non scrutinabile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Ricorrenti

Questa ordinanza è un monito per chiunque si appresti a redigere un ricorso per cassazione. L’esito di un giudizio di legittimità può dipendere non solo dalla solidità delle proprie ragioni nel merito, ma anche e soprattutto dal rigore formale con cui queste vengono presentate. È essenziale articolare i motivi di ricorso in modo distinto e autonomo, collegando ciascuna censura a uno specifico vizio di legge, e assicurarsi che l’atto sia autosufficiente, riportando tutti i passaggi e i documenti cruciali per la comprensione della controversia. In caso contrario, il rischio è quello di incorrere in una declaratoria di inammissibilità, che preclude ogni esame sul fondo della questione e cristallizza la decisione dei giudici di merito.

Perché il ricorso principale dell’Agenzia delle Entrate è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per due motivi formali: primo, le censure erano esposte con un’unica argomentazione che mescolava più vizi di legittimità, rendendo la critica confusa; secondo, violava il principio di autosufficienza, poiché non riportava il contenuto della sentenza di primo grado e degli atti di controparte necessari a verificare l’assunto del ricorrente.

Cosa significa “principio di autosufficienza” nel contesto di un ricorso per cassazione?
Significa che il ricorso deve contenere in sé tutti gli elementi (fatti, passaggi delle sentenze precedenti, estratti di documenti) necessari a permettere alla Corte di Cassazione di comprendere e decidere la questione sollevata senza dover consultare altri fascicoli o atti esterni al ricorso stesso.

Cosa succede al ricorso incidentale se il ricorso principale è inammissibile?
Come specificato dalla Corte, l’inammissibilità del ricorso principale assorbe lo scrutinio del ricorso incidentale condizionato. Ciò significa che, venendo meno l’impugnazione principale, anche quella incidentale (che era subordinata all’accoglimento della prima) non viene esaminata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27121 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27121 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: CORTESI NOME

Data pubblicazione: 09/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso n.r.g. 14093/2023, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato presso la quale è domiciliata in ROMA, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore NOME COGNOME rappresentata e difesa, per procura a margine del controricorso, dall’Avv. COGNOME domiciliata presso il suo indirizzo di posta elettronica certificata;

-controricorrente e ricorrente incidentale –

avverso la sentenza n. 792/2023 della Commissione tributaria regionale della Sicilia -sez. staccata di Messina, depositata il 23 gennaio 2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 23 settembre 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE ricevette la notifica di un avviso di accertamento contenente ripresa a tassazione, ai fini Irap, Ires e Iva per l’anno di imposta 2009, del maggior reddito conseguente al rilievo dell’esposizione, da parte sua, di elementi passivi fittizi.

Dalle verifiche svolte era emerso, in particolare, che la società, esercente l’attività di trasporto su strada, aveva fatturato operazioni con altre società ad essa collegate al solo fine di ottenere indebiti vantaggi fiscali e, pertanto, da ritenersi elusive.

L’avviso fu vittoriosamente impugnato dalla società contribuente innanzi alla C.T.P. di Messina.

Il successivo appello erariale fu respinto con la sentenza indicata in epigrafe.

I giudici regionali ritennero che le contestate condotte elusive, traducendosi in una fattispecie di abuso del diritto rilevante ex art. 37bis del d.P.R. n. 600/1973, avrebbero imposto, da parte dell’Erario, la preventiva richiesta di chiarimenti al contribuente, l’osservazione del termine dilatorio e l’assolvimento dello specifico onere motivazionale di cui ai commi 4 e 5 della norma richiamata, invece omessi nella specie, con conseguente nullità dell’avviso.

Avverso tale decisione ha proposto ricorso per cassazione l’Agenzia delle entrate articolando tre motivi.

La società contribuente ha depositato controricorso e ricorso incidentale condizionato affidato a un unico motivo, illustrato da successiva memoria.

Considerato che:

Il primo motivo del ricorso principale è rubricato «violazione degli artt. 23 e 54, d.lgs 546/1992, in relazione all’articolo 360, primo comma, nn. 3) e 4), del cpc».

Il secondo motivo è rubricato «nullità della sentenza per ultrapetizione, in violazione dell’art. 112 c.p.c. e violazione e/o falsa applicazione dell’art. 37 bis del dpr 600/1973, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 e 3 c.p.c.».

Il terzo motivo, infine, è rubricato «violazione e/o falsa applicazione dell’art. 12, comma 7, l. 212/2000, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.».

Il ricorso sviluppa un’unica argomentazione per tutte e tre le censure.

L’Agenzia delle entrate osserva, fra l’altro, che la società contribuente aveva lamentato la violazione dell’art. 37 -bis del d.P.R. n. 600/1973 innanzi alla C.T.P. di Messina, la quale aveva rigettato espressamente tale ragione di impugnazione dell’atto impositivo; sul punto, pertanto, la stessa società avrebbe dovuto proporre appello incidentale innanzi alla C.T.R., invece che limitarsi a sollevare la corrispondente controdeduzione quando era ormai perento il termine per l’impugnazione della sentenza di pr imo grado e si era così formato un giudicato interno sul punto.
Lo stesso giudicato si era poi formato sulla questione relativa al rispetto del termine dilatorio di cui all’art. 12, comma 7, della l. n. 212/2000, anch’esso interessato da specifica statuizione della C.T.P. in senso contrario alla contribuente e non fatta oggetto di appello incidentale.

Con l’unico motivo del ricorso incidentale, dedotto per l’ipotesi di accoglimento dell’impugnazione principale, la contribuente lamenta

l’omessa pronunzia, da parte dei giudici regionali, sulle controdeduzioni da lei proposte innanzi a loro.

Il ricorso principale è inammissibile sotto due profili.

5.1. Innanzitutto, e come si è accennato, le censure sono state esposte con un’unica argomentazione, che denunzia, nel medesimo contesto, più vizi di legittimità, fra loro sovrapposti.

Al riguardo, la consolidata giurisprudenza di questa Corte si attesta nel senso dell’inammissibilità della censura formulata, non essendo possibile valutare a quale dei vizi cumulativamente denunziati essa si riferisca, in violazione del principio secondo cui il giudizio di cassazione è ‘ a critica vincolata ‘.

Si è affermato, in particolare, che è inammissibile la critica della sentenza impugnata espressa mediante un unico motivo articolato in una molteplicità di profili, tra loro inestricabilmente combinati, non collegabili ad alcuna delle fattispecie di vizio enucleate dal codice di rito (così, fra le altre, Cass n. 11603/2018).

Né rientra nei poteri della Corte la possibilità di interpretare, specificandone a suo giudizio il contenuto, i motivi di ricorso proposti in maniera promiscua dalle parti (Cass. n. 24147/2021).

5.2. Ancora, le censure risultano articolate in violazione del principio di autosufficienza.

L’Agenzia ricorrente fa riferimento al contenuto della statuizione di primo grado, in forza della quale si sarebbe formato il giudicato sull’invalidità dell’atto impositivo per mancato rispetto del contraddittorio, questione invece decisivamente accolta dalla C.T.R.

Essa, tuttavia, non riporta, né richiama, la pronunzia invocata né il contenuto dell’atto di controparte , sì da rendere possibile la verifica del proprio assunto; ed anzi, dalla lettura della sentenza d’appello (pag. 3) emerge che la questione non era stata esaminata dai giudici di primo grado.

In proposito, questa Corte ha ritenuto che -ai fini di verifica dell ‘ impugnazione, rituale o meno, di una statuizione contenuta nella sentenza di primo grado nell’ottica del possibile accertamento di un giudicato interno -il giudice di legittimità ha il potere-dovere di valutare direttamente gli atti processuali per stabilire se, rispetto alla questione su cui si sarebbe formato il giudicato, la funzione giurisdizionale si sia esaurita per effetto della mancata devoluzione della questione nel giudizio di appello; occorre tuttavia che il ricorrente, in ossequio al principio di autosufficienza, abbia indicato gli elementi e i riferimenti atti ad individuare la fondatezza del proprio assunto (cfr. Cass. n. 7499/2019).
L’inammissibilità dei motivi del ricorso principale assorbe lo scrutinio del ricorso incidentale condizionato.

Le spese seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo.

Non si dà luogo all a condanna della ricorrente ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, trattandosi di amministrazione pubblica patrocinata dall’Avvocatura dello Stato.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso principale, assorbito il ricorso incidentale; condanna la ricorrente al pagamento delle spese del giudizio, che liquida in € 6.400,00, oltre € 200,00 per esborsi, 15% rimborso forfetario ed oneri accessori.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte Suprema di cassazione, il 23 settembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.