Inammissibilità appello tributario: quando è generico

Un contribuente ha impugnato un avviso di intimazione per oltre un milione di euro. La Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, dichiarando il ricorso inammissibile a causa della genericità dei motivi. La sentenza sottolinea che l’inammissibilità dell’appello tributario scatta quando le censure non sono specifiche e non rispettano il principio di autosufficienza, impedendo alla Corte di valutare il merito della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Inammissibilità Appello Tributario: Le Conseguenze di Motivi Generici

L’inammissibilità dell’appello tributario è una sanzione processuale severa che impedisce al giudice di esaminare il merito di una controversia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce, ancora una volta, i requisiti di specificità che un atto di appello deve possedere per superare questo vaglio preliminare. La decisione analizza un caso in cui un contribuente si è visto respingere il proprio ricorso proprio a causa della genericità delle censure mosse alla sentenza di primo grado, offrendo importanti spunti pratici per professionisti e cittadini.

I Fatti del Caso: Dalla Cartella Milionaria al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di intimazione notificato a un contribuente per una somma complessiva di oltre 1,1 milioni di euro, relativa a diverse cartelle esattoriali non pagate. Il contribuente ha impugnato l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, lamentando la mancata notifica delle cartelle sottostanti e la prescrizione del credito.

La Commissione Provinciale ha respinto il ricorso, ritenendo ritualmente notificate le cartelle. Contro questa decisione, il contribuente ha proposto appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR), la quale ha dichiarato l’appello inammissibile. Il caso è quindi approdato in Corte di Cassazione, con il contribuente che ha affidato le sue speranze a quattro distinti motivi di ricorso.

La Decisione della Cassazione sull’Inammissibilità dell’Appello Tributario

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte, confermando la decisione della CTR. L’analisi dei giudici si è concentrata sulla struttura e sul contenuto dei motivi di appello, evidenziandone le carenze procedurali che ne hanno precluso l’esame nel merito.

Motivi Generici e Mancanza di Specificità

Il cuore della pronuncia riguarda la genericità dei motivi di appello. La Corte ha ribadito un principio consolidato: i motivi di impugnazione devono essere specifici. Questo significa che non è sufficiente lamentarsi genericamente della sentenza, ma è necessario:

1. Individuare le parti della sentenza che si contestano.
2. Esporre le ragioni precise per cui si ritiene che la decisione sia errata.
3. Confrontarsi direttamente con la ratio decidendi (la ragione giuridica) della sentenza impugnata.

Nel caso di specie, i motivi del contribuente sono stati giudicati troppo vaghi, mancanti persino dell’indicazione delle norme di legge che si assumevano violate. Questa carenza ha reso impossibile per la Corte svolgere il proprio compito di verifica, portando a una declaratoria di inammissibilità dell’appello tributario.

Il Principio di Autosufficienza nel Processo

Un altro aspetto cruciale toccato dalla Corte è il principio di autosufficienza del ricorso. Secondo questo principio, il ricorso per Cassazione deve contenere tutti gli elementi necessari a comprenderlo e deciderlo, senza che i giudici debbano consultare altri atti del fascicolo processuale.

Il contribuente, nel contestare la ritualità della notifica delle cartelle, non aveva trascritto integralmente le relate di notifica e gli atti relativi al procedimento notificatorio. Questa omissione ha violato il principio di autosufficienza, impedendo alla Corte di verificare la fondatezza delle sue doglianze basandosi sulla sola lettura del ricorso.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che la decisione della CTR di dichiarare l’appello inammissibile era di natura puramente processuale. Una volta accertata la carenza di specificità dei motivi, al giudice d’appello era precluso entrare nel merito delle questioni sollevate (come la validità delle notifiche o la prescrizione). La questione procedurale, essendo dirimente, assorbe e annulla ogni altra valutazione.

I giudici di legittimità hanno sottolineato che non è consentito, in sede di Cassazione, chiedere una nuova valutazione dei fatti o delle prove documentali. Il compito della Suprema Corte non è riesaminare l’intera vicenda, ma solo verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. I motivi del ricorrente, invece, si risolvevano in un tentativo inammissibile di ottenere un nuovo giudizio sui fatti.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità negli Atti d’Appello

Questa ordinanza rappresenta un monito fondamentale: la redazione di un atto di impugnazione, in particolare di un appello tributario, richiede rigore e precisione. La genericità e la mancanza di un confronto puntuale con la decisione impugnata conducono inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Per evitare questo esito, è indispensabile articolare censure chiare, specifiche e autosufficienti, che consentano al giudice di comprendere immediatamente quali sono i punti della sentenza contestati e per quali ragioni giuridiche si chiede la sua riforma. In assenza di tali requisiti, il diritto alla difesa rischia di essere vanificato da un ostacolo puramente procedurale.

Quando un appello tributario viene considerato inammissibile per genericità?
Un appello è considerato inammissibile quando i motivi non sono specifici, ovvero non rivolgono alla sentenza impugnata censure puntuali e precise. L’appellante deve identificare i punti contestati e le ragioni della critica, confrontandosi direttamente con la motivazione del giudice di primo grado, senza limitarsi a riproporre le argomentazioni iniziali.

Cosa significa il principio di “autosufficienza” del ricorso per cassazione in materia tributaria?
Significa che il ricorso deve contenere tutti gli elementi necessari affinché la Corte di Cassazione possa decidere sulla base della sola lettura dell’atto, senza dover cercare informazioni in altri documenti del processo. Ad esempio, se si contesta la notifica di un atto, è necessario trascrivere integralmente nel ricorso le relate di notifica e gli atti pertinenti.

Se un appello viene dichiarato inammissibile per motivi procedurali, il giudice può comunque esaminare il merito della causa?
No. Secondo la sentenza, l’aver riscontrato un profilo assorbente di inammissibilità per carenza di specificità dei motivi (una questione di rito) impedisce al giudice di procedere all’esame del merito della controversia. La questione procedurale ha la precedenza e preclude la valutazione delle questioni sostanziali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20602 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20602 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2668/2023 R.G. proposto da : COGNOME NOMECOGNOME elettivamente domiciliato in VITERBO INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DEL LAZIO n. 2843/2022 depositata il 20/06/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/05/2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

In data 26/10/2017, l’Agente della riscossione notificava a COGNOME NOME l’avviso di intimazione n. NUMERO_CARTA per la somma complessiva di € 1.102.919,85, stante il mancato pagamento di diverse cartelle esattoriali.

Il contribuente adiva la Commissione Tributaria Provinciale di Viterbo per l’annullamento della citata intimazione esattoriale, lamentando la mancata notificazione delle sottese cartelle di pagamento, nonché la prescrizione del credito.

Con sentenza n. 245/02/2019, la Commissione Tributaria Provinciale di Viterbo, premesso il proprio difetto di giurisdizione in ordine ai crediti extratributari, respingeva il ricorso, attesa la rituale notificazione delle cartelle esattoriali in contestazione, divenute definitive per mancata impugnazione nei termini di legge. Avverso tale pronuncia, il contribuente proponeva appello dinanzi alla CTR della Lazio con sentenza n. 2843/09/2022, dichiarava l’appello inammissibile.

Il contribuente propone ora ricorso per cassazione affidato a quattro motivi.

Resiste l’Ufficio con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si contesta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 342, 348 bis cod. proc. civ., in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 e 5 c.p.c., per aver la CTR omesso l’esame di un fatto decisivo per il giudizio relativo alla mancata

valutazione delle memorie illustrative depositate nel fascicolo telematico, erroneamente ritenute non presenti in atti.

Con il secondo motivo di ricorso si lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 112 c.p.c., in relazione all’art. 360, co. 1, n. 3 e 4 c.p.c., per aver la CTR omesso di pronunciarsi sulle eccezioni relative all’inesistenza, invalidità, nullità delle notifiche delle cartelle di pagamento sottese all’intimazione, nonché alla prescrizione delle cartelle di pagamento.

Con il terzo motivo si censura testualmente la ‘ Violazione e falsa applicazione… ‘, adducendo che la sentenza di secondo grado risulta altresì viziata da un ‘ duplice errore logico-giuridico ‘, dato dall’aver ‘ ritenuto che la notifica delle cartelle di pagamento fosse avvenuta in via diretta a mezzo servizio postale (quando invece non era così) ‘ e dall’aver ‘ omesso di pronunciarsi sull’eccezione del Barelli circa l’invalidità della notifica a persona diversa dal destinatario o mediante deposito nella casa comunale non corredata dalla prova dell’invio e della ricezione della raccomandata informativa diretta al contribuente ‘ .
Con il quarto motivo di ricorso si lamenta letteralmente la ‘ Violazione e falsa applicazione ……’ , individuata nell’aver l a sentenza di secondo grado ‘ del tutto omesso di pronunciarsi sull’eccezione sollevata dal COGNOME circa l’efficacia probatoria delle copie fotostatiche di relate di notifica disconosciute ‘ .

Il primo motivo non coglie nel segno e va respinto.

La doglianza si risolve nella prospettazione di un vizio di motivazione non coerente con il paradigma attualmente vigente ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., nonché volta ad una nuova valutazione dei fatti e delle risultanze documentali e istruttorie, non ammissibile in questa sede.

Questa Corte ha, infatti, chiarito che il fatto postulato dal paradigma dell’art. 360, n. 5, c.p.c., deve sostanziarsi imprescindibilmente in un preciso accadimento o in una precisa

circostanza in senso storico-naturalistico, e deve essere decisivo, ovvero per potersi configurare il vizio è necessario che la sua assenza conduca, con un giudizio di certezza e non di mera probabilità, ad una diversa decisione, in un rapporto di causalità fra la circostanza che si assume trascurata e la soluzione giuridica data, vale a dire un fatto che se esaminato avrebbe determinato un esito diverso della controversia (Cass., 8 ottobre 2014, n. 21152; Cass., 14 novembre 2013, n. 25608).
Il denunciato vizio di cui all’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c. concerne, in altri termini, esclusivamente l’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, che abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e abbia carattere decisivo (Cass., Sez. U., sentenza 7 aprile 2014, n. 8053).

Il vizio dedotto, dunque, non può consistere in un apprezzamento di documenti, fatti o prove in senso difforme da quello preteso dalla parte, avendo questa Corte chiarito che spetta soltanto al giudice di merito di individuare le fonti del proprio convincimento, controllare l’attendibilità e la concludenza delle prove, scegliere tra le risultanze probatorie quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione dando liberamente prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova (Cass., 3 ottobre 2018, n. 24035; Cass., 8 ottobre 2014, n. 21152; Cass., 23 maggio 2014, n. 11511); né la Corte di cassazione può procedere ad un’autonoma valutazione delle risultanze degli atti di causa (Cass., 7 gennaio 2014, n. 91; Cass., Sez. U., 25 ottobre 2013, n. 24148).
Nel caso in esame, nell’esposizione del motivo, non si ravvisa alcun riferimento a fatti controversi, nella accezione su indicata, in quanto la censura finisce inammissibilmente per lamentare un supposto ‘errore processuale’, non certo l’obliterazione di un fatto storico-naturalistico. È evidente che, in tal senso, esso traligni dal recinto del vizio invocato di cui all’art. 360, n. 5, c.p.c.

In ogni caso, va soggiunto che i motivi di impugnazione della sentenza di primo grado devono essere immediatamente svolti con l’atto di appello, non già declinati negli scritti successivamente depositati in giudizio. In particolare, la memoria illustrativa non ha valenza suppletiva dell’originario ricorso in appello e non giova a colmarne l’eventuale, riscontrata lacunosità. Questa Corte, d’altronde, ha chiarito che ‘ I motivi di appello, a norma dell’art. 342 cod. proc. civ., devono essere specifici e cioè rivolgere alla sentenza impugnata censure puntuali e precise, al cui esame resta delimitato l’ambito della cognizione in sede di gravame, senza possibilità di ampliamenti successivi, la cui inammissibilità può e deve essere rilevata d’ufficio’ (Cass. n. 7849 del 2001) . La giurisprudenza di legittimità ha soggiunto che ‘In tema di processo di appello, in ossequio al principio del “tantum devolutum quantum appellatum” di cui all’articolo 342 cod. proc. civ., il quale importa non solo la delimitazione del campo del riesame della sentenza impugnata ma anche l’identificazione, attraverso il contenuto e la portata delle censure, dei punti investiti dall’impugnazione e delle ragioni per le quali si invoca la riforma delle decisioni, i motivi debbono essere tutti specificati nell’atto di appello (con cui si consuma il diritto di impugnazione), sicchè restano precluse nel corso dell’ulteriore attività processuale sia la precisazione di censure esposte nell’atto di appello in modo generico, che la possibilità di ampliamenti successivi delle censure originariamente dedotte’ (Cass. n. 6030 del 2006; Cass. n. 11673 del 2008) .
Il secondo motivo è inammissibile.

L’inammissibilità è vistosa in quanto la censura non si confronta in alcun modo con l’effettiva ratio decidendi della CTR che è di natura processuale. A fronte di una decisione d’appello sorretta dalla statuita inammissibilità del gravame per carenza di specificità dei motivi, la parte ricorrente inammissibilmente ambisce a ridiscutere in sede di legittimità il merito della controversia.

In realtà, non consta il vizio di omessa pronuncia denunciato, il quale postula per definizione un reale difetto del momento decisorio, sicché per integrarlo occorre in nuce che sia stato completamente omesso il provvedimento indispensabile per la soluzione del caso concreto, ciò che si verifica quando il giudice non decide su un capo o una questione che sia autonomamente apprezzabile e non interdipendente -come nella specie -da altra questione preliminare in rito.

Invero, l’assorbente profilo della carenza di specificità messo in luce dal giudice di merito escludeva in radice che il giudice stesso, avendo valorizzato come dirimente una questione in rito, potesse contraddittoriamente addentrarsi nel vaglio degli aspetti di merito della controversia, esercitando pure rispetto ad essi la propria potestas judicandi . Né gli aspetti di merito della causa sono ovviamente suscettibili d’essere recuperati in questa sede.

Il terzo motivo e il quarto motivo, suscettibili di trattazione unitaria per omogeneità strutturale, sono manifestamente inammissibili.

Entrambi, invero, presentano una rubrica monca, nella quale manca persino l’indicazione delle norme di legge che assumono violate. Le disposizioni contraddette in parola non sono evocate, ma sostituite da puntini di sospensione.

Ad affliggere ambedue le censure è, in tal senso, un’eclatante genericità, non avendo offerto il ricorrente alcun elemento idoneo a far comprendere quale fosse il paradigma normativo violato e in che cosa consistessero nel dettaglio le divaricazioni rispetto ad esso.

Il ricorrente non indica, in nessuno dei due motivi, con la doverosa precisione, quale delle ipotesi, tra quelle tassativamente indicate dall’art. 360, comma 1, c.p.c., viene dedotta, né -in particolare -quali siano le disposizioni normative delle quali viene lamentata l’inosservanza . Piuttosto richiama, nell’illustrazione de lle due censure, porzioni della motivazione alla base della sentenza

impugnata e svolge contestazioni riguardo ad essa, trascurando di evidenziare in relazione a quale specifico vizio ed a quale specifica norma le contestazioni siano mosse. Manca, in altri termini, persino l’enucleazione delle affermazioni in diritto della sentenza che si assumono in contrasto con le norme regolatrici della fattispecie o con l’interpretazione delle stesse fornite dalla giurisprudenza di legittimità. In questo modo, avendo il ricorrente tralasciato di ricondurre una specifica statuizione della sentenza alla violazione di una determinata norma, viene impedito a questa Corte di adempiere al suo compito di verificare il fondamento delle lamentate violazioni (in tema v. Cass., 9 marzo 2012, n. 3721).
La parte ricorrente si è posta in urto, pertanto, con quanto affermato da questa Corte, secondo cui, nel giudizio per cassazione, che ha ad oggetto censure espressamente e tassativamente previste dall’art. 360, comma 1, c.p.c., il ricorso deve essere articolato in specifici motivi immediatamente ed inequivocabilmente riconducibili ad una delle cinque ragioni di impugnazione previste dalla citata disposizione, pur senza la necessaria adozione di formule sacramentali o l’esatta indicazione numerica di una delle predette ipotesi (Cass., sez. U., 24 luglio n.17931; Cass., 7 maggio 2018, n. 10862).
D’altronde, il requisito di specificità e completezza del motivo di ricorso per cassazione è diretta espressione dei principi sulle nullità degli atti processuali e segnatamente di quello secondo cui un atto processuale è nullo, ancorché la legge non lo preveda, allorquando manchi dei requisiti formali indispensabili per il raggiungimento del suo scopo (art. 156, secondo comma, cod. proc. civ.) (Cass., 13 marzo 2009, n. 6184).

Tali principi postulano, avuto riguardo al ricorso per cassazione, che ciascun motivo debba necessariamente articolarsi nella enunciazione di tutti i fatti e di tutte le circostanze idonee ad

evidenziarlo (Cass., 10 marzo 2006, n. 5244; Cass., 4 marzo 2005, n. 4741).

È opportuno soggiungere che con riferimento in particolare al vizio ex art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., secondo consolidato orientamento di questa Corte, giusta il disposto di cui all’art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c., la violazione e falsa applicazione della legge deve essere a pena d’inammissibilità dedotta nel ricorso per Cassazione mediante la specifica indicazione delle affermazioni in diritto contenute nella sentenza gravata che motivatamente si assumano in contrasto con le norme regolatrici della fattispecie o con l’interpretazione delle stesse fornita dalla giurisprudenza di legittimità o dalla prevalente dottrina, non risultando altrimenti consentito alla Suprema Corte adempiere al proprio compito istituzionale di verificare il fondamento della denunziata violazione (Cass., 8 novembre 2005, n. 21659).
Per le riassunte ragioni entrambi i motivi sono inammissibili, risultando enunciati senza la completezza necessaria a renderli idonei ad assolvere allo scopo di configurarsi come valide critiche alla sentenza impugnata.

A questo precipuo profilo di inammissibilità, merita soggiungere -solo ad abundantiam -che se ne somma un altro, il quale travolge in convergenza, una volta di più, ambedue le censure. Ed in effetti, sebbene queste ultime, a vario titolo contestino la ritualità del procedimento notificatorio e dell’apparato documentale che l’ha supportato, trascurano di riportare finanche i passaggi essenziali dell’ iter in parola e tralasciano di rendere evidente quale sia stata la sua precisa declinazione. È noto, tuttavia, che in tema di ricorso per cassazione, ove sia contestata la rituale notifica delle cartelle di pagamento, per il rispetto del principio di autosufficienza, è necessaria la trascrizione integrale delle relate e degli atti relativi al procedimento notificatorio, al fine di consentire la verifica della fondatezza della doglianza in base alla sola lettura del ricorso,
senza necessità di accedere a fonti esterne allo stesso (Cass., 30 novembre 2018, n. 31038; v. anche Cass., 17 gennaio 2019, n. 1150).

Il ricorso va, in definitiva, rigettato. Le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso; condanna la parte ricorrente al pagamento in favore della controricorrente delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 13.000,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 28/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.