Inammissibilità appello tributario: la ricevuta salvata

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione che dichiarava l’inammissibilità di un appello tributario per mancato deposito della ricevuta di spedizione. La Corte ha stabilito che l’avviso di ricevimento è sufficiente a provare la tempestività della notifica e della costituzione in giudizio, a condizione che riporti la data di spedizione asseverata dall’ufficio postale, superando così il vizio formale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Inammissibilità Appello Tributario: Quando l’Avviso di Ricevimento Salva il Processo

Nel contenzioso tributario, il rispetto dei termini e delle formalità è cruciale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico di inammissibilità dell’appello tributario, fornendo chiarimenti fondamentali sulla validità dei documenti necessari per la costituzione in giudizio. La questione centrale riguarda la possibilità per l’avviso di ricevimento di una raccomandata di sostituire la ricevuta di spedizione, documento richiesto dalla legge per provare la tempestività dell’atto.

I Fatti di Causa

La vicenda nasce da un avviso di accertamento notificato a un contribuente, amministratore di una società. Dopo una prima decisione sfavorevole, l’Agenzia Fiscale proponeva appello. Tuttavia, la Commissione Tributaria di secondo grado dichiarava l’appello inammissibile. La ragione? L’Agenzia non aveva depositato la ricevuta di spedizione dell’atto di appello, impedendo così al collegio di verificare se la costituzione in giudizio fosse avvenuta nei termini di legge (trenta giorni dalla spedizione).

L’Ente impositore, ritenendo errata tale decisione, ha presentato ricorso per cassazione, sostenendo che la data di spedizione fosse chiaramente desumibile da un altro documento regolarmente depositato: l’avviso di ricevimento della raccomandata.

La Questione Giuridica sull’Inammissibilità dell’Appello Tributario

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione delle norme che regolano la costituzione in giudizio nel processo tributario. La legge richiede all’appellante di depositare, entro trenta giorni dalla proposizione del ricorso, una copia dell’atto notificato unitamente a una copia della ricevuta di spedizione. Questa formalità serve a garantire la certezza sulla data di avvio del procedimento e, di conseguenza, sul rispetto dei termini perentori.

Il dubbio sollevato è se l’assenza della ricevuta di spedizione comporti automaticamente l’inammissibilità dell’appello tributario, anche quando la tempestività dell’azione può essere provata in altro modo, ad esempio tramite l’avviso di ricevimento che riporti la data di spedizione.

Il Principio della Prova di Resistenza

La Suprema Corte ha risolto la questione applicando principi consolidati, tra cui quello della cosiddetta “prova di resistenza”. Questo criterio, elaborato dalle Sezioni Unite, stabilisce che una nullità o inammissibilità non può essere dichiarata se l’atto, pur viziato nella forma, ha comunque raggiunto il suo scopo. Nel caso specifico, lo scopo della norma è garantire la tempestiva instaurazione del contraddittorio.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia Fiscale, cassando la sentenza di secondo grado. I giudici hanno chiarito che, sebbene il deposito della ricevuta di spedizione sia la regola, la sua assenza non conduce inevitabilmente all’inammissibilità dell’appello.

Secondo l’orientamento costante della giurisprudenza, l’avviso di ricevimento può sostituire a tutti gli effetti la ricevuta di spedizione a una condizione precisa: che la data di spedizione sia asseverata dall’ufficio postale tramite una stampigliatura meccanografica o un timbro datario. Questa attestazione ufficiale conferisce all’avviso di ricevimento la stessa forza probatoria della ricevuta di spedizione.

Inoltre, la Corte ha specificato che l’inammissibilità va esclusa quando la data di ricezione del plico, certificata dall’agente postale sull’avviso di ricevimento, sia anteriore alla scadenza del termine per l’impugnazione. Se l’atto è stato ricevuto dal destinatario entro i termini, è logicamente provato che la spedizione sia avvenuta tempestivamente. Nel caso di specie, l’appello era stato spedito il 5 febbraio 2015 e ricevuto il 6 febbraio 2015, ben prima della scadenza, e la costituzione in giudizio era avvenuta il 19 febbraio 2015, ampiamente entro i trenta giorni previsti.

Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce un importante principio di prevalenza della sostanza sulla forma. Pur sottolineando la necessità di rispettare le formalità processuali, la Corte ha evitato un esito eccessivamente penalizzante, riconoscendo che l’obiettivo della norma – la verifica della tempestività – era stato comunque raggiunto. La decisione offre una guida preziosa per avvocati e contribuenti, chiarendo che un vizio formale è superabile se la documentazione alternativa, purché dotata di fede pubblica (come un timbro postale), fornisce la stessa garanzia di certezza richiesta dalla legge. Di conseguenza, il processo è stato rinviato alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per essere finalmente deciso nel merito.

L’omesso deposito della ricevuta di spedizione rende sempre inammissibile l’appello tributario?
No. Non costituisce motivo di inammissibilità se l’appellante deposita l’avviso di ricevimento del plico e da questo si può desumere la data di spedizione, asseverata dall’ufficio postale con timbro o stampigliatura meccanografica.

A quali condizioni l’avviso di ricevimento può sostituire la ricevuta di spedizione?
L’avviso di ricevimento è idoneo a sostituire la ricevuta di spedizione a condizione che la data di spedizione sia certificata (asseverata) dall’ufficio postale con un proprio timbro datario o con una stampigliatura meccanografica. In assenza di ciò, può essere sufficiente se la ricezione del plico, certificata dall’agente postale, è avvenuta entro il termine di decadenza per l’impugnazione.

Cos’è la “prova di resistenza” applicata alla notifica dell’appello?
È un principio secondo cui l’inammissibilità per un vizio formale non può essere dichiarata se l’atto ha comunque raggiunto il suo scopo. Nello specifico, se la data di ricezione del ricorso, asseverata dall’agente postale, è anteriore alla scadenza del termine per impugnare, viene data la certezza pubblica della tempestiva consegna del plico all’ufficio postale, sanando il vizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4616 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4616 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24014/2017 R.G., proposto

lRAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del Direttore RAGIONE_SOCIALE pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, ove per legge domiciliata;

RICORRENTE

CONTRO

COGNOME NOME;

INTIMATO

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale di Catanzaro il 13 marzo 2017, n. 465/01/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 16 febbraio 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME AVV_NOTAIO;

RILEVATO CHE:

l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione Tributaria Regionale di Catanzaro il 13 marzo 2017, n. 465/01/2017, la quale, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di

IMPOSTE DIRETTE INAMMISSIBILITÀ DELL’APPELLO

avviso di accertamento per il maggior reddito di € 197.883,04 in ordine all’anno di imposta 2006, all’esito di verifiche fiscali sugli anni di imposta 2005, 2006 e 2007, ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello proposto dal la medesima nei confronti di NOME COGNOME, in qualità di amministratore della ‘ RAGIONE_SOCIALE‘, a vverso la sentenza depositata dalla Commissione Tributaria Provinciale di Cosenza il 24 giugno 2014, n. 4137/02/2014, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali;
la Commissione Tributaria Regionale ha pronunziato l’ absolutio ab instantia sul presupposto che l’appellante non avesse dimostrato la notificazione dell’atto di appello, precludendo la verifica della tempestiva costituzione in giudizio;

NOME COGNOME è rimasto intimato;

CONSIDERATO CHE:

il ricorso è affidato a due motivi;

1.1. con il primo motivo, si denuncia violazione e falsa applicazione del combinato disposto degli artt. 22 e 53, comma 2, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, 156 cod. proc. civ, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., nonché dell’art. 2699 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.), per essere stato erroneamente ritenuto dal giudice di secondo grado che l’appello era inammissibile per l’omesso deposito della ricevuta di spedizione, senza tener conto che la data di spedizione era desumibile dall’avviso di ricevimento della raccomandata postale, non essendo in tal caso necessaria la produzione della ricevuta di spedizione;
1.2 con il secondo motivo, si denuncia violazione dell’art. 101, secondo comma, cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo

comma, n. 4, c od. proc. civ., per essere stata sollevata d’ufficio dal giudice di secondo grado la questione della tardiva costituzione dell’appellante, non essendo stata proposta alcuna eccezione dall’appellato;

il primo motivo è fondato , derivandone l’assorbimento del secondo motivo;

2.1 secondo l’orientamento costante di questa Corte, secondo cui, in tema contenzioso tributario, nel procedimento di appello, ai sensi dell’art. 22, comma 1, quale richiamato dal successivo art. 53, comma 2, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, la rituale costituzione in giudizio del l’appellante , ancorata alla spedizione e non alla ricezione del ricorso da parte del l’appellato , richiede il deposito, entro trenta giorni dalla proposizione, nella Segreteria della Commissione tributaria regionale adita, dell’originale del ricorso notificato o di copia RAGIONE_SOCIALE stesso, unitamente a copia della ricevuta di spedizione per raccomandata a mezzo del servizio postale, sicché, in difetto, attenendo l’adempimento al riscontro della stessa tempestività della costituzione, il ricorso è inammissibile e tale sanzione va rilevata d’ufficio in ogni stato e grado del processo, né è sanabile per via della costituzione del convenuto (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 9 agosto 2016, n. 16758; Cass., Sez. 5^, 28 novembre 2019, n. 31110; Cass., Sez. 5^, 11 novembre 2020, n. 25329; Cass., Sez. 5^, 22 febbraio 2023, n. 5518);
2.2 ad ogni buon conto, è parimenti pacifico che, nel processo tributario, non costituisce motivo di inammissibilità del ricorso (o dell’appello), che sia stato notificato direttamente a mezzo del servizio postale universale, il fatto che il ricorrente (o l’appellante), al momento della costituzione entro il termine di trenta giorni dalla ricezione della raccomandata da parte del

destinatario, depositi l’avviso di ricevimento del plico e non la ricevuta di spedizione, purché nell’avviso di ricevimento medesimo la data di spedizione sia asseverata dall’ufficio postale con stampigliatura meccanografica ovvero con proprio timbro datario; solo in tal caso, infatti, l’avviso di ricevimento è idoneo ad assolvere la medesima funzione probatoria che la legge assegna alla ricevuta di spedizione; invece, in loro mancanza, la non idoneità della mera scritturazione manuale o comunemente dattilografica della data di spedizione sull’avviso di ricevimento può essere superata, ai fini della tempestività della notifica del ricorso (o dell’appello), unicamente se la ricezione del plico sia certificata dall’agente postale come avvenuta entro il termine di decadenza per l’impugnazione dell’atto (o della sentenza) (tra le tante: Cass., Sez. Un., 29 maggio 2017, n. 13452; Cass., Sez. 6^-5, 11 maggio 2018, n. 11559; Cass., Sez. 6^-5, 1 agosto 2018, n. 20407; Cass., Sez. 6^-5, 24 giugno 2020, n. 12467; Cass., Sez. 5^, 20 novembre 2020, n. 26455; Cass., Sez. 5^, 10 dicembre 2020, n. 28165; Cass., Sez. 5^, 5 marzo 2021, n. 6130; Cass., Sez. 6^-5, 7 aprile 2021, n. 9284; Cass., Sez. 5^, 9 aprile 2021, n. 9403; Cass., Sez. 5^, 7 aprile 2022, n. 11339; Cass., Sez. 6^-5, 16 novembre 2022, n. 33691; Cass., Sez. 5^, 4 ottobre 2023, n. 28028; Cass., Sez. 5^, 19 dicembre 2023, n. 35460);
2.3 tale ultima afferma zione è espressione della c.d. ‘ prova di resistenza ‘, che è stata evocata dalla Sezioni Unite di questa Corte con riferimento al tema della decorrenza del termine di costituzione dell’appellante che notifichi a mezzo del servizio postale, in base alla quale l’inammissibilità non può essere dichiarata « se la data di ricezione del ricorso, essendo asseverata dall’agente postale addetto al recapito in giorno anteriore alla scadenza del termine per impugnare l’atto o
appellare la sentenza, dia obiettiva certezza pubblica della tempestiva consegna del plico all’ufficio postale da parte del notificante per l’inoltro al destinatario » (Cass., Sez. Un., 29 maggio 2017, n. 13452; Cass., Sez. 6^-5, 24 ottobre 2017, n. 25237; Cass., Sez. 6^-5, 25 ottobre 2017, n. 25400; Cass., Sez. 6^-5, 24 giugno 2020, n. 12467);

2.4 inoltre, nel processo tributario è inammissibile il ricorso (o l’appello), che sia stato notificato direttamente a mezzo del servizio postale universale, ove il ricorrente (o l’appellante), al momento della costituzione, non abbia depositato la ricevuta di spedizione del plico, o l’elenco RAGIONE_SOCIALE raccomandate recante la data ed il timbro dell’ufficio postale, o l’avviso di ricevimento nel quale la data di spedizione sia asseverata dall’ufficio postale con stampigliatura meccanografica ovvero con proprio timbro datario; in difetto della produzione di tali documenti contestualmente alla costituzione il giudice, se non sussistono i presupposti della rimessione in termini, non può sanare l’inammissibilità ordinandone la successiva esibizione ai sensi dell’art. 22, comma 5, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, ed il tempestivo perfezionamento della notifica a mezzo posta del ricorso (o dell’appello) può ritenersi provato soltanto se la ricezione del plico sia certificata dall’agente postale come avvenuta entro il termine di decadenza per l’impugnazione dell’atto (o della sentenza) (da ultima: Cass., Sez. 5^, 27 ottobre 2022, n. 31879);
2.5 nella specie, posto che l’appello era stato tempestivamente proposto prima della scadenza del termine lungo di impugnazione (9 febbraio 2015), esso era stato spedito a mezzo del servizio postale il 5 febbraio 2015 e ricevuto dall’appellato il 6 febbraio 2015 (come si evince dalla

trascrizione fattane in ricorso dell’elenco dei plichi raccomandati consegnati al servizio postale e dell’avviso di ricevimento, secondo il canone dell’autosufficienza) ; peraltro, tale documentazione era stata prodotta col deposito dell’atto di appello il 19 febbraio 2015 (come si evince dalla trascrizione fattane in ricorso dell’attestazione rilasciata dalla Segreteria della Commissione tributaria regionale di Catanzaro il 16 giugno 2017, secondo il canone dell’autosufficienza), per cui la costituzione dell’appellante era avvenuta ben p rima della scadenza del termine di legge;
3. in conclusione, valutandosi la fondatezza del primo motivo e l’assorbimento de l secondo motivo, il ricorso può trovare accoglimento entro tali limiti e la sentenza impugnata deve essere cassata in relazione al motivo accolto con rinvio della causa -per l’esame dell’appello nel merito – alla Commissione tributaria regionale della Calabria (ora, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria , ai sensi dell’art. 1, comma 1, lett. a, della legge 31 agosto 2022, n. 130), in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo e dichiara l’assorbimento de l secondo motivo; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 16 febbraio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.