Inammissibilità appello: prova notifica mancante

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello presentato dall’Amministrazione Finanziaria per non aver depositato la prova della notifica dell’atto di appello. Un contribuente aveva impugnato una cartella di pagamento, sostenendo la mancata notifica dell’atto presupposto. Dopo una vittoria in primo grado, l’appello dell’Ufficio è stato accolto in secondo grado. Tuttavia, la Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la mancata produzione della ricevuta di spedizione o dell’avviso di ricevimento al momento della costituzione in giudizio rende l’appello irrimediabilmente inammissibile, senza possibilità di sanatoria successiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Inammissibilità Appello: Quando la Mancata Prova di Notifica è Fatale

Nel contenzioso tributario, il rispetto delle forme e dei termini processuali non è un mero formalismo, ma un requisito fondamentale per la validità dell’azione legale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio con forza, dichiarando l’inammissibilità appello dell’Amministrazione Finanziaria per non aver correttamente provato la notifica del proprio atto. Questa decisione sottolinea come un errore procedurale possa vanificare le ragioni di merito, anche quelle dello Stato.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento da parte di un contribuente, relativa a tributi per l’anno d’imposta 2004. Tali imposte derivavano da un avviso di accertamento, divenuto definitivo, notificato al de cuius del ricorrente. Il contribuente sosteneva proprio la mancata notificazione di questo atto presupposto, invalidando così la successiva cartella.

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglieva le ragioni del contribuente. L’Amministrazione Finanziaria, tuttavia, proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ribaltava la decisione, ritenendo che la produzione di una cartolina postale fosse prova sufficiente dell’avvenuta notifica dell’atto presupposto.

Insoddisfatto, il contribuente si rivolgeva alla Corte di Cassazione, sollevando tre motivi di ricorso. Il primo, e decisivo, riguardava un vizio procedurale dell’appello stesso dell’Ufficio: la mancata prova del perfezionamento della notifica dell’atto di appello alla controparte.

La Decisione della Corte e l’Inammissibilità dell’Appello

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso del contribuente, ritenendolo fondato e assorbente rispetto agli altri. Gli Ermellini hanno stabilito che l’appello promosso dall’Amministrazione Finanziaria dinanzi alla CTR era inammissibile. Di conseguenza, la sentenza di secondo grado è stata cassata senza rinvio, il che significa che la decisione favorevole al contribuente del primo grado è diventata definitiva.

La Corte ha chiarito che, ai fini dell’ammissibilità di un ricorso o di un appello, la parte che lo propone ha l’onere di provare l’avvenuta e tempestiva notifica. Questa prova non può essere generica, ma deve consistere in documenti specifici da depositare contestualmente alla costituzione in giudizio.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Suprema Corte si fonda su un principio consolidato in materia di notifiche a mezzo posta nel processo tributario. Per provare il perfezionamento della notifica, l’appellante (in questo caso l’Ufficio) deve depositare, al momento della sua costituzione in giudizio, alternativamente:

1. La ricevuta di spedizione della raccomandata;
2. L’elenco delle raccomandate con il timbro e la data dell’ufficio postale;
3. L’avviso di ricevimento (la cosiddetta “cartolina di ritorno”) che riporti la data di spedizione asseverata dall’ufficio postale.

Nel caso di specie, dall’esame degli atti, la Corte ha constatato che l’Amministrazione Finanziaria non aveva depositato nessuno di questi documenti. La semplice produzione di una stampa informatica del servizio postale o di una cartolina senza la data di spedizione certificata non è considerata prova sufficiente.

Questo vizio, secondo la Corte, determina una insanabile inammissibilità appello. Il giudice non può ordinare la produzione successiva di tali documenti per sanare il vizio, a meno che non sussistano i presupposti per la rimessione in termini. La mancanza di questa prova formale sin dal momento della costituzione impedisce al giudice di esaminare il merito dell’impugnazione.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame rappresenta un monito cruciale per tutte le parti processuali, incluse le amministrazioni pubbliche. La cura degli aspetti procedurali è tanto importante quanto la fondatezza delle proprie ragioni nel merito. La mancata osservanza delle regole sulla prova della notifica può portare a conseguenze drastiche come l’inammissibilità appello, chiudendo di fatto la porta a qualsiasi discussione sul contenuto della pretesa.

Per il contribuente, questa decisione rafforza la tutela processuale, garantendo che anche l’ente impositore sia tenuto a rispettare scrupolosamente le norme del processo. Per gli operatori del diritto, conferma la necessità di una gestione meticolosa degli adempimenti procedurali, poiché una svista formale può determinare l’esito di un intero giudizio.

Quale prova è necessaria per dimostrare la corretta notifica di un appello nel processo tributario?
Per provare la notifica a mezzo posta, è necessario depositare al momento della costituzione in giudizio la ricevuta di spedizione del plico, l’elenco delle raccomandate con timbro e data dell’ufficio postale, oppure l’avviso di ricevimento con la data di spedizione asseverata dall’ufficio postale.

La mancata produzione della prova di notifica dell’appello può essere sanata successivamente?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che, in assenza dei presupposti per la rimessione in termini, la mancata produzione contestuale alla costituzione dei documenti che provano la notifica determina l’inammissibilità dell’appello e il giudice non può ordinarne l’esibizione successiva per sanare il vizio.

Perché l’appello dell’Amministrazione Finanziaria è stato dichiarato inammissibile in questo caso specifico?
L’appello è stato dichiarato inammissibile perché l’Amministrazione Finanziaria non ha depositato nel fascicolo di parte né la ricevuta di spedizione del plico, né l’elenco delle raccomandate vidimato, né un avviso di ricevimento con data di spedizione certificata, venendo così meno al proprio onere di provare il tempestivo perfezionamento della notifica dell’atto di appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31942 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31942 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10286/2016 R.G. proposto da:

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, in proprio ex art. 86 cod. proc. civ., nonché rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOMEC.F. CODICE_FISCALE in virtù di procura speciale a margine del ricorso, elettivamente d omiciliato presso lo studio di quest’ultimo in Ostia Lido (RM), INDIRIZZO

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA), in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO

Oggetto: tributi -appello -inammissibilità

nonché nei confronti di

MINISTERO DELL’ECONOMIA E DELLE FINANZE , in persona del Ministro pro tempore

–

intimato

–

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Calabria, n. 1597/02/15, depositata in data 23 ottobre 2015 Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22 ottobre 2024 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Il contribuente NOME COGNOME ha impugnato una cartella di pagamento relativa a tributi del periodo di imposta 2004. La cartella conseguiva a imposte risultanti da un avviso di accertamento nei confronti del de cuius del ricorrente, divenuto definitivo. Il contribuente ha dedotto l’omessa notificazione dell’atto presupposto.

La CTP di Vibo Valentia ha accolto il ricorso.

La CTR della Calabria, con sentenza qui impugnata, ha accolto l’appello dell’Ufficio, ritenendo correttamente notificato l’atto presupposto. In particolare, il giudice di appello ha ritenuto che la cartolina prodotta in atti, in quanto contenente gli estremi numerici dell’atto notificato, prova l’avvenuta notifica dell’atto medesimo.

Propone ricorso per cassazione il contribuente, affidato a tre motivi, ulteriormente illustrati da memoria, cui resiste con controricorso l’Ufficio. La causa, originariamente fissata per l’adunanza camerale del 23 aprile 2024, è stata rinviata a nuovo ruolo per l’acquisizione del fascicolo del giudizio di merito. Il controricorrente ha depositato copia informatica degli atti processuali di parte.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., violazione degli artt. 182, 183, 291 cod.

proc. civ., dell’art. 22 d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, come richiamato dall’art. 53 d. lgs. n. 546/1992, deducendo che l’Ufficio non avrebbe depositato in giudizio la cartolina postale dell’avvenuta consegna dell’atto di appello, né la ricevuta della raccomandata di spedizione. Osserva, inoltre, di non essersi costituito in grado di appello. In particolare, il ricorrente deduce che l’Ufficio avrebbe depositato in appello una stampa di Poste Italiane in data 15 marzo 2012, deducendo che non vi sarebbe prova in quella spedizione dell’indicazione anche del l’atto di appello dell’Ufficio. Su tale motivo il ricorrente torna diffusamente in memoria, evidenziando che il giudice di appello non avrebbe controllato la regolarità della notificazione, osservando come la stampa di interrogazione di Poste Italiane non sarebbe, in ogni caso, equipollente alla produzione della cartolina di ricevimento dell’atto di appello , richiamandosi alla giurisprudenza di questa Corte.
Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., violazione dell’art. 149, secondo comma, cod. proc. civ., nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto che la cartolina postale costituisca prova della notificazione dell’atto presupposto. Osserva il ricorrente che la cartolina postale senza l’avviso di ricevimento non proverebbe la riferibilità della cartolina all’atto presupposto, il cui onere della prova si considererebbe assolto per effetto della p roduzione dell’originario avviso di accertamento impugnato.
Con il terzo motivo si deduce in via gradata, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., violazione dell’art. 6 l. 27 luglio 2000, n. 212, per non avere l’Ufficio messo il ricorrente in condizione di conoscere la pretesa impositiva di cui all’atto presupposto.

4. Va preliminarmente dichiarato il difetto di legittimazione passiva del Ministero dell’Economia e delle Finanze posto che, a seguito del trasferimento alle agenzie fiscali dei rapporti giuridici, dei poteri e delle competenze, in precedenza facenti capo al Ministero delle finanze, ai sensi dell’art. 57, comma 1, d.lgs. 30 luglio 1999, n. 300, il Ministero non è più legittimato nei processi pendenti riguardanti i servizi attribuiti alle agenzie fiscali (Cass., Sez. V, 26 febbraio 2019, n. 5556), spettando sia la legittimazione ad causam , sia quella ad processum alle suddette agenzie, con conseguente inammissibilità della domanda azionata nei confronti del Ministero (Cass., Sez. V, 15 marzo 2021, n. 7159; Cass., Sez. V, 29 maggio 2020, n. 10240; Cass., Sez. VI, 19 dicembre 2019, n. 33809; Cass., Sez. V, 6 dicembre 2017, n. 29183; Cass., Sez. V, 25 ottobre 2006, n. 22889) precisandosi che, in difetto di difese svolte dal Ministero, non occorre disporre sulle spese di lite.
5. Il primo motivo è fondato . Ai fini dell’ammissibilità del ricorso o dell’appello, occorre la prova che il ricorrente (o l’appellante), al momento della costituzione, abbia depositato la ricevuta di spedizione del plico, o l’elenco delle raccomandate recante la data ed il timbro dell’ufficio postale, o l’avviso di ricevimento nel quale la data di spedizione sia asseverata dall’ufficio postale con stampigliatura meccanografica ovvero con proprio timbro datario. In difetto della produzione di tali documenti contestualmente alla costituzione il giudice, se non sussistono i presupposti della rimessione in termini, non può sanare l’inammissibilità ordinandone la successiva esibizione ai sensi dell’art. 22, comma 5, d.lgs. n. 546/1992 e il tempestivo perfezionamento della notifica a mezzo posta del ricorso (o dell’appello) può ritenersi provato soltanto se la ricezione del plico sia certificata dall’agente postale come avvenuta entro il termine di decadenza per l’impugnazione dell’atto o della sentenza (Cass., Sez. V, 27 ottobre 2022, n. 31879).
Nella specie, dall’esame d el fascicolo del merito non risulta depositata la ricevuta di spedizione del plico, né l’elenco delle raccomandate recante la data ed il timbro dell’ufficio postale. Né risulta agli atti del fascicolo di parte l’avviso di ricevimento nel quale la data di spedizione sia asseverata dall’ufficio postale con stampigliatura meccanografica ovvero con proprio timbro datario. Risulta fondato, pertanto, il dedotto error in procedendo , con conseguente inammissibilità dell’appello. Il secondo e il terzo motivo restano assorbiti.
Il primo motivo va, pertanto, accolto e la sentenza cassata e, non essendoci ulteriori accertamenti in fatto, la causa può essere decisa ex art. 384 cod. proc. civ., cassandosi senza rinvio la sentenza impugnata per inammissibilità dell’appello. Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

P. Q. M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso proposto nei confronti del Ministero dell’economia e delle finanze; accoglie il primo motivo di ricorso proposto nei confronti dell’Agenzia delle entrate , dichiara assorbiti gli ulteriori motivi e cassa senza rinvio la sentenza impugnata; condanna la controricorrente Agenzia delle entrate al pagamento delle spese processuali in favore del ricorrente, che liquida in complessivi € 2.400,00, oltre € 200,00 per anticipazioni, 15% spese generali e accessori di legge.
Così deciso in Roma, in data 22 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.