Imputazione rimborsi IVA: la Cassazione e il Diritto UE

Una società produttrice di bevande ha contestato i criteri di imputazione rimborsi IVA applicati dall’Amministrazione finanziaria, invocando le regole del codice civile. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rilevato un potenziale conflitto tra la normativa fiscale italiana (art. 44 D.P.R. 602/73) e il principio di neutralità fiscale del diritto UE. Data la rilevanza della questione e la recente giurisprudenza europea, la Corte ha disposto la trattazione della causa in pubblica udienza per una riflessione approfondita sulla compatibilità tra le due normative.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Imputazione Rimborsi IVA: la Cassazione Rimette in Discussione la Normativa Nazionale alla Luce del Diritto UE

Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione riapre un dibattito cruciale sull’imputazione rimborsi IVA, mettendo a confronto una norma fiscale nazionale con i principi fondamentali del diritto dell’Unione Europea. La Corte ha ritenuto necessario un approfondimento in pubblica udienza per valutare la compatibilità dell’articolo 44 del D.P.R. n. 602/1973 con il principio di neutralità fiscale, un pilastro del sistema IVA comunitario. La decisione potrebbe avere implicazioni significative per i contribuenti in attesa di rimborsi da parte dell’Amministrazione finanziaria.

I Fatti del Caso: Una Lunga Battaglia per gli Interessi su un Credito IVA

La vicenda ha origine da un credito IVA risalente al 1983. Una nota società produttrice di bevande, dopo aver ottenuto nel 1993 il rimborso del capitale a seguito di un contenzioso, chiedeva il pagamento degli interessi maturati. L’Amministrazione finanziaria provvedeva a rimborsare gli interessi maturati fino alla data della richiesta (1.10.1993) solo tra il 2008 e il 2009.

La società presentava quindi una nuova istanza per ottenere gli interessi maturati successivamente, fino all’effettivo pagamento. Contestava inoltre il criterio di imputazione dei pagamenti effettuati dall’Agenzia fiscale. Secondo l’azienda, in base all’art. 1194 del codice civile, i pagamenti avrebbero dovuto essere imputati prima agli interessi e poi al capitale, massimizzando così il proprio credito. L’Amministrazione, invece, si opponeva, basandosi sulla normativa fiscale speciale.
I giudici di primo e secondo grado davano ragione all’Amministrazione, ritenendo applicabile la norma speciale tributaria (art. 44 del D.P.R. n. 602/1973) e non quella civilistica.

Il Contesto Giuridico e la Questione sull’Imputazione Rimborsi IVA

Il cuore della controversia risiede nel conflitto tra due diverse disposizioni normative che regolano l’imputazione rimborsi IVA.
– Da un lato, l’art. 1194 del codice civile stabilisce una regola generale a favore del creditore: quando si paga un debito che produce interessi, il pagamento deve essere imputato prima agli interessi e solo dopo al capitale.
– Dall’altro, l’art. 44 del D.P.R. n. 602/1973, norma speciale in materia di imposte sui redditi, è stato interpretato dalla giurisprudenza prevalente come applicabile anche ai rimborsi IVA. Questa norma, di fatto, inverte la regola, attribuendo al debitore (in questo caso, l’Amministrazione finanziaria) il potere di indicare se il pagamento copre il capitale o gli interessi.

La società ricorrente ha sostenuto in Cassazione che l’estensione di questa norma speciale all’IVA viola i principi di neutralità ed effettività del diritto dell’Unione Europea, come sanciti dalla Direttiva 2006/112/CE.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, nell’ordinanza in esame, ha riconosciuto la complessità e la rilevanza della questione. Ha evidenziato come la giurisprudenza passata si sia effettivamente orientata verso l’applicazione estensiva dell’art. 44 anche all’IVA. Tuttavia, ha anche preso atto di una recente pronuncia (Cass. n. 25585 del 2023) che ha escluso tale applicazione.

Il punto cruciale che ha spinto i giudici al rinvio è la giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea. Quest’ultima ha ripetutamente affermato che le modalità di rimborso dell’eccedenza IVA, pur lasciando un margine di manovra agli Stati membri, non devono:
1. Ledere il principio di neutralità fiscale, gravando il contribuente di un onere finanziario.
2. Implicare un rischio finanziario per il soggetto passivo.
3. Impedire al contribuente di recuperare, in condizioni adeguate e in un termine ragionevole, la totalità del credito.

Inoltre, la Corte UE ha stabilito che le perdite finanziarie derivanti da un rimborso effettuato oltre un termine ragionevole devono essere compensate dal pagamento di interessi di mora. La norma nazionale, permettendo all’Amministrazione di imputare i pagamenti a sua discrezione, potrebbe contrastare con questi principi, poiché potrebbe ritardare l’estinzione del debito per interessi, penalizzando il contribuente creditore.

Le Conclusioni: Rinvio a Pubblica Udienza per una Decisione di Principio

Considerata la delicatezza del tema e la necessità di una riflessione approfondita sulla compatibilità della normativa interna con il diritto unionale, la Corte di Cassazione ha deciso di non risolvere il caso in camera di consiglio. Ha invece disposto la trattazione della causa in pubblica udienza, ai sensi dell’art. 375 c.p.c.

Questa scelta procedurale sottolinea l’importanza della questione di diritto da risolvere. La decisione finale avrà un impatto notevole su tutti i contenziosi relativi all’imputazione rimborsi IVA e potrebbe portare a un cambiamento significativo nell’interpretazione della legge, allineando la prassi nazionale ai più stringenti standard di tutela del contribuente previsti dall’Unione Europea.

Qual è il criterio generale per l’imputazione dei pagamenti quando un debito produce interessi?
Secondo l’articolo 1194 del codice civile, il pagamento deve essere imputato prima agli interessi scaduti e poi al capitale, a meno che il creditore non acconsenta a un’imputazione diversa.

Quale norma speciale si è ritenuta applicabile ai rimborsi fiscali in passato?
La giurisprudenza prevalente ha esteso l’applicazione dell’articolo 44 del D.P.R. n. 602/1973, dettato per le imposte dirette, anche ai rimborsi IVA. Questa norma consente all’ente debitore (l’Amministrazione finanziaria) di specificare se il pagamento si riferisce al capitale o agli interessi.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato la causa a pubblica udienza?
La Corte ha rinviato la causa per approfondire la compatibilità della norma fiscale nazionale (art. 44 D.P.R. 602/73) con il principio di neutralità fiscale del diritto dell’Unione Europea. La giurisprudenza della Corte di Giustizia UE impone che il contribuente non subisca un rischio finanziario a causa delle modalità di rimborso dell’IVA, e la norma nazionale potrebbe violare questo principio.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13637 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13637 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/05/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 5769/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, COGNOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende;

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. PUGLIA n. 1620/2020 depositata il 21/08/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La società RAGIONE_SOCIALE, poi RAGIONE_SOCIALE ora RAGIONE_SOCIALE, ottenuto in data 16.7.1993 e 6.12.1993 il rimborso del credito IVA pari a lire 1.700.000.000 relativo al 1983, ad esito di giudizio di impugnazione dell’iniziale diniego di rimborso, in data 1.10.1993 chiedeva il pagamento delle somme maturate a titolo di interessi.

Avverso il rifiuto dell’Ufficio IVA di Taranto, la società proponeva impugnazione e, a seguito di sentenza favorevole della Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Taranto n. 307/2008, l’Agenzia delle entrate provvedeva a rimborsare, tra la fine del 2008 e l’inizio del 2009, gli interessi maturati sino al 1.10.1993.

La società presentava, quindi, una terza istanza di rimborso di interessi maturati successivamente al 1.10.1993 e sino all’effettivo pagamento, a cui l’Agenzia opponeva il silenzio rifiuto.

La società proponeva impugnazione, assumendo che le somme pagate, in forza dei criteri di imputazione di cui all’art. 1194 c.c., dovevano essere imputate prima agli interessi maturati e poi al capitale, e chiedendo, in via subordinata, gli interessi anatocistici maturati dalla data della domanda giudiziale (3.2.1994) all’effettivo pagamento (26.2.2009).

La CTP di Taranto, con sentenza n. 3142/2014, rigettava il ricorso osservando che non trovava applicazione l’art. 1194 c.c. ma la normativa speciale di cui all’art. 44 d.P.R. n. 602/1973 e che la società non aveva mai chiesto gli interessi anatocistici ma solo quelli maturati e maturandi.

Proposto appello da parte della contribuente, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Puglia, con la sentenza in epigrafe, ha confermato la sentenza di primo grado.

Avverso questa sentenza la società ha proposto ricorso per cassazione fondato su tre motivi e ha depositato memoria.

Ha resistito con controricorso l’Agenzia delle entrate.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c., violazione e falsa applicazione degli artt. 1282, 1194 comma 2 c.c. e degli artt. 44 d.P.R. n. 602/73 e 19 d.lgs. n. 46/1999, perché la CTR ha erroneamente applicato l’art. 44 cit. riguardante le imposte sui redditi.

Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c., violazione e falsa applicazione degli artt. 19, 30 e 38 bis d.P.R. n. 633/1972 avuto riguardo agli artt. 1282 e 1194 c.c.,

anche in relazione alla sospetta incompatibilità comunitaria dell’art. 44 d.P.R. n. 602/1973 per violazione dell’art. 183 della direttiva 2006/1127CE del Consiglio del 28 novembre 2006, perché la CTR, estendendo l’applicazione dell’art. 44 cit. al rimborso di eccedenza IVA detraibile, ha violato i principi di neutralità ed effettività dettati in tema di IVA.

Con il terzo motivo si deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c., violazione e falsa applicazione dell’art. 1193 comma 1 c.c., laddove la CTR ha desunto dal contegno processuale tenuto in un diverso processo indici del consenso prestato all’imputazione dei pagamenti effettuati dall’Amministrazione.

Sul tema dei criteri di imputazione dei rimborsi IVA questa Corte si è ripetutamente pronunziata nel senso dell’inapplicabilità dell’art. 1194 c.c. (Cass. n. 4767 del 2004 e Cass. n. 1486 del 2005), ritenendo la fattispecie regolata dalla “speciale” disciplina prevista dall’art. 44 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, alla stregua della quale il debitore del rimborso d’imposta indica l’imputazione del singolo pagamento a capitale o interessi con riferimento ai distinti capitoli di spesa, rimanendo precluso al creditore di riscuotere i pagamenti e di effettuare l’imputazione ex auctoritate sua a pagamento terminato (v. anche Cass. n. 1044 del 2004; Cass. n. 22123 del 2007); è stata dichiarata non fondata la questione di legittimità costituzionale di tale norma (Corte Cost. n. 157 del 1996; n. 288 del 1988 e n. 93 del 1969), che, sebbene dettata in materia di imposte dirette, si è ritenuta estensibile all’IVA in considerazione dell’analogia delle modalità di effettuazione dei rimborsi (così, Cass. n. 4235 del 2004; Cass. n. 2843 del 2010; Cass. n. 2938 del 2010; Cass. n. 3712 del 2010; v. anche Cass. n. 28670 del 2018); più recentemente, peraltro, si è esclusa l’applicazione di tale norma all’IVA (Cass. n. 25585 del 2023 in motivazione).
La ricorrente sollecita il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia al fine di verificare la compatibilità dell’art. 44 cit. con l’art. 183 della Direttiva 112/2006/CE e la questione deve essere valutata alla luce della giurisprudenza unionale nel frattempo formatasi:

osserva Corte giust. 12 maggio 2021 C- 844/19, CS, Finanzamt Österreich, Dienststelle Graz-Stadt, che « Risulta inoltre dalla giurisprudenza della Corte che, se è pur vero che gli Stati membri dispongono di una certa libertà di manovra nello stabilire le modalità di cui all’articolo 183 della direttiva IVA, dette modalità non devono ledere il principio della neutralità fiscale, gravando il soggetto passivo, in tutto o in parte, dell’onere di tale imposta (sentenze del 12 maggio 2011, RAGIONE_SOCIALE Iztok 3, C-107/10, EU:C:2011:298, punto 33, e del 14 maggio 2020, Agrobet CZ, C-446/18, EU:C:2020:369, punto 35) »(punto 37), « Modalità del genere devono segnatamente consentire al soggetto passivo di recuperare, in condizioni adeguate, la totalità del credito risultante da detta eccedenza di IVA, il che implica che il rimborso sia effettuato, entro un termine ragionevole, mediante versamento in denaro contante o con modalità equivalenti, e che, in ogni caso, il sistema di rimborso adottato non debba far incorrere il soggetto passivo in alcun rischio finanziario (sentenza del 12 maggio 2011, RAGIONE_SOCIALE, C-107/10, EU:C:2011:298, punto 33) » (punto 38), « Sebbene l’articolo 183 della direttiva IVA non preveda l’obbligo di corresponsione di interessi sull’eccedenza di IVA da rimborsare né specifichi il dies a quo ai fini della determinazione degli interessi stessi, il principio di neutralità del sistema fiscale dell’IVA richiede che le perdite finanziarie generate da un rimborso dell’IVA effettuato oltre un termine ragionevole siano compensate dal pagamento di interessi di mora (sentenze del 28 febbraio 2018, Nidera, C-387/16, EU:C:2018:121, punto 25, e del 14 maggio 2020, Agrobet CZ, C-446/18, EU:C:2020:369, punto 40) » (punto 40).
Appare opportuna, pertanto, la trattazione della causa in pubblica udienza, ai sensi dell’art. 375 ult. comma c.p.c., attesa la rilevanza del tema che richiede anche una riflessione sulla compatibilità della normativa interna con il diritto unionale.

P.Q.M.

rinvia la causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, il 26/02/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.