Impugnazione tardiva: la notifica sana la prescrizione

Un contribuente impugna un’intimazione di pagamento per prescrizione. La Cassazione accoglie il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, stabilendo che la mancata contestazione di precedenti intimazioni rende l’impugnazione tardiva e cristallizza il debito, sanando anche l’eventuale prescrizione già maturata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione tardiva: la Notifica di un Atto Rende Definitivo il Debito Prescritto?

L’ordinanza in esame affronta un tema cruciale nel diritto tributario: gli effetti di una impugnazione tardiva di un atto della riscossione. La Corte di Cassazione chiarisce che la mancata contestazione di un’intimazione di pagamento nei termini di legge può rendere la pretesa tributaria definitiva e non più contestabile, anche se il credito sottostante era, in teoria, già prescritto. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Una contribuente impugnava un’intimazione di pagamento sostenendo di non aver mai ricevuto la cartella di pagamento originaria e che, di conseguenza, i crediti richiesti erano caduti in prescrizione.

In primo grado, il giudice dava ragione all’agente della riscossione, ritenendo la notifica della cartella valida. La Commissione Tributaria Regionale, in appello, ribaltava però la decisione, accogliendo le ragioni della contribuente e annullando l’intimazione di pagamento.

L’Agenzia delle Entrate-Riscossione decideva quindi di ricorrere in Cassazione, basando la sua difesa su un unico, decisivo motivo: la tardività del ricorso originario della contribuente.

L’Impugnazione Tardiva secondo l’Agente della Riscossione

Il punto centrale del ricorso dell’Agenzia era che la contribuente, prima dell’atto effettivamente impugnato, aveva già ricevuto altre intimazioni di pagamento relative alla stessa cartella esattoriale. Questi atti precedenti, sebbene non impugnati, l’avevano resa pienamente consapevole dell’esistenza del debito.

Secondo l’agente della riscossione, omettendo di contestare quelle prime intimazioni, la contribuente aveva perso il diritto di farlo in un secondo momento. La sua successiva impugnazione era, pertanto, una impugnazione tardiva, e la pretesa fiscale era ormai diventata inoppugnabile.

La Prova della Conoscenza dell’Atto

L’Agenzia sosteneva di aver depositato, sia in primo che in secondo grado, gli avvisi di ricevimento delle raccomandate contenenti le precedenti intimazioni. Questa documentazione provava che la contribuente era a conoscenza della cartella di pagamento molto prima di decidere di agire in giudizio, rendendo così inammissibile il suo ricorso per superamento dei termini di legge.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’agente della riscossione, ritenendo il motivo fondato. I giudici hanno ribadito un orientamento consolidato secondo cui la notifica di un’intimazione di pagamento, se non viene contestata tempestivamente, ha l’effetto di “cristallizzare” la pretesa impositiva.

Questo significa che, anche se il credito fosse stato astrattamente prescritto prima della notifica di tale intimazione, la mancata impugnazione sana la situazione e rende il debito definitivo. La contribuente, avendo ricevuto precedenti intimazioni senza contestarle, sarebbe decaduta dal diritto di impugnare l’atto presupposto (la cartella di pagamento). Di conseguenza, il suo ricorso introduttivo doveva essere considerato inammissibile.

La Corte sottolinea che il giudice d’appello ha commesso un errore non valutando questa eccezione sollevata dall’Agenzia. Per applicare correttamente questo principio, è necessario un accertamento di fatto: verificare se la contribuente avesse effettivamente ricevuto le precedenti intimazioni. Per questo motivo, la sentenza d’appello è stata cassata con rinvio, demandando a un’altra sezione della Commissione Tributaria Regionale il compito di riesaminare il caso e decidere, anche sulle spese.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un insegnamento fondamentale per i contribuenti: ignorare un atto ricevuto dall’Agenzia delle Entrate-Riscossione può avere conseguenze gravi e irreversibili. La decisione conferma che il diritto di difesa deve essere esercitato tempestivamente. La mancata impugnazione di un atto intermedio, come un’intimazione di pagamento, può precludere la possibilità di contestare in futuro la legittimità della pretesa, anche in presenza di vizi sostanziali come la prescrizione del credito. È quindi essenziale agire prontamente e contestare ogni atto che si ritiene illegittimo per non perdere il proprio diritto a farlo valere in giudizio.

Cosa succede se non impugno tempestivamente un’intimazione di pagamento?
Secondo la Corte, la mancata impugnazione tempestiva dell’intimazione di pagamento rende la pretesa tributaria definitiva e non più contestabile, “cristallizzando” il debito.

La notifica di un’intimazione può sanare una prescrizione già maturata?
Sì. Se l’intimazione di pagamento non viene impugnata nei termini, essa diventa idonea a rendere definitiva la pretesa, superando anche l’eventuale prescrizione del credito che si fosse già compiuta prima della notifica stessa.

Perché il ricorso della contribuente è stato considerato tardivo?
Il ricorso è stato ritenuto tardivo perché, secondo la tesi dell’Agenzia accolta dalla Corte, la contribuente aveva già ricevuto in precedenza altre intimazioni per lo stesso debito. Non avendole contestate, aveva perso il diritto (era decaduta) di impugnare la successiva intimazione per vizi relativi all’atto originario, come la mancata notifica della cartella.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25133 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25133 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14129/2024 R.G. proposto da:

Agenzia delle Entrate-Riscossione, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege da ll’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma è domiciliata in INDIRIZZO

-ricorrente –

AVVISO DI INTIMAZIONE E CARTELLA DI PAGAMENTO

NOME COGNOME C.F. CODICE_FISCALE rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale in calce al controricorso, dall’Avv. NOME COGNOME con domicilio digitale in atti;

-controricorrente –

Avverso la sentenza della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO DELLA PUGLIA n. 3713/2023, depositata in data 21/12/2023;

Udita la relazione della causa svolta dal consigliere dott. NOME COGNOME nella camera di consiglio del 20 giugno 2025;

Fatti di causa

Con ricorso proposto il 27 giugno 2018 NOME COGNOME (d’ora in poi, anche ‘la contribuente’ ) impugnò l’intimazione di pagamento lamentando l’omessa notifica della cartella di pagamento a monte e, dunque, la prescrizione dei crediti in essa portati.

Nel contraddittorio con l’Agenzia delle Entrate -Riscossione ( ‘l’agente della riscossione’ ), il giudice di primo grado, ritenendo correttamente notificata la cartella a monte e i successivi atti interruttivi della prescrizione, rigettò il ricorso.

La CGT-2 della Puglia, su appello della contribuente, riformò integralmente in favore della contribuente la sentenza di primo grado, annullando l’intimazione di pagamento impugnata .

Avverso la sentenza di appello, l’agente della riscossione propone ricorso per cassazione affidato ad un solo motivo.

Resiste la contribuente, che deposita anche memoria ex art. 380 bis.1.

c.p.c.

Ragioni della decisione

1.Con l’unico motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 19, comma 3 e 21 del d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. , per non aver dichiarato inammissibile l’impugnazione tardivamente proposta’ , l’Agenzia delle Entrate-Riscossione censura la sentenza impugnata perché ha omesso di rilevare la tardività del ricorso di primo grado, annullando così recuperi d’imposta divenuti inoppugnabili.

In particolare, l’agente della riscossione deduce che avrebbe allegato nel corso del giudizio di merito che all’odierna contribuente sarebbero state comunicate tre intimazioni di pagamento con tre avvisi specificamente indicati a pag. 3 del ricorso.

L’agente della riscossione deduce che sia in primo grado che in appello aveva depositato gli avvisi di ricevimento relativi alle intimazioni di pagamento precedenti rispetto a quella qui impugnata e relative alla cartella di pagamento a monte asseritamente non notificata, intimazioni e avvisi di ricevimento fototrascritti all’interno del ricorso .

L’agente della riscossione, dunque, censura la sentenza impugnata per aver omesso di rilevare la tardività dell’impugnazione della contribuente omettendo di considerare che ella aveva conosciuto la cartella di pagamento non notificata mercé la notificazione di intimazioni di pagamento precedenti rispetto a quella fatta oggetto del ricorso in primo grado.

1.1. Il motivo è fondato.

Anche alle controdeduzioni depositate in appello, l’agente della riscossione aveva allegato gli avvisi di ricevimento delle raccomandate postali contenenti le intimazioni di pagamento asseritamente riferite alla cartella oggetto del contendere, precedenti rispetto a quella impugnata in primo grado dalla contribuente.

Ebbene, la ricezione delle dette raccomandate contenenti le intimazioni di pagamento degli importi contenuti nella cartella di cui si contesta la

notifica nell’anno 2009 avrebbe, comunque, determinato in capo alla contribuente la conoscenza di detta cartella, con l’onere di impugnarla a pena di decadenza (Cass., sez. 5, n. 6436/2025; Cass., sez. 5, n. 22108/2024; Cass., SS.UU., n. 26817/2024).

In particolare, recentemente, questa sezione, con la sentenza n. 20476 del 2025, confutando con ampia motivazione i precedenti contrari (tra cui Cass. n. 16743/2024) ha dato continuità all’orientamento di legittimità secondo il quale la notifica di una intimazione di pagamento, non tempestivamente impugnata, è idonea a cristallizzare la pretesa impositiva, nonostante che già prima della notifica della detta intimazione, non impugnata, si fosse compiuta la prescrizione del credito oggetto della pretesa. Questo Collegio aderisce a tale orientamento, cui intende dare ulteriore continuità.
In conclusione, secondo la prospettazione dell’agente della riscossione, avendo la contribuente ricevuto, prima della intimazione di pagamento impugnata in primo grado, altre intimazioni di pagamento con raccomandata postale con avviso di ricevimento, intimazioni rimaste non impugnate, ella sarebbe ormai decaduta dal diritto di impugnare l’atto presupposto (cartella di pagamento), con la conseguente inammissibilità del ricorso originario.

Si tratta di una eccezione alla quale il giudice di appello non ha dato risposta e che, implicando accertamenti di fatto (necessari presupposti dell’applicazione del principio di diritto sopra enucleato) , deve essere decisa dal giudice del rinvio, previa cassazione della sentenza impugnata.

Il giudice del rinvio provvederà anche sulle spese del presente giudizio.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso.

Cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.