Impugnazione spese legali: il rinvio alle Sezioni Unite

Una contribuente vince una causa contro l’amministrazione fiscale ma contesta l’ammontare delle spese legali liquidate. In Cassazione, emerge una questione pregiudiziale: una nuova legge rende l’azione originaria inammissibile. La Corte, data la complessità e la pendenza di una questione analoga dinanzi alle Sezioni Unite, sospende la decisione. Il caso riguarda l’impugnazione spese legali quando la questione di merito è già decisa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Spese Legali e Ius Superveniens: La Cassazione Sospende il Giudizio

L’ordinanza interlocutoria n. 9885/2025 della Corte di Cassazione affronta un’intricata questione procedurale che nasce da una comune impugnazione spese legali. Il caso dimostra come una disputa apparentemente limitata ai costi di un processo possa sollevare dubbi interpretativi di portata generale, tali da richiedere l’intervento nomofilattico delle Sezioni Unite. La vicenda riguarda la sopravvenienza di una norma che sancisce l’inammissibilità di un’azione quando le parti hanno già prestato acquiescenza al merito della decisione e la controversia prosegue unicamente per la liquidazione delle spese.

I Fatti del Caso

Una contribuente avviava un contenzioso tributario dopo essere venuta a conoscenza di una pretesa fiscale solo tramite la consultazione di un estratto di ruolo, senza aver mai ricevuto la notifica della relativa cartella di pagamento. La Commissione Tributaria Regionale accoglieva le sue ragioni, annullando di fatto la pretesa. Tuttavia, la contribuente riteneva che la liquidazione delle spese di giudizio a suo favore fosse inferiore ai minimi tariffari previsti dalla legge e, per questo motivo, decideva di ricorrere in Cassazione, limitando la sua contestazione a questo unico aspetto.

L’Ente impositore, dal canto suo, non impugnava la decisione di merito, prestandovi quindi acquiescenza. La controversia, giunta dinanzi alla Suprema Corte, verteva dunque esclusivamente sulla correttezza della quantificazione delle spese processuali.

L’Impugnazione Spese Legali e la Questione di Diritto

Il Collegio della Suprema Corte, nell’esaminare il ricorso, ha rilevato d’ufficio una problematica di fondamentale importanza. Dopo l’instaurazione del giudizio, era entrata in vigore una nuova norma (l’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602 del 1973), uno ius superveniens che qualificava come inammissibile proprio il tipo di azione intrapresa dalla contribuente (l’impugnazione del solo estratto di ruolo).

Si è posto quindi un dilemma: questa nuova causa di inammissibilità può essere applicata a un processo in cui la decisione sul merito è ormai definitiva per acquiescenza delle parti e l’unica questione ancora aperta è quella relativa alle spese? Il problema è connesso a un’altra questione ancora più ampia, già rimessa alle Sezioni Unite con altre ordinanze: la possibilità per il giudice dell’impugnazione di rilevare d’ufficio una causa di inammissibilità non eccepita né rilevata nel precedente grado di giudizio, e l’eventuale formazione di un “giudicato interno” su tale punto.

La Decisione della Corte di Cassazione

Di fronte a tale complessità, la Quinta Sezione Civile della Corte di Cassazione ha ritenuto opportuno non pronunciarsi. Invece di decidere il caso, ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo. Questa scelta processuale significa che il procedimento viene sospeso in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulla questione pregiudiziale più ampia.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio di economia processuale e di certezza del diritto. Emettere una sentenza su questo specifico caso di impugnazione spese legali avrebbe creato il rischio di un potenziale contrasto con la futura e più autorevole pronuncia delle Sezioni Unite. Poiché la risoluzione della questione sulla rilevabilità d’ufficio dell’inammissibilità e sul giudicato interno è direttamente consequenziale per il caso di specie, la Corte ha preferito attendere. La decisione di sospendere il giudizio è quindi una scelta prudenziale per garantire un’applicazione uniforme e coerente della legge, evitando frammentazioni interpretative su temi procedurali così delicati.

Le conclusioni

L’ordinanza interlocutoria n. 9885/2025 mette in luce come anche una controversia limitata alla liquidazione delle spese legali possa intersecare questioni di massima importanza. La vicenda sottolinea la dinamicità dell’ordinamento giuridico, in cui una norma sopravvenuta (ius superveniens) può rimettere in discussione l’esito di contenziosi già in fase avanzata. Per la contribuente e il suo legale, ciò significa che l’esito della loro legittima richiesta di una corretta liquidazione delle spese è ora legato a una decisione di principio che verrà presa dalle Sezioni Unite, il cui impatto andrà ben oltre il singolo caso.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di non pronunciarsi sulla questione delle spese legali?
La Corte ha identificato una questione procedurale più importante e complessa, ovvero l’applicabilità di una nuova norma che rende inammissibile l’azione originaria, e ha preferito attendere la decisione delle Sezioni Unite su un tema analogo per garantire la coerenza del diritto.

Cosa si intende per rinvio a nuovo ruolo?
Significa che la trattazione della causa viene sospesa e iscritta nuovamente in un momento successivo. In questo caso, la causa verrà riesaminata solo dopo che le Sezioni Unite avranno risolto la questione di diritto pregiudiziale.

Qual è la questione di diritto che le Sezioni Unite dovranno risolvere?
Le Sezioni Unite dovranno chiarire se una causa di inammissibilità, non rilevata nel primo grado di giudizio, possa essere sollevata d’ufficio in un grado successivo e se su di essa si formi un cosiddetto ‘giudicato interno’ che ne impedisca l’esame.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9885 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9885 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/04/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso nr. 25886-2021 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentata e difesa dall’A vvocato NOME COGNOME giusta procura speciale allegata al ricorso

-ricorrente-

contro

REGIONE LAZIO , in persona del Presidente pro tempore

-intimata- avverso la sentenza n. 3561/2021 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL LAZIO, depositata il 15/7/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del l’11 /4/2025 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

RILEVATO CHE

NOME COGNOME propone ricorso, affidato ad unico motivo, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale del Lazio aveva riformato, limitatamente alla compensazione delle spese del giudizio, la sentenza n.

, di annullamento dell’ estratto di ruolo e sottese cartelle esattoriali a favore della Regione Lazio;

la Regione Lazio è rimasta intimata;

la ricorrente ha da ultimo depositato memoria difensiva

CONSIDERATO CHE

1.1. con unico motivo la ricorrente denuncia, in rubrica, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., violazione dell’art. 4 Decreto Ministeriale 5 aprile 2014 n. 55 del Ministero della Giustizia come modificato dal dm 37/2018 e delle Tabelle 1-2 dei parametri ad esso allegate, e dell’ art. 15 D.lgs. 546/1992 per avere la Commissione tributaria regionale liquidato le spese del primo e del secondo grado senza distinguere le varie fasi di giudizio e quantificandole al di sotto dei minimi tariffari di cui al D.M. 55/2014 senza fornire idonea motivazione al riguardo;
1.2. nell’odierna fattispecie si versa in ipotesi in cui la sentenza di accoglimento dell’opposizione ad una cartella di pagamento, invalidamente notificata e conosciuta dall’opponente solo attraverso un estratto di ruolo, è stata impugnata soltanto per la statuizione sulle spese;

1.3. si pone dunque la questione circa l’applicabilità dello ius superveniens di cui all’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. n. 602 del 1973 -in forza del quale l’azione e l’impugnazione sarebbero state inammissibili -laddove le parti abbiano prestato acquiescenza alla decisione sul merito delle pretese creditorie e la controversia prosegua soltanto per le spese;

1.4. questa Sezione, con ordinanze interlocutorie nn. 6270 e 6275 del 2025, in relazione alla medesima questione, ha già disposto il rinvio a nuovo ruolo ponendo in rilievo che, con ordinanza interlocutoria n. 17925 del 2024, è stata rimessa alle S.U. la questione relativa alla sussistenza del giudicato interno in relazione al mancato esame di questione pregiudiziale di rito non rilevata nel precedente grado di giudizio nonché in merito alla sua rilevabilità d’ufficio nel successivo grado di giudizio;
1.5. il Collegio reputa, dunque, parimenti opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite.

P.Q.M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.