Impugnazione rationes decidendi: appello inammissibile

Una sentenza della Corte di Cassazione chiarisce un principio processuale fondamentale: se una decisione di merito si fonda su più ragioni autonome (rationes decidendi), l’appellante deve contestarle tutte. Omettere la critica anche solo a una di esse determina l’inammissibilità dell’intero ricorso per carenza di interesse. Nel caso di specie, l’Ente Fiscale aveva impugnato solo uno dei due motivi posti a base della decisione di inammissibilità della corte d’appello, rendendo il proprio ricorso in Cassazione inefficace. La Corte ha quindi dichiarato inammissibile il gravame, confermando che la sentenza impugnata sarebbe comunque rimasta valida sulla base della motivazione non contestata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Rationes Decidendi: Quando l’Appello è Destinato a Fallire

Nel complesso mondo del diritto processuale, la strategia di impugnazione di una sentenza è cruciale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio tanto consolidato quanto, a volte, trascurato: la necessità di un’impugnazione delle rationes decidendi in modo completo e specifico. Quando una decisione si regge su più pilastri argomentativi, ignorarne anche solo uno può far crollare l’intera impalcatura del ricorso. Analizziamo insieme questa pronuncia per capire le sue implicazioni pratiche.

Il Contesto del Ricorso

Una contribuente aveva impugnato due cartelle di pagamento, ottenendo una decisione favorevole in primo grado. L’Ente Fiscale, soccombente, proponeva appello. La Commissione Tributaria Regionale, tuttavia, dichiarava l’appello inammissibile per due ragioni distinte e autonome:
1. La mancata produzione in giudizio della prova di avvenuta notifica del ricorso alla contribuente.
2. L’inottemperanza all’ordine del giudice di integrare correttamente il contraddittorio nei confronti di un’altra parte del processo.

L’Ente Fiscale, non soddisfatto, ricorreva in Cassazione, ma commetteva un errore strategico fatale: la sua censura si concentrava esclusivamente sul primo punto, tralasciando completamente di contestare il secondo.

L’importanza di una completa impugnazione delle rationes decidendi

La Corte di Cassazione ha colto immediatamente questo difetto strutturale nel ricorso. Il punto centrale della questione non era stabilire se l’Ente Fiscale avesse o meno ragione sul singolo motivo contestato, ma valutare se il ricorso, così come presentato, potesse avere una qualche utilità pratica.

La risposta è stata un netto no. La Corte ha ribadito un principio cardine del nostro ordinamento processuale: quando una sentenza si fonda su più rationes decidendi – ovvero più ragioni giuridiche, ciascuna delle quali è di per sé sufficiente a sorreggere la decisione – il ricorrente ha l’onere di impugnarle tutte.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di interesse. Il ragionamento è logico e stringente. Anche se la Corte avesse accolto il motivo di ricorso presentato dall’Ente Fiscale (relativo alla prova della notifica), la sentenza della Commissione Tributaria Regionale sarebbe rimasta comunque valida e inattaccabile. La seconda ratio decidendi – la mancata integrazione del contraddittorio, non essendo stata oggetto di alcuna censura – sarebbe passata in giudicato, continuando a sostenere da sola la declaratoria di inammissibilità dell’appello.

Di conseguenza, l’eventuale accoglimento del ricorso sarebbe stato inutile, poiché non avrebbe portato alla cassazione della sentenza impugnata. L’interesse ad agire, che è un presupposto essenziale di ogni impugnazione, viene meno quando il ricorso è strutturalmente inidoneo a raggiungere lo scopo per cui è stato proposto: la rimozione del provvedimento sfavorevole.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza serve da monito per tutti gli operatori del diritto. Prima di redigere un atto di impugnazione, è fondamentale eseguire un’analisi meticolosa della sentenza che si intende contestare, identificando tutte le rationes decidendi che la sorreggono. Omettere la critica anche solo a una di esse non è una semplice dimenticanza, ma un vizio che può condurre direttamente all’inammissibilità del gravame.

La lezione è chiara: un’impugnazione efficace deve essere un attacco mirato e completo a tutte le fondamenta logico-giuridiche della decisione avversaria. Trascurare una delle colonne portanti significa, in termini processuali, lasciare in piedi l’intero edificio.

Cosa significa ‘ratio decidendi’ in una sentenza?
È la ragione giuridica fondamentale su cui si basa la decisione del giudice. Una sentenza può avere più ‘rationes decidendi’ se è supportata da diverse argomentazioni legali, ognuna delle quali sarebbe sufficiente da sola a giustificare il verdetto.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile se uno dei motivi della sentenza d’appello è stato contestato?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la sentenza d’appello si basava su due motivazioni autonome. L’appellante ne ha contestata solo una. Anche se quella contestazione fosse stata accolta, la sentenza sarebbe rimasta valida grazie alla seconda motivazione non impugnata, rendendo il ricorso inutile per difetto di interesse.

Cosa deve fare un ricorrente quando una sentenza si basa su più motivazioni autonome?
Il ricorrente deve necessariamente impugnare tutte le motivazioni autonome che sorreggono la decisione. Se anche una sola di queste ‘rationes decidendi’ non viene contestata, il ricorso sarà dichiarato inammissibile, in quanto l’eventuale accoglimento delle altre censure non sarebbe sufficiente a far cadere la sentenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8756 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8756 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 03/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3484/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

Contro

NOME COGNOME NOME e RAGIONE_SOCIALE;

-intimati- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. SICILIA n. 6287/2022 depositata il 11/07/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

1.La contribuente NOME COGNOME impugnava due cartelle di pagamento, la n. NUMERO_CARTA (per € 11.374,08) e la n. NUMERO_CARTA (per € 27.763,01), di cui affermava avere avuto conoscenza in seguito ad una visura di ruolo. Ne chiedeva l’annullamento sul presupposto della mancata notifica ed eccependo un generico vizio di decadenza/prescrizione.

La CTP di Catania accoglieva il ricorso con sentenza che veniva impugnata dall’RAGIONE_SOCIALE.

La CTR della Sicilia dichiarava inammissibile il ricorso, in assenza della produzione dell’avviso di spedizione del ricorso, evidenziando come il ricorrente, a cui era stato l’ordine di integrare il contraddittorio nei confronti della NOME, non vi avesse ottemperato, dichiarando pertanto l’inammissibilità dell’appello anche per detto motivo.

L’RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, sulla base di un unico motivo.

La contribuente e la società di RAGIONE_SOCIALE sono rimaste intimate.

CONSIDERATO CHE :

2.Con una unica censura si prospetta , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4) c.p.c.

Si deduce che il giudicante non ha valutato, che la notifica dell’appello anche alla controparte NOME COGNOME era avvenuta con atto spedito il 7/2/2019 e ricevuto il 15/2/2019 (al pari dell’atto di appello notificato a RAGIONE_SOCIALE).

In data 7/3/2019, con nota deposito documenti prot. 26309 ricevuta n. NUMERO_DOCUMENTO, l’Ufficio depositava in giudizio l’avviso di ricevimento; la notifica sarebbe avvenuta presso l’indirizzo dello Studio del difensore in data 12.02.2019 e reca la data di spedizione

in quella del 7 febbraio 2019, come confermato dall”esito spedizione’ RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE: ciò a fronte di una sentenza impugnata depositata il 28/8/2018, con termine ‘lungo’ per impugnare che sarebbe scaduto solo il 28/2/2019.

Obietta l’RAGIONE_SOCIALE che, nel caso che ci occupa, la ricezione dell’atto è attestata in data 15/2/2019, come da ricevuta che trascrive.

2.1. La ricorrente, inoltre, fa riferimento all’ordinanza emessa dalla Commissione Tributaria Regionale in vista dell’udienza, forse al fine di richiedere l’esibizione della ricevuta di ritorno della raccomandata, in quanto già a quella data l’Ufficio aveva depositato la prova del perfezionamento -sia per esso notificante che per notificatario dell’atto di appello di cui si discute.

3. Il ricorso è inammissibile.

Innanzitutto va rimarcato che la ricorrente ha trascritto l’avviso di ricevimento della notificazione dell’atto d’appello alla contribuente ed ha allegato il foliario sottoscritto dall’avvocato dello Stato, ma non anche dal Cancelliere, il che non dimostra l’avvenuto deposito dell’avviso di ricevimento, tant’è che la stessa CTR, in prossimità dell’udienza, avrebbe emesso ordinanza per l’esibizione della ricevuta.

La gravata sentenza si fonda, poi, su due rationes decidendi, una afferente la mancata produzione dell’avviso di ricevimento della notificazione del ricorso nei confronti della contribuente NOME, l’altra concernente l’omessa osservanza dell’ordine di integrare il contraddittorio nei confronti dell’intimata, la seconda RAGIONE_SOCIALE quali non attinta da censura.

3.1.Orbene, è noto che, in tema di impugnazioni, qualora la sentenza del giudice di merito si fondi su più ragioni autonome, ciascuna RAGIONE_SOCIALE quali logicamente e giuridicamente idonea a sorreggere la decisione, l’omessa impugnazione, con ricorso per cassazione, anche di una soltanto di tali ragioni (o il rigetto della relativa doglianza) determina l’inammissibilità, per difetto di

interesse, anche del gravame proposta avverso le altre, in quanto l’eventuale accoglimento del ricorso non inciderebbe sulla ratio decidendi non censurata, con la conseguenza che la sentenza impugnata resterebbe, pur sempre, fondata su di essa. Pertanto, nel caso in cui venga impugnata con ricorso per cassazione una sentenza (o un capo di questa) che si fondi su più ragioni, tutte autonomamente idonee a sorreggerla, è necessario, per giungere alla cassazione della pronuncia, non solo che ciascuna di esse abbia formato oggetto di specifica censura, ma anche che il ricorso abbia esito positivo nella sua interezza con l’accoglimento di tutte le censure, affinché si realizzi lo scopo proprio di tale mezzo di impugnazione, il quale deve mirare alla cassazione della sentenza, in toto o nel suo singolo capo, per tutte le ragioni che autonomamente l’una o l’altro sorreggano. Ne consegue che è sufficiente che anche una sola RAGIONE_SOCIALE dette ragioni non abbia formato oggetto di censura, ovvero, pur essendo stata impugnata, sia respinta, perché il ricorso o il motivo di impugnazione avverso il singolo capo di essa, debba essere respinto nella sua interezza, divenendo inammissibili, per difetto di interesse, le censure avverso le altre ragioni poste a base della sentenza o del capo impugnato (Sez. U, Sentenza n. 16602 del 08/08/2005).
Alla stregua RAGIONE_SOCIALE considerazioni che precedono, va dichiarata l’inammissibilità del ricorso.

5.Nulla deve essere disposto con riguardo alle spese giudiziali, non essendo stata svolta attività difensiva dalla parte vittoriosa. Non sussistono i presupposti per il versamento del doppio contributo unificato da parte della ricorrente, poiché il disposto dell’art.13 comma 1 quater, d.P.R. 115/02 non si applica all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (Cass. SSUU 9938/2014).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso all’adunanza camerale della sezione tributaria della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.