Impugnazione intimazione pagamento: facoltà o onere?

Una società ha impugnato un pignoramento basato su cartelle di pagamento, eccependo la prescrizione dei crediti. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha ritenuto la questione complessa, in particolare se la mancata impugnazione dell’intimazione di pagamento precluda la possibilità di far valere vizi delle cartelle sottostanti. Ritenendo necessario un approfondimento, la Corte ha rinviato la causa a pubblica udienza senza decidere nel merito, per chiarire se l’impugnazione intimazione di pagamento sia una mera facoltà o un onere per il contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Intimazione di Pagamento: la Cassazione Fa il Punto su Facoltà e Oneri

L’impugnazione intimazione di pagamento rappresenta un momento cruciale nella strategia difensiva del contribuente. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha riacceso il dibattito su un punto fondamentale: contestare questo atto è una semplice facoltà o un onere la cui inosservanza preclude future difese? La Suprema Corte, riconoscendo la complessità della questione, ha scelto di non decidere immediatamente, rinviando la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito. Analizziamo i dettagli di questa importante vicenda processuale.

I Fatti del Caso: dal Pignoramento al Ricorso in Cassazione

Una società a responsabilità limitata si è vista notificare due atti di pignoramento presso terzi per un importo complessivo di oltre 4 milioni di euro. Tali atti erano fondati su numerose cartelle di pagamento relative a crediti tributari. La società ha deciso di opporsi ai pignoramenti davanti alla Commissione Tributaria, ma il suo ricorso è stato rigettato sia in primo che in secondo grado. I giudici di merito hanno ritenuto che le eccezioni sollevate, in particolare quella di prescrizione, non potessero essere fatte valere in sede di impugnazione del pignoramento, poiché la società non aveva preventivamente contestato l’atto presupposto, ovvero l’intimazione di pagamento.

Le Questioni Giuridiche Sollevate dal Contribuente

Contro la decisione della Commissione Tributaria Regionale, la società ha presentato ricorso in Cassazione basato su due motivi principali:

1. Violazione delle norme sulla prescrizione: La società sosteneva di avere il diritto di eccepire la prescrizione dei crediti tributari anche impugnando direttamente il pignoramento, senza essere obbligata a contestare prima l’intimazione di pagamento.
2. Validità delle notifiche via PEC: Il ricorrente contestava la conformità delle fotocopie delle ricevute di accettazione e consegna delle notifiche via PEC relative alle cartelle e alle intimazioni, in quanto prive di un’attestazione di conformità da parte di un pubblico ufficiale e perché erano state espressamente disconosciute in giudizio.

L’Analisi della Corte sull’Impugnazione Intimazione di Pagamento

La Corte di Cassazione ha focalizzato la sua attenzione sul primo motivo di ricorso, ritenendolo di tale rilevanza da giustificare un rinvio per una trattazione più approfondita. Il ragionamento dei giudici si è sviluppato lungo due direttrici fondamentali.

L’Interpretazione Estensiva degli Atti Impugnabili

In primo luogo, la Corte ha ribadito il suo orientamento consolidato secondo cui l’elenco degli atti impugnabili contenuto nell’art. 19 del D.Lgs. 546/1992 deve essere interpretato in senso estensivo. Questo significa che il contribuente può ricorrere al giudice tributario contro qualsiasi atto dell’ente impositore che porti a sua conoscenza una pretesa tributaria ben definita, senza dover attendere la notifica di un atto formalmente incluso in quell’elenco, come la cartella di pagamento. Un atto, per essere impugnabile, deve manifestare una volontà autoritativa dell’amministrazione e non essere un mero invito bonario al dialogo.

Il Nodo Cruciale: Facoltà o Onere di Impugnazione?

Il punto centrale, tuttavia, è se l’impugnazione intimazione di pagamento sia una mera facoltà o un vero e proprio onere. Se fosse una facoltà, il contribuente potrebbe scegliere di attendere l’atto esecutivo successivo (come il pignoramento) per far valere i vizi della cartella, inclusa la prescrizione. Se, invece, fosse un onere, la mancata impugnazione dell’intimazione sanerebbe i vizi degli atti precedenti, precludendo ogni successiva contestazione. La Corte ha riconosciuto che su questo specifico aspetto manca un'”evidenza decisoria”, ovvero un principio di diritto chiaro e consolidato, e che la questione merita una riflessione più attenta in pubblica udienza.

Le Motivazioni della Decisione Interlocutoria

La motivazione del rinvio a pubblica udienza risiede proprio nella necessità di dirimere un contrasto interpretativo di grande impatto pratico. La Corte deve stabilire in modo definitivo se la mancata contestazione dell’intimazione di pagamento comporti una preclusione, impedendo al contribuente di sollevare questioni relative alle cartelle sottostanti (come la prescrizione) in una fase successiva. La decisione che verrà presa avrà conseguenze dirette sulla strategia processuale di migliaia di contribuenti e sulla gestione del contenzioso da parte dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione. L’ordinanza interlocutoria, quindi, non risolve il caso, ma prepara il terreno per una pronuncia di principio.

Conclusioni: L’Attesa per un Chiarimento Definitivo

In conclusione, questa ordinanza della Corte di Cassazione sospende il giudizio su un tema di vitale importanza. La futura sentenza, che verrà emessa dopo la trattazione in pubblica udienza, è attesa con grande interesse perché chiarirà se il contribuente che riceve un’intimazione di pagamento abbia l’onere di impugnarla immediatamente per non perdere il diritto di contestare le cartelle presupposte, o se possa conservare questa facoltà anche per la successiva fase di opposizione all’esecuzione. La risposta a questa domanda definirà in modo significativo i contorni del diritto di difesa nel processo tributario.

È possibile contestare la prescrizione di una cartella di pagamento impugnando direttamente l’atto di pignoramento?
La Corte di Cassazione, in questa ordinanza, non fornisce una risposta definitiva ma considera la questione sufficientemente complessa da richiedere una trattazione in pubblica udienza. Il punto da chiarire è se la mancata impugnazione dell’intimazione di pagamento precedente precluda tale possibilità.

L’elenco degli atti impugnabili previsto dalla legge tributaria è tassativo?
No. La Corte ribadisce il principio secondo cui l’elenco degli atti impugnabili (art. 19, D.Lgs. 546/1992) va interpretato in senso estensivo. Qualsiasi atto che comunichi al contribuente una pretesa tributaria definita e autoritativa può essere impugnato, senza dover attendere un atto formalmente esecutivo.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione con questa ordinanza?
La Corte non ha deciso il merito della causa. Ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato il caso a una nuova udienza, questa volta pubblica, per approfondire la complessa questione giuridica relativa alle conseguenze della mancata impugnazione dell’intimazione di pagamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26980 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26980 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 17/10/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 18432/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dagli AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata presso il loro studio in RomaINDIRIZZO Lido, INDIRIZZO,

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato presso i cui uffici in INDIRIZZO, è domiciliata ex lege ,

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LAZIO, n. 316/2022, depositata il 25/01/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18 settembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE ricorre nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, che resiste con controricorso, avverso la sentenza in epigrafe. Con quest’ultima la C.t.r. ha rigettato l’appello della società contribuente avverso la sentenza della C.t.p. di Roma che, a propria volta, aveva rigettato il ricorso spiegato avverso due pignoramenti di crediti -nn. 09784201600029666001 e 09784201600029665001 per un importo complessivo di Euro 4.049.015,98 – emessi, entrambi, anche a seguito di ventitré cartelle di pagamento (su un totale di cinquanta) aventi ad oggetto crediti tributari.
Considerato che:

Con il primo motivo la società contribuente denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione degli artt. 2946 e 2948 cod. civ. e dell’art. 19 d.lgs. 31 dicembre 1992 n. 546.

Censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha affermato che l’eccezione di prescrizione non fosse proponibile impugnando l’atto di pignoramento in assenza di impugnazione dell’atto di intimazione di pagamento.

Con il secondo motivo denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. la violazione e falsa applicazione dell’art. 23 d.lgs. 7 marzo 2005, n. 83 e dell’art. 2719 cod. civ.

Censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha ritenuto conformi le fotocopie RAGIONE_SOCIALE attestazioni di accettazione e consegna RAGIONE_SOCIALE PEC – con le quali sarebbero state notificate le cartelle di pagamento e le intimazioni di pagamento -in assenza di attestazione di conformità da parte di pubblico ufficiale autorizzato e pur essendo state espressamente disconosciute.

La delibazione dei motivi di ricorso, ed in particolare del primo, per quanto attiene all’impugnazione dell’intimazione di pagamento, rende opportuna la trattazione in pubblica udienza.

3.1. Questa Corte ha già chiarito che l’elencazione degli atti impugnabili contenuta nell’art. 19 d.lgs. n. 546 del 1992 va interpretata in senso estensivo, sia in ossequio alle norme costituzionali di tutela del contribuente e di buon andamento della P.A., che in conseguenza dell’allargamento della giurisdizione tributaria operato con la legge. n. 448 del 2001. Ciò comporta la facoltà di ricorrere al giudice tributario avverso tutti gli atti adottati dall’ente impositore che, con l’esplicitazione RAGIONE_SOCIALE concrete ragioni (fattuali e giuridiche) che la sorreggono, porti, comunque, a conoscenza del contribuente una ben individuata pretesa tributaria, senza necessità di attendere che la stessa, ove non sia raggiunto lo scopo dello spontaneo adempimento cui è naturaliter preordinato, si vesta della forma autoritativa di uno degli atti dichiarati espressamente impugnabili dall’art. 19 citato. Di conseguenza nell’elencazione dell’art. 19, va incluso ogni atto che non rappresenti un mero invito bonario preordinato ad un dialogo preventivo con il contribuente (come non è nel caso di specie, alla luce RAGIONE_SOCIALE indicazioni che si ricavano dalle difese RAGIONE_SOCIALE parti), bensì un vero e proprio atto autoritativo volto a portare a conoscenza del contribuente una pretesa già formata e ben individuata nell’an e nel quantum con intimazione ad esaudirla sotto pena degli atti esecutivi (Cass. 06/06/2017, n. 14045). Sorge, infatti, in capo al contribuente destinatario, già al momento della ricezione della notizia, l’interesse, ex art. 100 cod. proc. civ. a chiarire, con pronuncia idonea ad acquisire effetti non più modificabili, la sua posizione in ordine alla stessa e, quindi, ad invocare una tutela giurisdizionale, comunque, di controllo della legittimità sostanziale della pretesa impositiva e/o dei connessi accessori vantati dall’ente pubblico (Cass. 25/02/2009, n. 4513).
3.2. Quanto all’intimazione di pagamento -inclusa negli atti impugnabili laddove porti a conoscenza del contribuente una precisa e definitiva pretesa tributaria manca, tuttavia, l’evidenza decisoria rispetto alla questione oggetto del contendere, ovvero se il contribuente abbia facoltà di impugnarla oppure onere di impugnarla, se voglia far valere i vizi della cartella di pagamento, con conseguente preclusione della possibilità d’impugnazione con l’atto successivo.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo per trattazione in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, il 18 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.