Impugnazione inammissibile: quando il ricorso fallisce

La Corte di Cassazione dichiara una impugnazione inammissibile presentata da un ente regionale contro una società energetica. La causa riguardava una addizionale regionale sul gas metano per la produzione di energia elettrica, ritenuta illegittima dalla corte d’appello per contrasto con la normativa comunitaria e nazionale. Il ricorso è stato respinto perché non ha contestato specificamente le ragioni centrali della decisione di secondo grado, concentrandosi su aspetti irrilevanti e fallendo nel criticare la ratio decidendi della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Inammissibile: Lezione dalla Cassazione su Come Impostare un Ricorso Efficace

Presentare un ricorso in Cassazione richiede precisione e aderenza a principi procedurali rigorosi. Una recente sentenza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un’impostazione errata possa portare a una dichiarazione di impugnazione inammissibile, vanificando gli sforzi della parte ricorrente. Il caso analizzato riguarda una controversia fiscale tra un ente regionale e una grande società energetica, ma i principi espressi hanno una valenza generale per chiunque si approcci al giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso: Una Tassa Regionale Sotto Esame

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato da una Regione a una società operante nel settore energetico. L’ente territoriale contestava il mancato versamento di un’addizionale regionale sull’imposta gravante sul gas metano utilizzato come combustibile per la produzione di energia elettrica, con riferimento all’anno d’imposta 2001.

La società contribuente si opponeva, sostenendo che l’utilizzo del gas metano per tale scopo fosse esente da imposizione, sia a livello nazionale che comunitario. La questione è giunta dinanzi alla commissione tributaria regionale, che ha dato ragione alla società.

La Decisione della Corte d’Appello

Il giudice di secondo grado ha annullato l’atto impositivo, basando la sua decisione su tre pilastri argomentativi:

1. Contrasto con la Normativa Superiore: L’utilizzo del gas metano per la produzione di energia elettrica era già ricompreso tra le esenzioni previste dalla normativa comunitaria e nazionale vigente nel 2001.
2. Inapplicabilità della Legge Regionale: La normativa regionale invocata dall’ente era in palese contrasto con le disposizioni di rango superiore.
3. Irrilevanza della Legislazione Successiva: Una successiva legge regionale (n. 8/2003), anch’essa ritenuta contraria alla disciplina comunitaria, non era comunque applicabile al caso di specie ratione temporis.

In sintesi, la corte d’appello ha stabilito che la pretesa fiscale era illegittima perché fondata su una legge regionale in conflitto con il diritto nazionale ed europeo.

Il Ricorso per Cassazione e l’Impugnazione Inammissibile

L’ente regionale ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione. Tuttavia, il suo ricorso è stato giudicato inammissibile. Il motivo di tale esito risiede in un errore strategico fondamentale: il ricorso non ha affrontato il cuore della motivazione della sentenza di secondo grado. L’impugnazione inammissibile è stata la conseguenza diretta del non aver contestato la ratio decidendi della pronuncia.

L’ente, infatti, ha incentrato le proprie censure su una presunta errata interpretazione della legge regionale n. 8/2003 e sul principio tempus regit actum, senza però mai mettere in discussione l’argomento centrale del giudice d’appello: l’illegittimità della tassa per contrasto con le fonti normative sovraordinate (nazionali e comunitarie) vigenti nel 2001.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, nel dichiarare l’inammissibilità del ricorso, ha ribadito un principio cardine del processo di legittimità. L’esercizio del diritto di impugnazione è corretto solo se i motivi presentati costituiscono una critica specifica, completa e pertinente alla decisione impugnata. Non è sufficiente esporre le proprie ragioni in astratto; è necessario che queste si confrontino direttamente con la motivazione della sentenza che si intende censurare, indicando in modo esplicito e puntuale perché essa sia errata.

Nel caso specifico, la Regione ha costruito un impianto difensivo che ignorava completamente la vera ragione della sua sconfitta in appello. La sentenza di secondo grado era basata sul contrasto tra la legge regionale e la normativa di rango superiore. Il ricorso per cassazione, invece, si è focalizzato su altri aspetti, lasciando intatta e non criticata la colonna portante della decisione avversaria. Questo scollamento tra la motivazione della sentenza impugnata e i motivi del ricorso ha reso quest’ultimo nullo per inidoneità a raggiungere il suo scopo, ovvero provocare un riesame critico della decisione.

Conclusioni

La sentenza in esame è un monito fondamentale per ogni operatore del diritto. La redazione di un ricorso per cassazione non può prescindere da un’analisi attenta e approfondita della ratio decidendi della pronuncia che si intende impugnare. Ogni motivo di ricorso deve essere una freccia puntata al cuore logico-giuridico della sentenza avversaria. Sviluppare argomentazioni che non si confrontano con le ragioni della decisione equivale a un esercizio sterile, destinato a scontrarsi con una pronuncia di inammissibilità. La specificità e la pertinenza delle censure sono requisiti non formali, ma sostanziali, che determinano il successo o il fallimento di un’impugnazione.

Perché il ricorso della Regione è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché non ha contestato la ragione fondamentale (ratio decidendi) della decisione della corte d’appello. Quest’ultima aveva annullato l’accertamento fiscale basandosi sul contrasto tra la legge regionale e la normativa nazionale ed europea, ma il ricorso ha ignorato questo punto cruciale, concentrandosi su altri aspetti.

Qual è il principio fondamentale per un ricorso in Cassazione efficace secondo questa sentenza?
Un ricorso è efficace solo se si traduce in una critica specifica, completa e pertinente della decisione impugnata. Deve indicare in modo esplicito le ragioni per cui la sentenza è errata, confrontandosi direttamente con le motivazioni che la sorreggono, senza prescindere da esse.

Cosa aveva stabilito la corte d’appello riguardo la tassa regionale sul gas metano?
La corte d’appello aveva stabilito che la tassa non era dovuta. Ha ritenuto che, per l’anno d’imposta in questione (2001), l’uso di gas metano per produrre energia elettrica fosse esente da tassazione secondo la normativa comunitaria e nazionale, che prevale sulla legge regionale contrastante.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24214 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 24214 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CANDIA COGNOME

Data pubblicazione: 09/09/2024

sentenza impugnata dia conto delle ragioni della decisione, laddove il denunciato vizio di una insufficiente e contraddittoria motivazione integra un motivo inammissibile, non solo perché va esclusa (in seguito alla riformulazione dell’art. 360, primo comma, num. 5, cod. proc. civ., disposta dall’art. 54, comma 1, lett. b) del d.l. 22 giugno 2012, n. 83, conv. in l. 7 agosto 2012, n. 134, ratione temporis applicabile) qualunque rilevanza al semplice difetto di “sufficienza” della motivazione , ma anche perché le riferite contestazioni mascherano, in realtà, la non condivisione delle valutazioni esposte dal Giudice dell’appello, ipotesi questa che all’evidenza – non è riconducibile al dedotto vizio.
Va osservato che la decisione del Giudice regionale poggia su tre statuizioni, costituite segnatamente:

dalla « applicazione, con riferimento all’anno 2001, di un’addizionale regionale all’imposta gravante sul gas metano utilizzato come combustibile per usi civili o industriali, applicata anche gas metano utilizzato per la produzione di energia elettrica (compreso tra le esenzioni sia a livello comunitario che nazionale) » (v. pagina n. 5 della sentenza);

dal rilievo secondo cui « in ogni caso, la previsione dell’addizionale regionale sul gas metano per la produzione di energia elettrica non potrebbe essere applicata su rapporti sorti a partire dal 2001, per espressa esclusione da parte della legge istitutiva dell’addizionale

regionale (L.R. 16/93), bensì dall’entrata in vigore della stessa (2004) » (v. pagine nn. 5 e 6 della sentenza);

dalla esplicita non condivisione dell’affermazione del primo Giudice secondo cui l’abrogazione delle direttive CEE (nn. 92/12, 92/81, 82/92) da parte della direttiva 2003/96/CE, recepita dal d.lgs. 2 febbraio 2007, n. 26, renderebbe legittimo l’atto impugnato, osservando – di contro – il Giudice regionale che l’avviso di accertamento era stato emesso sotto la vigenza di una normativa regionale contrastante con disposizioni comunitarie e nazionali, come affermato dalla giurisprudenza prodotta in atti, concludendo quindi sul punto nel senso che « è incontestato che l’accertamento è retto dalla disciplina comunitaria e nazionale vigente sino all’anno 2003, rispetto alla quale la legge regionale n. 8/2003 (in vigore dal 2004) appare con essa contrastante, oltre che lesiva dei principi della certezza e dell’irretroattività dell’imposta applicata al contribuente» (v. pagina n. 6 della sentenza).
Alla luce di quanto precede, va, dunque, posto in evidenza -per quanto più direttamente occupa -che il Giudice dell’appello ha, in sintesi, ritenuto che:

-nell’anno di imposta 2001 l’utilizzo del gas metano per la produzione di energia elettrica era ricompreso tra le esenzioni, sia a livello comunitario che nazionale;

-l’avviso di accertamento era stato adottato sulla base di una normativa regionale, applicabile sino all’anno 2003, contrastante con le disposizioni comunitarie, così come contraria a tale disciplina è stata ritenuta essere anche la successiva (come tale non applicabile) legge regionale n. 8/2003.

Tanto premesso, non può non riconoscersi che -come eccepito anche dalla stessa difesa della contribuente -l’apparato argomentativo su cui è articolato l’unico motivo di ricorso non si è confrontato con le predette ragioni della decisione, non ha posto in discussione le menzionate statuizioni, quanto meno non ha impugnato l’affermazione secondo la quale l’avviso di accertamento era stato emesso in forza di

una disciplina regionale, applicabile sino all’anno 2003, contrastante con le disposizioni comunitarie, come ritenuto -a dire del Giudice regionale dalla «giurisprudenza prodotta in atti» (v. pagina n. 6 della sentenza), che la difesa della controricorrente ha chiarito essere costituita dalle plurime sentenze della Commissione tributaria provinciale e di quella regionale elencate a pagina n. 12 del controricorso.

Parimenti, non è stata oggetto di impugnazione l’ulteriore valutazione della Commissione regionale secondo la quale anche la legge regionale n. 8/2003, sebbene non ritenuta applicabile ratione temporis, pure è stata considerata dal Giudice a quo contraria alle predette direttive comunitarie.

Come sopra, infatti, l’intero impianto del motivo di impugnazione è stato sintetizzato dalla stessa Regione, sostenendo che « la C.T.R. abbia erroneamente ritenuto istituita con l’art. 3 della legge reg. n. 82003 l’addizionale gas metano per la produzione di energia elettrica, nel mentre detta legge ha solo determinato il quantum dovuto; viceversa, l’addizionale era vigente già prima del recepimento regionale e quindi esigibile nella misura stabilita dalle disposizioni istitutive. Così come la motivazione resa dalla RAGIONE_SOCIALE si presenta in violazione delle surrichiamate disposizioni di legge ed insufficiente, dal punto di vista della corretta applicazione del principio tempus regit actum » (così a pagina n. 2 del ricorso nella puntuale sintesi del motivo di impugnazione).
Correttamente, dunque, l’RAGIONE_SOCIALE ha sottolineato che « la sentenza oggetto di impugnazione -basata sul contrasto della normativa regionale con la normativa comunitaria -non è stata fatta oggetto di alcuna specifica critica, sostenendosi solamente la veduta tesi che nell’anno 2001 l’ARISGAM era già vigente e applicabile nel territorio calabrese» (v. pagina n. 20 del controricorso).

Soccorre, allora, l’orientamento consolidato di questa Corte secondo cui:

la proposizione, con il ricorso per cassazione, di censure prive di specifiche attinenze al decisum della sentenza impugnata è assimilabile

alla mancata enunciazione dei motivi richiesti dall’art. 366, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., con conseguente inammissibilità del ricorso, che è rilevabile anche d’ufficio (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 21 luglio 2020, n. 15517; Cass., Sez. 5^, 22 settembre 2020, n. 19787; Cass., Sez. 6^-5, 22 dicembre 2021, n. 41220; Cass., Sez. 5^, 29 marzo 2022, n. 10004; Cass., Sez. 5^, 31 maggio 2022, n. 17509);

l’esercizio del diritto di impugnazione può, difatti, considerarsi avvenuto in modo idoneo solo qualora i motivi per i quali si richiede la cassazione abbiano carattere di specificità, completezza e riferibilità alla decisione impugnata, contenendo, a pena di inammissibilità, oltre all’esatta individuazione del capo di pronunzia impugnato, l’esposizione di ragioni che illustrino in modo intelligibile ed esauriente le dedotte violazioni di norme o principi di diritto;

l’esercizio del diritto d’impugnazione di una decisione giudiziale può, in altre parole, considerarsi avvenuto in modo idoneo soltanto qualora i motivi con i quali è esplicato si traducano in una critica della decisione impugnata e, quindi, nell’esplicita e specifica indicazione delle ragioni per cui essa è errata, le quali, per essere enunciate come tali, debbono concretamente considerare le ragioni che la sorreggono e da esse non possono prescindere, dovendosi pertanto considerare nullo per inidoneità al raggiungimento dello scopo il motivo che difetti di tali requisiti (cfr., Cass., Sez. T., 12 aprile 2023, n. 9783, che richiama, tra le tante, Cass., Sez. 5^, 3 agosto 2007, n. 17125; Cass., Sez. 5^, 21 aprile 2009, n. 9388; Cass., Sez. 6^-5, 8 gennaio 2014, n. 187; Cass., Sez. 5^, 20 ottobre 2016, n. 21296; Cass., Sez. 5^, 28 febbraio 2018, n. 4611; Cass., Sez. 5^, 15 maggio 2019, n. 12982; Cass., Sez. 5^, 21 luglio 2020, n. 15517; Cass., Sez. 5^, 15 luglio 2021, n. 20152; Cass., Sez. 6^-5, 7 settembre 2022, n. 26300; Cass., Sez. 6^-5, 5 ottobre 2022, n. 28884; nello stesso senso, Cass., Sez. T., 21 febbraio 2023, n. 5429, che richiama Cass., Sez. 5^, 21 luglio 2020, n. 15517).
Alla stregua delle osservazioni svolte, con valutazione assorbente rispetto alle questioni sollevate, va, dunque, conclusivamente ritenuta l’inammissibilità del motivo d’impugnazione, perchè non correlatosi con le

ragioni della decisione, basate sull’illegittimità della disciplina regionale posta a base dell’imposizione, siccome contrastante con le disposizioni comunitarie considerate dal Giudice d’appello e su cui la Regione non ha sviluppato alcun esercizio difensivo per confutarne la fondatezza.

le spese del presente grado di giudizio seguono la soccombenza.

va, infine, dato atto che ricorrono i presupposti di cui all’art 13, comma 1quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, per il versamento da parte del ricorrente, di una somma pari a quella eventualmente dovuta a titolo di contributo unificato per il ricorso.

P.Q.M.

la Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso e condanna la Regione Calabria al pagamento delle spese del presente grado di giudizio, che liquida a favore di RAGIONE_SOCIALE nella misura di 5.000,00 € per competenze, oltre a 200,00 € per spese vive, nonché accessori di legge.

Dà atto che ricorrono i presupposti di cui all’art 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, per il versamento da parte della ricorrente, di una somma pari a quella eventualmente dovuta a titolo di contributo unificato per il ricorso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 17 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.