Impugnazione estratto ruolo: limiti e condizioni

Una società ha contestato un estratto di ruolo per la presunta mancata notifica delle cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. L’impugnazione estratto di ruolo è consentita solo se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto e attuale derivante dall’iscrizione a ruolo, come un pignoramento in corso o l’esclusione da appalti pubblici, requisito non provato nel caso specifico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione estratto di ruolo: quando è possibile agire?

L’impugnazione estratto di ruolo rappresenta da tempo un tema dibattuto nel contenzioso tributario, specialmente quando un contribuente lamenta la mancata notifica delle cartelle di pagamento sottostanti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i nuovi e più stringenti limiti a questa azione, chiarendo che non basta affermare un’irregolarità per poter agire in giudizio: è necessario dimostrare un pregiudizio concreto e attuale. Analizziamo questa importante decisione.

I fatti di causa

Una società a responsabilità limitata aveva impugnato un estratto di ruolo emesso dall’Agenzia delle Entrate – Riscossione. La contestazione si fondava sulla mancata notifica di diverse cartelle di pagamento elencate nel documento. Mentre il giudice di primo grado aveva accolto le ragioni della società, la Commissione Tributaria Regionale aveva riformato la decisione, dando ragione all’ente di riscossione. La società ha quindi presentato ricorso in Cassazione per far valere le proprie ragioni.

La decisione della Cassazione sulla impugnazione estratto di ruolo

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso originario del contribuente. I giudici hanno rilevato d’ufficio una questione fondamentale: la modifica normativa introdotta dall’art. 3-bis del D.L. n. 146/2021, che ha limitato drasticamente le ipotesi di impugnazione estratto di ruolo.

La Corte ha stabilito che, in assenza della prova di un pregiudizio specifico, il contribuente non ha l’interesse ad agire necessario per contestare l’estratto. Di conseguenza, la sentenza d’appello è stata cassata senza rinvio e il ricorso introduttivo dichiarato inammissibile, con compensazione delle spese di lite data la novità della questione giuridica al momento dell’avvio della causa.

Le motivazioni: i nuovi limiti alla impugnazione estratto di ruolo

Il cuore della decisione risiede nell’applicazione della nuova normativa e nell’interpretazione fornita dalle Sezioni Unite della Cassazione con la sentenza n. 26283/2022. La legge oggi stabilisce che l’estratto di ruolo, così come la cartella di pagamento che si presume non notificata, non è direttamente impugnabile se non a condizioni ben precise.

Il contribuente che intende agire in giudizio deve dimostrare che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un danno concreto e imminente. La norma elenca specificamente alcuni casi:

1. Pregiudizio per la partecipazione a procedure di appalto pubblico, secondo quanto previsto dal codice dei contratti pubblici.
2. Impossibilità di riscuotere somme dovute da soggetti pubblici a seguito delle verifiche di inadempienza (ex art. 48-bis del d.P.R. 602/73).
3. Perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione.

Le Sezioni Unite hanno chiarito che l’azione contro l’estratto di ruolo è un’azione di accertamento negativo del debito. Tuttavia, l’interesse ad agire sorge solo quando il ruolo produce effetti pregiudizievoli esterni, come un pignoramento in corso o un’intimazione al pagamento. La semplice iscrizione a ruolo, di per sé, non costituisce un atto che, da solo, legittima l’azione giudiziaria. Nel caso specifico, la società non aveva fornito alcuna prova di tali pregiudizi, rendendo la sua azione priva del necessario interesse ad agire.

Conclusioni: implicazioni pratiche per i contribuenti

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale restrittivo. Per i contribuenti, le implicazioni sono significative:

* Non è più sufficiente contestare un estratto di ruolo lamentando la mancata notifica delle cartelle sottostanti.
* È indispensabile allegare e provare l’esistenza di un pregiudizio concreto e attuale, riconducibile a una delle ipotesi previste dalla legge o a un atto dell’esecuzione forzata già avviato.
* In assenza di tale prova, il ricorso verrà dichiarato inammissibile per carenza di interesse ad agire, con il rischio di essere condannati al pagamento delle spese legali.

I contribuenti devono quindi attendere un atto successivo e concretamente lesivo (come un’intimazione di pagamento, un fermo amministrativo o un pignoramento) prima di poter contestare la pretesa tributaria basata su cartelle che ritengono non notificate. La strategia processuale deve essere attentamente valutata alla luce di questi chiari e rigidi paletti normativi e giurisprudenziali.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo se si ritiene che le cartelle di pagamento sottostanti non siano state notificate?
No. A seguito delle recenti modifiche normative, l’impugnazione è ammessa solo se il debitore dimostra che dall’iscrizione a ruolo deriva un pregiudizio concreto e attuale, come l’impossibilità di partecipare a un appalto, il blocco di pagamenti da parte della Pubblica Amministrazione o la perdita di un beneficio. La sola iscrizione a ruolo non è sufficiente.

Cosa si intende per ‘pregiudizio’ che giustifica l’impugnazione dell’estratto di ruolo?
La sentenza chiarisce che il pregiudizio non è la semplice esistenza del debito, ma una sua conseguenza dannosa, attuale e concreta. Esempi includono un pignoramento in corso, un’intimazione al pagamento, o una delle situazioni specifiche previste dalla legge (problemi con appalti pubblici, riscossione di crediti verso la P.A., ecc.).

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso originario?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché la società contribuente non ha fornito alcuna prova di subire un pregiudizio concreto derivante dall’iscrizione a ruolo. In assenza di tale dimostrazione, manca il presupposto dell’interesse ad agire, requisito fondamentale per poter avviare una causa secondo la normativa vigente e l’interpretazione delle Sezioni Unite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23972 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23972 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/09/2024

Oggetto: impugnazione estratto di ruolo

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. R.G. 13260/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore rappresentata e difesa all’ AVV_NOTAIO (PEC: EMAIL) e dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME (PEC EMAIL) in virtù di procure speciali in atti

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Presidente pro tempore rappresentata e difesa come per legge dall’avvocatura generale dello Stato con domicilio in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO (PEC: EMAIL);

-controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania sez. staccata di Salerno n. 8079/02/2021 depositata in data 12/11/2021;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 29/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che:

la società RAGIONE_SOCIALE impugnava l’estratto di ruolo nel quale erano indicate svariate cartella di pagamento della quali lamentava la mancata notifica;

il giudice di primo grado accoglieva il ricorso e compensava le spese;

-appellava il riscossore; la società pure proponeva appello limitatamente alla pronuncia sulle spese di lite

con la pronuncia qui gravata il giudice dell’appello ha accolto l’impugnazione del riscossore e rigettato l’impugnazione incidentale del contribuente;

ricorre a questa Corte la società con atto affidato a sei motivi di impugnazione;

RAGIONE_SOCIALE -riscossione resiste con controricorso;

Considerato che:

-d’ufficio va rilevato che l’art.3 bis d. L. n.146/2021, precisato in sede di conversione della l. n.215/21, novellando l’art.12 del d.P.R. n.602/73, ha previsto che dopo il comma 4 è inserito il comma 4 bis il quale ha stabilito che l’estratto di ruolo non è impugnabile – anche unitamente alle cartelle sottostanti che si assumono non legittimamente notificatese non a determinate, specifiche, condizioni. La menzionata previsione di legge recita: «il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio ad una procedura di appalto per effetto di quanto previsto nell’art. 80 comma 4 del codice dei contratti pubblici di cui al d. Lgs. 18 aprile 2016 n.50, oppure per la riscossione
di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’art.1 comma 1 lett. a) del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e RAGIONE_SOCIALE finanze 18 gennaio 2008 n.40, per effetto RAGIONE_SOCIALE verifiche di cui all’art. 48 bis del presente decreto o infine per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione»;

-questa la Corte di Cassazione a Sezioni Unite, con sentenza n.26283/2022, ha fortemente circoscritto le impugnazioni attraverso l’estratto di ruolo dirette ad ottenere l’annullamento della sottesa cartella di pagamento, trattandosi di azione di accertamento negativo circa la decadenza del debito iscritto a ruolo, mentre il proc esso tributario ha natura di impugnazione – merito e il ruolo non ha una sua autonoma materialità;

è conseguentemente presente l’interesse ad agire contro il ruolo solo se vi sia un pregiudizio da esso derivante come ad es. un pignoramento in corso o un’intimazione al pagamento, di cui non vi è evidenza in atti, da cui l’inammissibilità del ricorso originario della società contribuente rilevabile ex officio ;

in conclusione, pronunciando sul ricorso, la sentenza impugnata dev’essere cassata senza rinvio ex art. 382 c. 3 c.p.c. e il ricorso introduttivo del contribuente dichiarato inammissibile perché la causa non poteva essere proposta;

poiché il ricorso introduttivo del giudizio è stato proposto prima della pronuncia a Sezioni Unite cui sopra si è fatto riferimento, le spese di lite vanno compensate tra le parti;

p.q.m.

pronunciando sul ricorso, dichiara inammissibile l’originario ricorso della società contribuente; cassa senza rinvio la sentenza impugnata ex art. 382 c. 3 c.p.c.; compensa tra le parti le spese dell’intero giudizio. Così deciso in Roma, il 29 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.