LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Impugnazione estratto ruolo: limiti e condizioni

Una società impugnava un estratto di ruolo, ottenendo ragione in primo grado per mancata prova della notifica delle cartelle. La Corte d’Appello dichiarava inammissibile il gravame dell’Agenzia per un errore di motivazione. La Cassazione ha annullato tale decisione, rilevando l’errore procedurale e, decidendo nel merito, ha dichiarato inammissibile il ricorso originario della società. L’impugnazione estratto ruolo è consentita solo se si dimostra un pregiudizio specifico, come richiesto dalla legge, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto Ruolo: Quando è Ammessa? La Cassazione Fa Chiarezza

L’impugnazione estratto ruolo rappresenta una questione dibattuta e complessa nel diritto tributario. Molti contribuenti scoprono di avere debiti con il Fisco solo richiedendo questo documento e si chiedono se possano contestarlo direttamente. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha ribadito i confini rigidi di questa azione, sottolineando come non sia sufficiente la mera affermazione di non aver ricevuto le cartelle di pagamento per poter agire in giudizio. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dai giudici.

I Fatti del Caso: Un Errore Giudiziario in Appello

Una società contribuente aveva impugnato un estratto di ruolo relativo a diverse cartelle di pagamento. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto il ricorso, non perché avesse ritenuto fondata la contestazione sul contributo unificato (una questione preliminare sollevata), ma perché l’Agenzia della Riscossione, non costituendosi in giudizio, non aveva fornito la prova della notifica delle cartelle.

L’Agenzia aveva proposto appello, ma la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado lo aveva dichiarato inammissibile. Secondo i giudici d’appello, l’Agenzia non si era confrontata con l’unica motivazione della sentenza di primo grado, che a loro avviso era il mancato pagamento del contributo unificato da parte della società. Si è trattato di un evidente errore di valutazione.

La Decisione della Cassazione sull’impugnazione estratto ruolo

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione, cassando la sentenza d’appello e decidendo direttamente nel merito la causa, con una pronuncia di inammissibilità del ricorso originario del contribuente.

Il Travisamento del Fatto da Parte della Corte d’Appello

Il primo motivo di accoglimento si è basato sul cosiddetto “travisamento del fatto processuale”. La Cassazione ha evidenziato come la Corte d’Appello avesse completamente frainteso la ratio decidendi (la ragione della decisione) della sentenza di primo grado. Quest’ultima non si basava affatto sulla questione del contributo unificato, ma era una decisione di merito fondata sulla mancata prova delle notifiche. Di conseguenza, l’appello dell’Agenzia, che verteva proprio sulla prova delle notifiche e sull’ammissibilità dell’impugnazione dell’estratto, era perfettamente pertinente e non poteva essere dichiarato inammissibile per aspecificità.

L’Inammissibilità Originaria del Ricorso del Contribuente

Accertato l’errore procedurale, la Suprema Corte è passata ad esaminare il secondo motivo, relativo all’ammissibilità stessa dell’impugnazione estratto ruolo. I giudici hanno richiamato l’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602/1973, il quale stabilisce che l’estratto di ruolo non è un atto impugnabile. L’impugnazione è consentita solo nei casi eccezionali in cui il debitore dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio specifico e attuale (ad esempio, l’impossibilità di partecipare a gare pubbliche o di ottenere un finanziamento).

Nel caso specifico, la società contribuente si era limitata a contestare la mancata notifica delle cartelle, senza però allegare né dimostrare alcun pregiudizio concreto che giustificasse un interesse ad agire per una tutela anticipata. Mancando tale presupposto, il suo ricorso introduttivo era, fin dall’origine, inammissibile.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha ribadito un principio ormai consolidato, anche a seguito degli interventi delle Sezioni Unite: le norme che limitano l’impugnabilità dell’estratto di ruolo si applicano anche ai processi in corso. Tali norme non fanno altro che concretizzare il principio generale dell’interesse ad agire, precludendo azioni giudiziarie meramente esplorative o preventive quando non vi sia un danno imminente e concreto. Il legislatore ha tipizzato le ipotesi in cui tale interesse è presunto, ma al di fuori di esse, spetta al contribuente fornire la prova del pregiudizio. La semplice iscrizione a ruolo, senza un atto successivo della riscossione, non costituisce di per sé un pregiudizio sufficiente a giustificare l’azione.

Conclusioni: Cosa Imparare da Questa Ordinanza

Questa pronuncia conferma che la strada per l’impugnazione estratto ruolo è stretta e ben definita. Non è un’azione esperibile a piacimento per verificare la validità di una pretesa fiscale. Il contribuente che intende percorrere questa via deve necessariamente dimostrare un interesse qualificato, ossia un pregiudizio concreto che va oltre la semplice esistenza del debito a ruolo. In assenza di tale prova, il ricorso verrà dichiarato inammissibile, con conseguente condanna alle spese legali. Pertanto, prima di avviare un contenzioso, è fondamentale una valutazione attenta dei presupposti richiesti dalla legge e dalla giurisprudenza.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No, non è sempre possibile. L’impugnazione diretta dell’estratto di ruolo è ammessa solo in casi specifici e tassativi previsti dalla legge, in cui il contribuente dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio concreto e attuale, come l’impossibilità di partecipare a gare d’appalto o accedere a finanziamenti.

Cosa succede se la Corte d’Appello sbaglia a identificare la ragione della decisione di primo grado?
Se la Corte d’Appello basa la sua decisione su un’errata individuazione della ratio decidendi della sentenza di primo grado, commette un errore noto come “travisamento del fatto processuale”. Tale errore può essere denunciato in Cassazione e, se accertato, porta all’annullamento (cassazione) della sentenza d’appello.

Per contestare un estratto di ruolo è sufficiente affermare di non aver ricevuto la notifica della cartella di pagamento?
No, non è sufficiente. Secondo la Corte di Cassazione, la sola affermazione di non aver ricevuto la notifica delle cartelle di pagamento non basta per giustificare l’impugnazione dell’estratto di ruolo. Il contribuente deve dimostrare di avere un interesse ad agire concreto e attuale, che rientri in una delle ipotesi specifiche previste dalla normativa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13431 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13431 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 20/05/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

– SEZIONE TRIBUTARIA –

OGGETTO

composta dai seguenti magistrati:

NOME COGNOME

Presidente

NOME COGNOME

Consigliere

NOME COGNOME

Consigliere

NOME COGNOME

Consigliere – rel.

NOME COGNOME

Consigliere

Ud. 11/02/2025

IMPUGNAZIONE ESTRATTO RUOLO

ha deliberato di pronunciare la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14966/2024 del ruolo generale, proposto

DA

l’ RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE, con sede legale in Roma alla INDIRIZZO in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (codice fiscale CODICE_FISCALE).

– RICORRENTE –

CONTRO

RAGIONE_SOCIALEcodice fiscale CODICE_FISCALE, in persona del legale rappresentate pro tempore .

– INTIMATA –

Numero sezionale 988/2025

Numero di raccolta generale 13431/2025

per la cassazione della sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio n. 3093/4/2024, depositata l’8 maggio 2024. Data pubblicazione 20/05/2025

UDITA la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME all’udienza camerale dell’11 febbraio 2025.

FATTI DI CAUSA

Oggetto di controversia è la pretesa di cui alle varie cartelle di pagamento emesse per numerosi crediti di natura erariale indicati negli estratti di ruolo intestati alla società contribuente.

La Commissione tributaria provinciale di Roma, dopo aver discettato sul mancato versamento da parte della società del contributo unificato, decideva nel merito il ricorso e lo accoglieva, prendendo atto, con la mancata costituzione in giudizio dell’Agenzia, che non era stata fornita prova delle notifiche delle cartelle di pagamento.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, pronunciando sull’appello proposto dall’Agenzia, lo dichiarava inammissibile « posto che non si confronta con l’unica argomentazione sposata dalla sentenza di rigetto, vale a dire il mancato pagamento del contributo unificato» (così nella sentenza impugnata).

Avverso detta pronuncia l’Agenzia delle Entrate -Riscossione proponeva ricorso notificato il 4 luglio 2024 sulla base di tre motivi.

RAGIONE_SOCIALE è restata intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Numero sezionale 988/2025

Numero di raccolta generale 13431/2025

Data pubblicazione 20/05/2025

1. Con il primo motivo di ricorso, l’Agenzia ha eccepito, in relazione al canone di cui all’art. 360, primo comma, num. 4, c.p.c., la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 35 e 36 d.lgs. n. 546/1992, 111, sesto comma, Cost. e 132, secondo comma, num. 4, c.p.c., osservando che i Giudici di appello, con un’affermazione meramente apodittica e priva di ogni riferimento alla pronuncia impugnata, avevano ritenuto inammissibile l’impugnazione proposta dall’Ader muovendo da un’erronea individuazione della ratio decidendi posta a fondamento della sentenza di primo grado, giacchè quest’ultima non aveva rigettato il ricorso per il mancato pagamento del contributo unificato, ma lo aveva accolto nel merito per l’assenza di prova delle notifiche delle cartelle di pagamento indicate negli estratti di ruolo.
1.1. La censura è fondata.

Dalla mera lettura della sentenza di primo grado, riportata per intero nel ricorso, risulta che la dissertazione sul mancato versamento del contributo unificato da parte della contribuente non aveva avuto alcuna incidenza sulla decisione, basata, in realtà, su ragioni di merito e, segnatamente, sulla verifica della mancata dimostrazione delle notifiche delle cartelle di pagamento.

In tale chiaro contesto fattuale, i contenuti della pronuncia impugnata, fondati sul rilievo dell’aspecificità del motivo d’appello perché non ancorato alle ragioni della decisione di primo grado, integra un caso emblematico di travisamento del fatto processuale, legittimamente sindacabile – come è stato tramite il parametro di cui all’art. 360, primo comma, num. 4, c.p.c. (cfr. Cass. Sez. un. n. 5792/2024).

Numero sezionale 988/2025

Numero di raccolta generale 13431/2025

Per tale ragione, l’appello avanzato dall’Agenzia sul rilievo della regolare esecuzione delle notifiche delle cartelle di pagamento e sull’inammissibilità dell’impugnazione proposta dalla contribuente contro gli estratti di ruolo, non poteva essere dichiarata inammissibile avendo, invece, centrato il cuore della decisione di primo grado. Data pubblicazione 20/05/2025

Risulta fondata anche la seconda censura con cui l’agente della riscossione ha lamentato, sempre con riferimento all’art. 360, primo comma, num. 4, c.p.c., la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 12, comma 4 -bis , d.P.R. n. 602/197, per aver omesso i Giudici di appello di dichiarare l’inammissibilità del ricorso originariamente proposto, nonostante l’assenza di un interesse ad agire riconducibile alle ipotesi tipizzate in materia di estratto di ruolo.

Detta questione, che pure aveva costituito motivo di appello, avendo lo stesso Giudice regionale dato conto che il gravame concerneva anche «l’inammissibilità dell’impugnazione degli estratti di ruolo» (così nella sentenza in rassegna), è restata, nella logica della decisione impugnata, assorbita nella ritenuta inammissibilità dell’appello.

Si tratta, però, di questione, oramai nota, correttamente posta con il motivo in esame.

2.1. Va allora ricordato che l’art. 12 -4bis d.P.R. n. 602/1973, nel testo applicabile dall’8 agosto 2024, prevede che «L’estratto di ruolo non è impugnabile. Il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio:

Numero sezionale 988/2025

per effetto di quanto previsto dal codice dei contratti pubblici di cui al decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36; Numero di raccolta generale 13431/2025 Data pubblicazione 20/05/2025

per la riscossione di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’articolo 1, comma 1, lettera a), del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e delle finanze 18 gennaio 2008, n. 40, anche per effetto delle verifiche di cui all’articolo 48-bis del presente decreto;

per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione;

nell’ambito delle procedure previste dal codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza di cui al decreto legislativo 12 gennaio 2019, n. 14;

in relazione ad operazioni di finanziamento da parte di soggetti autorizzati;

nell’ambito della cessione dell’azienda, tenuto conto di quanto previsto dall’articolo 14 del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472.

2.2. Questa Corte ha affermato che «In tema di riscossione a mezzo ruolo, l’art. 3bis d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, inserito in sede di conversione dalla legge n. 215/2021, col quale, novellando l’art. 12 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, è stato inserito il comma 4bis , si applica ai processi pendenti, poiché specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata a fronte del ruolo e della cartella non notificata o invalidamente notificata» (Cass., Sez. U, n. 26283/2022, cui sono seguite).
La modifica apportata al comma 4bis dell’art. 12 del d.P.R. 602 del 1972 dall’art. 12 d.lgs. 110/2024 si limita

Numero registro generale 14966/2024

Numero sezionale 988/2025

Numero di raccolta generale 13431/2025

all’ampliamento delle ipotesi per le quali il legislatore riconosce l’accesso alla tutela giurisdizionale anche nei confronti dell’estratto di ruolo, e ciò quale eccezione rispetto al principio generale della preclusione della tutela anticipata, così come affermata dalla norma ed interpretata dalla Corte di legittimità nei precedenti richiamati. Data pubblicazione 20/05/2025

2.3. Nel caso di specie non è stata evidenziata alcuna ragione posta dalla contribuente a fondamento di un interesse ad una tutela anticipata.

Deve dunque dichiararsi il difetto di interesse di RAGIONE_SOCIALE all’impugnazione dell’estratto di ruolo e delle cartelle di pagamento, di cui aveva negato una rituale notifica.

La fondatezza dei primi due motivi assorbe l’esame della terza censura basata sull’omesso esame delle notifiche delle cartelle di pagamento.

La sentenza impugnata va, pertanto, cassata e non essendovi necessità di accertamenti in fatto, la causa può essere decisa anche nel merito, ai sensi dell’art. 384, secondo comma, c.p.c., dichiarando inammissibile il ricorso introduttivo.

Le spese di giudizio di appello (non essendosi l’Agenzia costituita in primo grado) e quelle di legittimità seguono la soccombenza.

P.Q.M.

la Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e decidendo nel merito condanna RAGIONE_SOCIALE al pagamento delle spese in favore dell’Agenzia delle Entrate -Riscossione, che liquida per il giudizio di appello nella misura di 3.000,00 €

Numero sezionale 988/2025

Numero di raccolta generale 13431/2025

per competenze e per il presente grado nella misura di 4.300,00 € per competenze, oltre al versamento delle spese prenotate a debito. Data pubblicazione 20/05/2025

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell’11 febbraio 2025.

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Rendita catastale pale eoliche: la torre è esclusa

Estinzione processo tributario: il decreto della Corte

Compenso amministratore: quando è deducibile per la Srl

Prova indiziaria e onere della prova nel tributario
Precedente
Deontologia notarile: sanzioni per onorari illeciti
Successivo
Frazionamento del credito: quando è legittimo?