Impugnazione estratto ruolo: la Cassazione decide

Un contribuente ha impugnato un atto impositivo di cui è venuto a conoscenza solo tramite un estratto di ruolo. La Corte di Cassazione, applicando la nuova normativa sulla impugnazione estratto ruolo, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che il contribuente non ha dimostrato di subire un pregiudizio concreto e attuale, come l’esclusione da appalti pubblici, requisito essenziale per poter agire in giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto Ruolo: Quando è Ammessa? La Cassazione Chiarisce

L’impugnazione estratto ruolo è un tema di grande attualità nel diritto tributario, soprattutto a seguito delle recenti modifiche legislative. Molti contribuenti scoprono di avere debiti con il Fisco solo consultando un estratto di ruolo, senza aver mai ricevuto la relativa cartella di pagamento. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 31097/2023) offre un’analisi decisiva sui limiti e le condizioni di tale azione, stabilendo criteri rigorosi per l’ammissibilità del ricorso.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un contribuente che aveva impugnato una cartella di pagamento relativa a Irpef e Iva per l’anno 2012. Il contribuente sosteneva di non aver mai ricevuto la notifica dell’atto e di esserne venuto a conoscenza solo attraverso l’acquisizione di un estratto di ruolo.

I giudici di primo e secondo grado (Commissione Tributaria Provinciale e Regionale) avevano rigettato le sue istanze. Di conseguenza, il contribuente ha presentato ricorso per cassazione, lamentando, tra le altre cose, l’omesso esame della mancata notifica della cartella e la conseguente violazione del suo diritto di difesa.

La Nuova Normativa sulla Impugnazione Estratto Ruolo e l’Interesse ad Agire

Il punto centrale della controversia è l’applicazione dell’art. 3-bis del D.L. n. 146/2021. Questa norma ha introdotto il comma 4-bis all’art. 12 del D.P.R. n. 602/1973, stabilendo che l’estratto di ruolo non è un atto impugnabile.

La norma prevede un’eccezione: il ruolo e la cartella di pagamento non notificata possono essere impugnati direttamente solo se il debitore dimostra che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio concreto. La legge elenca specificamente tre tipi di pregiudizio:

1. La partecipazione a una procedura di appalto pubblico.
2. La riscossione di somme dovute da soggetti pubblici.
3. La perdita di un beneficio nei rapporti con la pubblica amministrazione.

Questo intervento legislativo ha lo scopo di limitare le impugnazioni meramente esplorative, richiedendo al contribuente di provare un ‘interesse ad agire’ qualificato e non generico.

L’Applicazione ai Processi in Corso

La Corte di Cassazione, richiamando una precedente e fondamentale sentenza delle Sezioni Unite (n. 26283/2022), ha confermato che questa nuova disciplina si applica anche ai giudizi pendenti al momento della sua entrata in vigore. L’interesse ad agire, infatti, è una condizione dell’azione che deve sussistere al momento della decisione. Pertanto, anche chi aveva iniziato una causa prima della nuova legge, deve adeguarsi e dimostrare il pregiudizio specifico richiesto.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Nel caso di specie, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del contribuente inammissibile. La motivazione si fonda interamente sulla mancata dimostrazione dell’interesse ad agire secondo i criteri della nuova normativa.

I giudici hanno osservato che il ricorrente non aveva allegato né provato in alcun modo di trovarsi in una delle situazioni pregiudizievoli previste dalla legge. Non è stato dimostrato che l’iscrizione a ruolo gli impedisse di partecipare a un appalto, di incassare crediti dalla Pubblica Amministrazione o che gli avesse causato la perdita di un beneficio.

In assenza di tale prova, l’azione giudiziaria perde il suo presupposto fondamentale. La sola iscrizione a ruolo, pur se basata su una cartella non notificata, non è sufficiente a giustificare un ricorso se non produce un danno concreto e attuale per il contribuente.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando inammissibile il ricorso originario del contribuente. La decisione ribadisce un principio ormai consolidato: l’impugnazione di un estratto di ruolo è un’azione eccezionale. Per poter accedere alla tutela giurisdizionale in caso di mancata notifica della cartella esattoriale, non basta più affermare di non aver ricevuto l’atto, ma è indispensabile dimostrare, con prove concrete, che l’esistenza di quel debito iscritto a ruolo sta causando un pregiudizio specifico e attuale nei rapporti con la pubblica amministrazione. Questa pronuncia serve da monito per i contribuenti e i loro difensori: prima di avviare un contenzioso, è essenziale verificare la sussistenza di un interesse qualificato, altrimenti il ricorso sarà destinato all’inammissibilità.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo se non ho ricevuto la cartella di pagamento?
No. Secondo la normativa vigente, l’estratto di ruolo non è di per sé impugnabile. L’impugnazione è ammessa solo se il contribuente dimostra che l’iscrizione a ruolo gli causa un pregiudizio specifico, come l’impossibilità di partecipare a un appalto, di riscuotere crediti da enti pubblici o la perdita di un beneficio con la P.A.

Cosa significa “dimostrare un pregiudizio” per poter impugnare un estratto di ruolo?
Significa fornire prove concrete che l’esistenza del debito iscritto a ruolo sta avendo conseguenze negative e attuali. Non è sufficiente una mera possibilità o un timore generico. È necessario, ad esempio, produrre la documentazione relativa a una gara d’appalto da cui si rischia l’esclusione o a un pagamento bloccato da un ente pubblico.

La nuova legge sulla limitata impugnabilità dell’estratto di ruolo si applica anche alle cause già in corso?
Sì. La Corte di Cassazione, conformandosi alla decisione delle Sezioni Unite, ha stabilito che la nuova normativa si applica anche ai processi pendenti, poiché l’interesse ad agire è una condizione che deve essere valutata al momento della decisione della causa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31097 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31097 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 08/11/2023

Impugnazione estratto ruolo

cd.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 35237-2019 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, come da procura allegata al ricorso, p.e.c. EMAIL;

– ricorrente

–

contro

RAGIONE_SOCIALE nonché RAGIONE_SOCIALE, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore , elettivamente domiciliate in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALEo Stato, che le rappresenta e difende ope legis ;

– controricorrenti –

nonché

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro p.t.

avverso la sentenza n. 3392/27/2019 RAGIONE_SOCIALEa COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE RAGIONE_SOCIALEa CAMPANIA, depositata il 16/04/2019; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del l’11 ottobre 2023 dal consigliere relatore AVV_NOTAIO.

Rilevato che

La CTR de lla Campania rigettava l’appello di NOME COGNOME contro la sentenza RAGIONE_SOCIALEa CTP di Caserta che aveva rigettato il ricorso del contribuente contro la cartella n. 02820150037497075000, relativa a Irpef e Iva anno 2012, di cui egli era venuto a conoscenza mediante acquisizione di estratto ruolo.

Contro la decisione d’appello i l contribuente propone ricorso affidato a quattro motivi.

Resistono con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_SOCIALE mentre è rimasto intimato il RAGIONE_SOCIALE .

Il ricorso è stato fissato per l’adunanza camerale RAGIONE_SOCIALE’11/10/2023.

Considerato che:

1. Con il primo motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3) e n. 5) cod. proc. civ., il ricorrente deduce l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, per l’ omessa valutazione RAGIONE_SOCIALEa mancata notifica RAGIONE_SOCIALEa cartella di pagamento, RAGIONE_SOCIALEa mancata realizzazione RAGIONE_SOCIALE‘intero iter notificatorio relativo alla cd. irrepe ribilità relativa, sancito dall’art. 140 cod. proc. civ., dall’art. 26 d.P.R. n. 600/1973 e RAGIONE_SOCIALE‘art. 60, comma 1, d.P.R. n. 600/1973.
Col secondo motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3) e n. 5) cod. proc. civ., il ricorrente deduce l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, la violazione e falsa a pplicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 26

d.P.R. n. 600/1973 e RAGIONE_SOCIALE‘art. 2697 cod. civ. per mancata prova del fatto costitutivo del diritto.

Con il terzo motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3) e n. 5) cod. proc. civ., il ricorrente deduce l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti relativamente alla eccepita nullità e illegittimità RAGIONE_SOCIALEa cartella per intervenuta decadenza del diritto alla riscossione ex art. 25, comma 1, d.P.R. n. 602/1973 modificato dal d.l. n 106/2005, art. 1, comma 5bis, ed ex art. 2697 cod. civ., per mancata prova del fatto costitutivo.
Col quarto motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3) e n. 5) cod. proc. civ., il ricorrente deduce l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, la violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 2, comma 2, d.lgs. n. 471/1997, RAGIONE_SOCIALE‘art. 6, comm i 2 e 5, RAGIONE_SOCIALEa l. n. 212/2000, RAGIONE_SOCIALE‘art. 36 -bis del d.P.R. n. 600/1972, RAGIONE_SOCIALE‘art. 54 -bis d.P.R. n. 633/1972 e RAGIONE_SOCIALE‘art. 2697 cod. civ.

E’ inammissibile il ricorso nei confronti del RAGIONE_SOCIALE giacchè in tema di contenzioso tributario, a seguito del trasferimento alle agenzie fiscali, da parte RAGIONE_SOCIALE‘art. 57, comma 1, del d.lgs. n. 300/1999, di tutti i  rapporti giuridici  , i  poteri  e le  competenze  facenti capo al RAGIONE_SOCIALE, a partire dal primo gennaio 2001 (giorno di inizio di operatività RAGIONE_SOCIALE Agenzie fiscali in forza RAGIONE_SOCIALE‘art. 1 del d.m. 28 dicembre 2000), unico soggetto passivamente legittimato è l’RAGIONE_SOCIALE (Cass. 23/01/2020, n. 1462).
Ancora preliminarmente va osservato che il giudizio, come concordemente evidenziato dalle parti processuali e come emerge dalla sentenza, ha ad oggetto impugnativa di cartella non notificata a seguito

RAGIONE_SOCIALE‘avvenuta cognizione RAGIONE_SOCIALEa medesima per l’acquisizione di un estratto ruolo.

Sul punto, come è noto, è intervenuto il legislatore, il quale, con l’art. 3bis del d.l. n. 146 del 2021, inserito in sede di conversione dalla l. n. 215 del 2021, novellando l’art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973, intitolato alla «Formazione e contenuto dei ruoli», in cui ha inserito il comma 4bis , ha stabilito non soltanto che «L’estratto di ruolo non è impugnabile», ma anche che «Il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio per la partecipazione a una procedura di appalto per effetto di quanto previsto nell’art. 80, comma 4, del codice dei contratti pubblici, di cui al d.lgs. 18 aprile 2016, n. 50, oppure per la riscossione di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’art. 1, comma 1, lettera a), del regolamento di cui al decreto del Ministro RAGIONE_SOCIALE‘economia e RAGIONE_SOCIALE finanze 18 gennaio 2008, n. 40, per effetto RAGIONE_SOCIALE verifiche di cui all’art. 48-bis del presente decreto o infine per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione».
Questa Corte (Cass., Sez. U., 06/09/2022, n. 26283) ha recentemente affermato, ex art. 363 cod. proc. civ., i seguenti principi di diritto:

in tema di riscossione a mezzo ruolo, l’art. 3bis del d.l. 21/10/2021, n. 146, inserito in sede di conversione dalla l. 17/12/2021, n. 215, col quale, novellando l’art. 12 del d.P.R. 29/09/1973, n. 602, è stato inserito il comma 4bis , si applica ai processi pendenti, poiché specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata a fronte del ruolo e RAGIONE_SOCIALEa cartella non notificata o invalidamente notificata; sono manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale RAGIONE_SOCIALEa norma, in riferimento agli artt. 3, 24,
101, 104, 113, 117 Cost., quest’ultimo con riguardo all’art. 6 RAGIONE_SOCIALEa CEDU e all’art. 1 del Protocollo addizionale n. 1 RAGIONE_SOCIALEa Convenzione;

– in tema di impugnazione RAGIONE_SOCIALE‘estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione RAGIONE_SOCIALEa cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione RAGIONE_SOCIALE‘azione avente natura  dinamica  che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento RAGIONE_SOCIALEa decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia RAGIONE_SOCIALEa sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito, attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità, mediante deposito di documentazione ex art. 372 cod. proc. civ. o fino all’udienza di discussione (prima RAGIONE_SOCIALE‘inizio RAGIONE_SOCIALEa relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio.
A tale arresto hanno fatto seguito tra le tante: Cass. 3/02/2023, nn. 3400 e 3425; Cass. 23/03/2023, nn. 8330, 8374 e 8377; Cass. 12/04/2023, n. 9765) e Corte Cost. n. 190 del 2023 ha ritenuto inammissibili le questioni di legittimità costituzionale sollevate in riferimento al l’art. 12, comma 4 -bis , del d.P.R. n. 602 del 1973, come modificato dall’art. 3 -bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito.

Nel caso di specie la ricorrenza di uno degli elementi specificativi RAGIONE_SOCIALE‘interesse ad agire non risulta dagli atti né alcunché ha dedotto il ricorrente, per cui, decidendo sul ricorso, la sentenza va cassata senza rinvio, dichiarando inammissibile il ricorso originario.

Il sopravvenuto intervenuto normativo e RAGIONE_SOCIALEa suindicata sentenza RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite RAGIONE_SOCIALEa Corte di cassazione giustificano l’integrale compensazione RAGIONE_SOCIALE spese del presente grado di giudizio.

Trattandosi di causa sopravvenuta di inammissibilità relativa all’originario ricorso non sussistono i presupposti per il versamento da parte RAGIONE_SOCIALEa ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 -quater d.P.R. n. 115 del 2002 ( Cass.17/04/2013, n. 10151).

P.Q.M.

decidendo sul ricorso, cassa senza rinvio la sentenza impugnata dichiarando inammissibile il ricorso introduttivo proposto dal contribuente;

compensa le spese di lite.

Così deciso in Roma in data 11 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.